Studie: Gesetzentwurf der Republikaner könnte Vermögen von der jungen Generation auf die ältere verlagern

Das republikanische Haushaltspaket soll die Steuersenkungen von Präsident Donald Trump dauerhaft machen und gleichzeitig zahlreiche neue finanzielle Erleichterungen bieten. Doch das „große, schöne Gesetz“, wie es genannt wird, könnte auch dazu führen, dass Vermögen im Laufe des Lebens von jüngeren Generationen auf ältere Amerikaner übertragen wird, wie eine aktuelle Studie zeigt.

Langfristig würden vor allem ältere und wohlhabendere Amerikaner von dem Gesetzentwurf der Republikaner profitieren, während jüngere Menschen mit mittlerem bis niedrigem Einkommen weniger profitieren würden. Dies geht aus der Analyse des Penn Wharton Budget Model hervor, einer Denkfabrik der University of Pennsylvania, die sich mit Haushaltsfragen beschäftigt.

Die Prognose der Gruppe bewertet die Auswirkungen der im Gesetzentwurf vorgesehenen Steuersenkungen sowie Kürzungen bei Bundesprogrammen wie Medicaid und dem Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), besser bekannt als Lebensmittelmarken. Penn Wharton berücksichtigt zudem die langfristigen fiskalischen Auswirkungen der Schulden, die die USA voraussichtlich aufnehmen müssten , um die Steuersenkungen des Gesetzes zu finanzieren , so die Gruppe.

Jüngere Amerikaner würden die Hauptlast der steigenden Staatsverschuldung tragen, sagte Kent Smetters, Direktor des Penn Wharton Budget Model, gegenüber CBS MoneyWatch.

„Jemand muss zahlen – nichts ist umsonst. In diesem Fall sind es die zukünftigen Generationen“, sagte er. „Wir haben endlich einen Wendepunkt erreicht, an dem es jüngeren Menschen nach jeder vernünftigen Einschätzung künftig schlechter gehen wird“, sollte der Gesetzentwurf in seiner aktuellen Fassung verabschiedet werden.

Beispielsweise würde das Gesetz einem Kind aus einer Familie mit niedrigem Einkommen im Laufe seines Lebens 14.100 Dollar kosten. Dieser Verlust ist unter anderem auf reduzierte Sozialleistungen und niedrigere Löhne zurückzuführen, die auf ein verlangsamtes Wirtschaftswachstum aufgrund gestiegener Staatsverschuldung und Defizite zurückzuführen sind.

Andererseits dürfte ein 70-Jähriger mit hohem Einkommen aufgrund der Steuersenkungen und anderer Vorteile des Gesetzesentwurfs in seinem verbleibenden Lebensabschnitt 120.000 Dollar gewinnen, wie die Analyse ergab.

Das Repräsentantenhaus verabschiedete das Gesetz im Mai knapp . Die Senatsabgeordneten drängen darauf, bis Ende der Woche über die Maßnahme abzustimmen .

Das Weiße Haus hatte Einwände gegen Penn Whartons Analyse.

„Sogenannte ‚Experten‘, die das One, Big, Beautiful Bill ohne einen Funken Bescheidenheit verreißen, sollten sich daran erinnern, dass sie genau dieselben düsteren Vorhersagen über Präsident Trumps Steuersenkungen während seiner ersten Amtszeit gemacht haben – Steuersenkungen, die zu einem historischen Wachstum bei Arbeitsplätzen, Löhnen, Investitionen und Wirtschaft sowie zum ersten Rückgang der Vermögensungleichheit seit Jahrzehnten beigetragen haben“, sagte der Sprecher des Weißen Hauses, Kush Desai, gegenüber CBS MoneyWatch.

Wie Penn Wharton sind auch andere Forscher der Meinung, dass der Gesetzesentwurf der Republikaner wahrscheinlich wohlhabende Amerikaner auf Kosten der Menschen weiter unten auf der Einkommensskala begünstigen wird.

Die Maßnahme würde die finanziellen Mittel der einkommensschwächsten 10 Prozent der US-Haushalte voraussichtlich um 1.600 Dollar pro Jahr oder fast 4 Prozent ihres Jahreseinkommens reduzieren, heißt es in einem Anfang des Monats vom überparteilichen Congressional Budget Office veröffentlichten Bericht. Vertreter des Weißen Hauses hatten die Bewertung des Gesetzesentwurfs durch das CBO bereits zuvor angezweifelt.

Die einkommensstärksten 10 Prozent der Haushalte würden jedoch einen Zugewinn von 12.000 Dollar pro Jahr verzeichnen, während Haushalte mit mittlerem Einkommen einen Zugewinn von 500 bis 1.000 Dollar verzeichnen würden, prognostizierte das CBO. Seine Analyse basiert auf den Steuererleichterungen des Gesetzes sowie auf Kürzungen bei Bundesprogrammen und staatlichen Mitteln für soziale Sicherungsprogramme wie Medicaid und Lebensmittelmarken.

Wenn man die Auswirkungen einer höheren US-Verschuldung auf künftige Generationen bedenke, würden die Kosten in Form niedrigerer Löhne und höherer Kosten, etwa teurerer Hypotheken, entstehen, sagte Smetters.

Schon jetzt geben die USA jährlich über eine Billion Dollar für den Schuldendienst aus – fast doppelt so viel wie noch vor fünf Jahren, wie aus Daten der Federal Reserve Bank of St. Louis hervorgeht. Das ist mehr, als das Land derzeit für Verteidigung ausgibt, wie Daten des Stockholmer Friedensforschungsinstituts zeigen.

Die Aufnahme weiterer Schulden zur Finanzierung des republikanischen Gesetzes könnte es der Bundesregierung erschweren, Programme wie die Sozialversicherung zu finanzieren, da ein größerer Teil ihres Budgets durch Zinszahlungen aufgezehrt wird. Höhere Schulden würden wahrscheinlich auch zu höheren Zinsen und einem verlangsamten Wirtschaftswachstum führen, prognostiziert das Yale Budget Lab.

Teile des Gesetzesentwurfs werden im US-Kongress noch immer debattiert. Die Republikaner im Kongress bemühen sich, die selbst gesetzte Frist vom 4. Juli einzuhalten, um das Paket Präsident Trump zur Unterschrift vorzulegen. Der letzte geplante Sitzungstag von Repräsentantenhaus und Senat vor dem Feiertag ist Freitag, sodass nur wenig Zeit für eine Einigung bleibt.

Einige Republikaner liegen über bestimmte Bestimmungen im Clinch, etwa über den staatlichen und lokalen Steuerabzug (SALT), wobei die Abgeordneten im Repräsentantenhaus auf einen höheren Abzug drängen als im Senat.

Sollte das Gesetz verabschiedet werden, könnte die Kombination aus Leistungskürzungen und steigender Staatsverschuldung langfristig die Vorteile der Steuersenkungen für jüngere Amerikaner überwiegen, heißt es in der Analyse der Penn Wharton.

„Manchmal sagen die Leute: ‚Wenn ich im 40. bis 60. Einkommensperzentil liege, bekomme ich weder SNAP noch Medicaid.‘ Aber tatsächlich besteht die Möglichkeit, dass man trotzdem welche bekommt“, sagte Smetters. „Es besteht die Möglichkeit, dass jeder arbeitslos wird oder Lebensmittelmarken bezieht.“