Abuso en la piscina al aire libre: ¿Por qué los sospechosos de delitos sexuales son liberados hasta el juicio?

Las piscinas al aire libre antes representaban el idilio veraniego y las patatas fritas rojiblancas. Pero eso se acabó hace años. Las sirenas de las ambulancias se han convertido en la banda sonora de las piscinas. La policía patrulla y se realizan controles de seguridad en las entradas. La razón: las denuncias de agresiones sexuales, casi siempre cometidas por migrantes, están aumentando en toda Alemania.

A finales de julio, por ejemplo, en Gelnhausen, Hesse, cuatro sirios presuntamente tocaron a nueve niñas de entre once y diecisiete años "por todo el cuerpo". Días después, se produjeron nuevos incidentes en piscinas al aire libre de Ludwigshafen, Hamburgo y Ludwigsburg. El horror público es generalizado y se transforma cada vez más en ira.

La razón: Los presuntos delincuentes sexuales suelen ser liberados tras un interrogatorio inicial. ¿Cómo es posible? El abogado penalista Alexander Stevens ofrece una perspectiva legal sobre la situación.

Una indicación está lejos de ser una prueba

Cualquiera que cometa un delito es automáticamente puesto en prisión preventiva, lo cual es un error. La detención provisional de un sospechoso se determina según criterios claramente definidos, explica Stevens en una entrevista con el Berliner Zeitung.

De particular importancia es la cuestión de si existe riesgo de fuga, obstrucción a la justicia o reincidencia. Stevens explica: «El riesgo de fuga solo existe si existen indicios concretos de que una persona probablemente evadirá permanentemente los procesos penales». Si el autor no tiene residencia permanente, lo cual es frecuente entre los solicitantes de asilo, esta circunstancia puede considerarse un indicio de un posible riesgo de fuga.

Sin embargo, eso por sí solo no basta: «Se trata de una visión global. Si la persona tiene vínculos personales estables, está firmemente arraigada en la comunidad y tiene un trabajo estable, esto puede, a su vez, contradecir la suposición de un riesgo de fuga». Corresponde al juez respectivo examinar cuidadosamente si existe el riesgo de que la persona eluda el proceso. «Esta es una decisión pronóstica, no una evaluación general», enfatiza Stevens.

Esta perspectiva jurídica sobria choca con lo que muchos consideran correcto. A menudo, se habla de un "riesgo evidente de fuga". Stevens comenta: "Sin embargo, estas evaluaciones son insuficientes desde la perspectiva del poder judicial. La prisión preventiva constituye una grave restricción de las libertades civiles existentes, lo cual solo es posible con una base jurídica muy clara. Además, la presunción de inocencia se aplica hasta que una persona haya sido condenada legalmente".

Otro motivo de detención es el riesgo de obstrucción a la justicia: «si existen indicios de que las pruebas podrían ser manipuladas o los testigos podrían ser influenciados». Pero en este caso también se aplica lo siguiente: «La mera sospecha no basta; deben existir pruebas concretas». ¿Y qué hay del riesgo de reincidencia? Este solo se considera si existen indicios concretos de que el sospechoso podría reincidir pronto, generalmente si existen antecedentes relevantes.

El hecho de que los presuntos autores sean liberados no se debe a un sistema judicial laxo, sino a los principios del Estado de derecho, afirma Stevens. «La prisión preventiva es una espada afilada. Solo puede utilizarse con una base jurídica clara y no para apaciguar a la opinión pública». La ley también prevé la revisión de casos individuales, no procedimientos automáticos.

El delito en sí también influye. El acoso sexual se considera legalmente un delito menor, lo que significa que solo se castiga con una pena de prisión de hasta dos años. En cambio, el robo puede castigarse con hasta cinco años de prisión. Por lo tanto, si analizamos la situación legal objetivamente, el acoso sexual no es un delito particularmente grave desde la perspectiva legislativa.

Independientemente de la gravedad del delito, la ubicación del proceso penal también juega un papel crucial. El hecho de que existan diferencias regionales en la orden de prisión preventiva no es una corazonada, sino un hecho. Stevens comentó: «El Código de Procedimiento Penal se aplica en todo el país, pero su interpretación y la disposición para aplicarlo varían. Baviera defiende una política de orden público, mientras que Berlín es más cauteloso en sus decisiones sobre detenciones».

“Desde un punto de vista constitucional, este efecto no está exento de problemas”

En la práctica, esto puede significar que alguien se encuentre en prisión preventiva en Múnich, mientras que en Berlín habría obtenido la libertad condicional. Para los ciudadanos, este opaco principio de toma de decisiones a menudo parece arbitrario, y desde una perspectiva constitucional, este efecto no está exento de problemas, afirma Stevens.

Stevens atribuye el aumento en el número de delitos sexuales denunciados en los últimos años principalmente a los cambios en la ley. "Especialmente en el ámbito de los delitos sexuales, se han creado muchos delitos nuevos o se han ampliado los existentes. Cuando se clasifican más actos como delitos penales, las estadísticas inevitablemente aumentan".