OTAN | La OTAN como apéndice de EE.UU.

La reciente cumbre de la OTAN fue un ejemplo contundente del equilibrio de poder entre Estados Unidos y el resto de la alianza. La carta del secretario general de la OTAN, Mark Rutte, al presidente estadounidense Donald Trump al inicio de la cumbre, y la forma en que se hizo pública, ilustran a la perfección que esta no es una alianza entre iguales. Al mismo tiempo, revela una vez más que las figuras al mando de la OTAN son, presumiblemente, ejecutores conscientes y voluntarios de la voluntad de la administración Trump. De lo contrario, su competencia sería cuestionable.

En su mensaje de texto del martes —que el destinatario compartió de inmediato con el mundo—, Rutte comenzó felicitando casi efusivamente al presidente estadounidense por su " acción decisiva en Irán , verdaderamente extraordinaria y algo que nadie más se atrevió a hacer". Dijo que nos hizo a todos más seguros. Más allá de lo vergonzoso de esta expresión de lealtad , el líder de una alianza comprometida con el Estado de derecho debería haberse opuesto al bombardeo de las instalaciones nucleares de Irán, ilegal según todas las normas internacionales aplicables , así como al apoyo a los anteriores ataques israelíes.

Quizás Rutte quería evitar una contradicción abierta; en cuyo caso, podría haber guardado silencio. El hecho de que el jefe de la OTAN no lo hiciera y, en cambio, celebrara el despliegue de la Fuerza Aérea estadounidense demuestra la postura de la alianza respecto al derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas. Declaraciones similares han sido realizadas anteriormente por la canciller alemana y otros representantes de los Estados miembros de la OTAN, así como de la UE.

Incluso antes de su cumbre, la OTAN había logrado convencer a sus miembros de comprometerse con el objetivo de destinar el cinco por ciento de su producto interior bruto (PIB) a las fuerzas armadas y a la expansión de infraestructura militar. En su carta a Trump, Rutte ya elogió este "éxito" del liderazgo de la OTAN ante el presidente estadounidense: "Esta noche volarán a La Haya para otro gran éxito. No fue fácil, ¡pero logramos que todos se comprometieran a destinar el cinco por ciento!". Esto, según Rutte, se debía a Trump, quien había presionado a los demás estados para que lo hicieran.

No eran demócratas hablando entre ellos, sino un chef y un camarero. Y el chef espera que los europeos gasten miles de millones en corporaciones estadounidenses.

Sören Pellmann, copresidente del partido de izquierda en el Bundestag

Sin embargo, aún no está claro si todos los países cooperarán como se desea. Tres jefes de gobierno expresaron explícitamente sus preocupaciones, las cuales, dados los inmensos costos asociados al rearme, probablemente pretendían ser principalmente una señal a sus propias poblaciones, más que un rechazo claro al rearme. La oposición provino de España, Bélgica y Eslovaquia. No obstante, el primer ministro eslovaco, Robert Fico, declaró que una prórroga de diez años le bastaba. El texto adoptado establece que el objetivo del 5 % debe alcanzarse para 2035, mientras que la versión inicial aún hablaba de 2030.

El gobierno federal ha manifestado su intención de alcanzar este objetivo para 2029. Esto se aplica explícitamente, al menos, al gasto directo en defensa, como lo demuestran las cifras clave sobre la planificación presupuestaria para los próximos años presentadas esta semana por el ministro de Finanzas, Lars Klingbeil (SPD). Con base en el volumen actual de gasto federal, el 5% del PIB correspondería a casi la mitad del presupuesto total, es decir, 225 000 millones de euros anuales.

En términos de democracia, el enfoque de la cumbre de la OTAN fue más que cuestionable. Los presupuestos nacionales son, de hecho, decididos por los parlamentos. Queda por ver si los planes se pueden implementar.

La oposición a los objetivos de la OTAN en Alemania proviene actualmente principalmente de la izquierda, del BSW (Partido de Izquierda Federal), pero también de AfD (Alternativa para Alemania). Este último, sin embargo, no tiene nada en contra del rearme; simplemente critica el alto nivel de deuda necesario para financiarlo. El líder del grupo parlamentario de izquierda, Sören Pellmann, calificó la decisión de la cumbre de "irresponsable". Afirmó que se basó "no en un análisis realista de las necesidades, sino en la insistencia de Donald Trump". El mensaje de texto de Rutte también muestra: "No eran dos demócratas hablando, sino un chef y un camarero. Y el chef, sin duda, espera que los europeos gasten miles de millones en empresas armamentísticas estadounidenses. Sus accionistas se alegrarán, pero todos pagaremos el precio ".

En cuanto a la continuidad del apoyo militar a Ucrania, solo hubo declaraciones vagas en la reunión de la OTAN, por deferencia a Donald Trump. Sin embargo, en la cumbre de la UE del jueves, se afirmó que se mantienen firmes al lado del país atacado por Rusia. De ser necesario, también están dispuestos a cerrar la brecha que se ha generado con Ucrania debido a que Estados Unidos no ha ampliado sus compromisos de suministro de armas y otro tipo de apoyo militar.

Otro tema importante de la reunión de dos días de la UE es el 18.º paquete de sanciones contra Rusia. Sin embargo, el primer ministro eslovaco anunció su veto. Parte del paquete incluye la retirada total de los contratos de suministro de gas con Rusia a partir del 1 de enero de 2028. A diferencia del primer ministro húngaro, Viktor Orbán, Fico tiene la intención de aceptar todas las demás propuestas de la UE. Esto también se aplica al apoyo continuo a Ucrania, afirmó.

Un cese permanente del suministro de gas ruso perjudicaría más a Eslovaquia que a Rusia, explicó Fico: «No tenemos acceso directo a las terminales de gas natural licuado. Podría haber escasez y los precios podrían dispararse». El programa RePowerEU de la UE para acelerar la transición a las energías renovables es «una idea puramente ideológica».

Fico también teme problemas legales. Eslovaquia tiene un contrato de suministro con la empresa rusa Gazprom, válido hasta 2034, que la Comisión Europea quiere rescindir alegando fuerza mayor. Sin embargo, Fico explicó que esta justificación no se sostendría ante un tribunal de arbitraje internacional. Eslovaquia se enfrentaría entonces a multas millonarias.