Punto de inflexión | Mercado interior de la UE: Las corporaciones como armas

La UE y sus Estados miembros tienen un problema con su economía. A diferencia del pasado, ahora no solo les preocupa el débil crecimiento, sino que la producción económica general se considera demasiado baja. Se queja de la falta de masa. Para fortalecer su economía, la UE se centra ahora en su elemento central: la "completación del mercado interior de la UE", cuyo objetivo es crear la masa económica y las grandes corporaciones que la UE considera un prerrequisito para su poder global. Por lo tanto, la liberalización y la desregulación integrales están en la agenda, y con ellas, la cuestión de quién se beneficia del mercado interior.

La UE se ve a sí misma víctima de un triple punto de inflexión: China ha pasado de ser el motor del crecimiento europeo a ser un competidor económico. Rusia es vista como una amenaza militar para Europa del Este. Para prevalecer contra ambos, la UE necesita el apoyo de EE. UU., que, sin embargo, adopta un enfoque diferente: Washington libra una guerra arancelaria. Según el presidente estadounidense, Donald Trump, apoyar a Ucrania ya no redunda en interés nacional. En cambio, pretende involucrar a la UE en su guerra económica contra China, algo que los europeos solo están parcialmente dispuestos a hacer, ya que necesitan el mercado chino como motor de crecimiento. Así, se ha desatado la competencia global por el poder y el dinero por parte de EE. UU., y la gestión conjunta del planeta entre EE. UU. y Europa ha llegado a su fin por el momento. La UE lamenta la consiguiente pérdida de poder como un «retorno de la política de poder», según el Informe Letta sobre el mercado interior de la UE , y como el fin del «orden mundial basado en normas».

Las potencias mundiales y el resto del mundo

El hecho de que la UE vea su existencia amenazada por esto, según el exbanquero central Mario Draghi, revela sus ambiciosos estándares: su estatus como potencia global está en peligro. En 1993, la producción económica de la UE era mucho mayor que la de China y prácticamente igual a la de Estados Unidos. Desde entonces, sin embargo, China ha superado a la UE, y Estados Unidos se ha adelantado. Su producto interior bruto (PIB) ha crecido un 60 %, mientras que el de Europa solo ha crecido un 30 %. Europa fue en su día un líder tecnológico, según un informe de expertos europeos en tecnología, pero hoy se ha convertido en una «colonia digital» de Estados Unidos, poniendo así en peligro la existencia de la UE.

En comparaciones relevantes de capacidades industriales, tecnológicas, financieras y militares, la UE se compara con EE. UU. y China, mientras que al resto del mundo se le denomina «RdM» (Resto del Mundo). La UE afirma seguir defendiendo sus intereses en esta región, ya que su éxito económico depende de un acceso sin trabas al mercado global. «La UE es la economía más pequeña y abierta de las tres (EE. UU., China, UE) y, debido a su participación decreciente en el PIB mundial, es la que más tiene que perder si se abandona el libre comercio y un sistema basado en normas», explica el centro de estudios CEPS, con sede en Bruselas.

"Es la voluntad de librar una guerra industrial y sostener la guerra de desgaste necesaria para la victoria lo que mejor disuadiría los planes de Rusia".

Instituto de Kiel para la Economía Mundial (IfW)

La UE debe desempeñar un papel de liderazgo a nivel internacional para promover y proteger sus principios y objetivos en todo el mundo, según el informe elaborado por el ex primer ministro italiano Enrico Letta en nombre de la Comisión Europea. Como primer paso, se movilizarán préstamos por un total de cientos de miles de millones de euros para fortalecer las industrias estatales, modernizar las infraestructuras y, sobre todo, financiar el desarrollo militar. «Es la masa de Europa y, por lo tanto, su disposición y capacidad para librar una guerra industrial y sostener la guerra de desgaste necesaria para la victoria, lo que mejor disuadiría los planes de Rusia», explica el Instituto Kiel para la Economía Mundial (IfW) sobre la necesidad de un mayor gasto en defensa. Estados Unidos es otro objetivo. Por último, «la debilidad de las capacidades de seguridad limita la disposición de la UE a tomar medidas contra los aranceles injustificados».

Las deudas derivadas de la política industrial y el desarrollo militar hacen aún más necesario ampliar la base económica de la UE. Dado el crecimiento relativamente débil de la economía mundial y la tendencia global a proteger los mercados nacionales, es evidente que el crecimiento tendrá que lograrse cada vez más a expensas de los socios comerciales.

Esto exige que la UE se centre en la expansión de su mercado interior de dos maneras: primero, expandiéndolo para incluir nuevos miembros, especialmente en el este, es decir, hacia Rusia. «Las ampliaciones anteriores», según el Informe Letta, «han permitido a Europa compensar la pérdida de peso relativo con la adhesión de nuevos actores». Una UE más grande es, como ayer, el mejor instrumento para proteger los intereses y la prosperidad europeos. Por ello, la Comisión Europea ha presentado un marco que sitúa a Moldavia, Ucrania y los Balcanes Occidentales en el «camino hacia el mercado interior de la UE».

El objetivo de Europa: la centralización del capital

Además de la ampliación, el segundo paso, y más importante, es la culminación del mercado interior de la UE, para lo cual el comisario europeo Stéphane Séjourné ha presentado una estrategia. Esto implica la eliminación de las normas y leyes nacionales que ahora se consideran barreras a la libre competencia en Europa, desde los diferentes requisitos nacionales para el etiquetado de productos y el reconocimiento de cualificaciones profesionales hasta las regulaciones para el comercio minorista, la construcción, el transporte y los servicios postales.

Los Estados miembros de la UE promulgaron estas normas y leyes para proteger sus mercados, consumidores y empresas. Hoy en día, se consideran "cargas burocráticas para las empresas" que generan "costes adicionales significativos para ellas", critica el Informe Letta. "Los mercados nacionales, antes diseñados para proteger la industria nacional, ahora actúan como una barrera que frena su potencial de crecimiento". Como resultado, las empresas europeas sufren una asombrosa disparidad de tamaño en comparación con sus competidores globales, especialmente de Estados Unidos y China. Esta desigualdad perjudica a Europa en numerosas áreas: innovación, productividad, creación de empleo y, en última instancia, la propia seguridad de la UE.

Ahora se derribarán estas barreras nacionales y se liberalizará por completo el mercado interior de la UE para que las empresas europeas puedan utilizar todo el mercado de la UE como plataforma de inversión y ventas a bajo coste, con el fin de crecer y competir globalmente contra la competencia de Estados Unidos y China. «Es hora de que las empresas europeas se 'europeicen' antes de 'internacionalizarse'», declaró el comisario europeo Séjourné. Se espera que la aparición de empresas aún más grandes atraiga inversión extranjera, fomente la innovación y transmita una imagen sólida de la UE. Esto también permitirá a la UE negociar acuerdos comerciales favorables y definir normas internacionales, lo que impulsará su expansión global. La liberalización es «esencial si queremos mantener y ampliar nuestro papel internacional», afirmó Letta.

La UE ve una necesidad particular de liberalización en los sectores de servicios financieros, energía y comunicaciones electrónicas. Los bancos deberían convertirse en actores clave mediante adquisiciones y fusiones, proporcionando a las empresas de la UE el crédito necesario para su expansión global. Las empresas de telecomunicaciones europeas deberían ampliar drásticamente su base de clientes, ya que «un operador europeo medio atiende a tan solo cinco millones de clientes, en comparación con los 107 millones de Estados Unidos y los 467 millones de China». Esta fragmentación continua obstaculiza la escala y el crecimiento de los operadores paneuropeos y limita su capacidad de inversión e innovación.

Se aboga por la centralización del capital, especialmente en la industria armamentística. El problema radica en la fragmentación de la demanda , impulsada por la adjudicación de contratos públicos nacionales a una industria mayoritariamente nacional. Como resultado, según el Instituto IfW, las armas europeas tienden a ser caras debido a los bajos volúmenes de producción en un mercado fragmentado. Si Europa reformara su fragmentada estructura de mercado en la producción de armas, podría lograr economías de escala que se traducirían en precios unitarios más bajos. Esta rentabilidad es crucial para alcanzar los objetivos militares, explica el IfW. En otras palabras: cuanto más baratas sean las armas, mayor será el aumento de poder gracias a los miles de millones de dólares gastados en armamento estatal.

Contra los "enanos nacionales"

Para fomentar el surgimiento de grandes corporaciones europeas, la UE no solo pretende abolir las normas nacionales, sino también suavizar sus requisitos para las ayudas estatales. Hasta ahora, los Estados miembros de la UE solo podían proporcionar ayudas a sus empresas nacionales en circunstancias excepcionales y sujetas a aprobación. Esto pretende evitar que los Estados miembros grandes y financieramente fuertes fortalezcan sus industrias a expensas de otros. Estas preocupaciones se están dejando de lado, lo que facilita que los Estados miembros de la UE sobrevivan a la inminente "carrera de subvenciones" con Estados Unidos y China. Las normas sobre la política de competencia de la UE, que anteriormente pretendían evitar la aparición de corporaciones excesivamente poderosas, también se están debilitando. "Actualmente tenemos una política de competencia que produce enanos nacionales", se queja el ministro de Finanzas francés, Éric Lombard.

Por lo tanto, el programa de liberalización contiene dinamita política. En primer lugar, la aparición de empresas que dominan el mercado en Europa podría suponer desventajas para los consumidores. En segundo lugar, los Estados miembros de la UE han protegido sus sectores estratégicos (energía, telecomunicaciones, defensa y banca) por temor a estar entre los perdedores de un mercado europeo liberalizado y, por consiguiente, perder el acceso a sus industrias estratégicas. Por ejemplo, el gobierno alemán se opuso vehementemente a la adquisición de Commerzbank por la italiana Unicredit .

«Uno de los mayores desafíos es la falta de confianza entre los Estados miembros; por ejemplo, la preocupación de que los equipos no estén disponibles en momentos de necesidad o de que un país europeo se niegue a suministrarlos», reconoce el Informe Letta, para luego señalar que dichas demandas nacionales son incompatibles con el proyecto de «potencia global de la UE»: «O nos basamos en el escalamiento estratégico y una mayor integración para afirmar nuestro liderazgo global, o corremos el riesgo de quedar marginados en un mundo caracterizado por la competencia y las cambiantes relaciones de poder».