En Estados Unidos, el rechazo al consenso científico sobre el clima es, sin duda, solo un anticipo de los que vendrán en torno al creacionismo o las terapias de conversión.

En tan solo unos meses, en Estados Unidos, cientos de investigadores han sido despedidos, se han paralizado importantes proyectos sobre clima, salud pública, cultura científica o vacunas, se han cerrado departamentos universitarios, se han desacreditado revistas científicas, se han disuelto comités de expertos, se han borrado datos, se han cerrado sitios web… Lejos de limitarse, como cabría esperar, a la ciencia del clima o a las ciencias sociales, la ofensiva está demostrando ser global y, según los preceptos del Mandato de Liderazgo formulado por el think tank conservador The Heritage Foundation, parece querer acabar con el ideal de una ciencia no utilitaria, un ideal forjado tras la Segunda Guerra Mundial con «Science, the Endless Frontier». famoso informe presentado al presidente Roosevelt por su asesor científico, Vannevar Bush, en el que se abogaba por el apoyo estatal a la ciencia en tiempos de paz.

En esta ofensiva relámpago, la administración Trump intenta ahora una nueva maniobra: tomar a la comunidad científica por la fuerza, apoyándose en sus propios valores. Esta política científica ha encontrado su lema: "Restaurar la Ciencia de Referencia". Michael Kratsios, excolaborador del libertario Peter Thiel y actual director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca (OSTP), presentó sus líneas generales ante la Academia Nacional de Ciencias en mayo. Una supuesta política de "revitalización", cuyos principios generales se formularon posteriormente en una orden ejecutiva y se aclararon en un memorando del 23 de junio dirigido a las agencias federales.

¿Qué es la " Ciencia de Referencia" ? Se trata, según se nos dice, de adoptar los más altos estándares de integridad científica. Mientras que Francia, por ejemplo, que ha introducido la integridad científica en el código de investigación, permite a los científicos definir libremente estos estándares y sus posibles variaciones según los campos de estudio, aquí no existe tal cosa: según el decreto, cualquier investigación financiada con fondos federales se considera de una integridad que puede describirse como: 1) reproducible; 2) transparente; 3) capaz de comunicar sus errores e incertidumbres; 4) desarrollada de forma colaborativa e interdisciplinaria; 5) capaz de cuestionar sus resultados y sus a priori; 6) estructurada para ser refutable; 7) sujeta a revisión imparcial por pares; 8) atenta a los resultados negativos y 9) libre de conflictos de intereses. Un ideal de integridad en nueve criterios, cuyo espíritu general el director de la OSTP aclarará con más detalle a los académicos: «En el corazón de las prácticas que constituyen el Estándar de Oro se encuentran la desconfianza hacia el consenso ciego y la celebración del disenso informado . De hecho, la crisis de confianza en los científicos surge del temor a que los prejuicios políticos prevalezcan sobre la búsqueda esencial de la verdad».

Te queda el 63,28% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.