Elon Musk realmente no entiende lo que está pasando aquí
Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días en tu bandeja de entrada.
Cuando el Senado comenzó el martes su trabajo sobre la Ley de un Gran Gobierno, una Hermosa Ley de los republicanos, el ex empleado especial Elon Musk lanzó una bomba.
"Lo siento, pero ya no lo soporto", publicó Musk, quien supuestamente se alejaba de la política, en su plataforma de redes sociales. "Este proyecto de ley de gastos del Congreso, enorme, escandaloso y desmesurado, es una abominación repugnante. Debería darles vergüenza a quienes votaron a favor: saben que hicieron mal. Lo saben".
Continuó con una publicación de advertencia: “En noviembre del próximo año, despediremos a todos los políticos que traicionaron al pueblo estadounidense”.
La noticia se difundió rápidamente. El senador de Wisconsin, Ron Johnson, quien ha criticado el proyecto de ley por no recortar el gasto lo suficiente, declaró a la prensa que los senadores republicanos murmuraban al respecto y se lo mostraban por teléfono durante su almuerzo habitual de los martes a puerta cerrada. Los compatriotas de Johnson, partidarios de una postura más agresiva con el gasto, como Rand Paul y Mike Lee, vieron el discurso de Musk como un impulso a sus esfuerzos por fortalecer el proyecto de ley . La oposición demócrata estaba igualmente entusiasmada; el líder de la minoría, Chuck Schumer, tardó milisegundos en aparecer ante una cámara con un póster con las publicaciones impresas de Musk.
El miércoles, Musk llamó directamente a sus seguidores a llamar a sus miembros y senadores a “MATAR el proyecto de ley”.
Como rumor, la tan anunciada división entre Musk y Trump sobre la agenda legislativa de Trump fue irresistible para todos. El representante de Missouri, Eric Burlison, declaró a NOTUS que «es como si mamá y papá estuvieran peleando». El senador de Rhode Island, Sheldon Whitehouse, me comentó que se preguntaba cuánto tardaría Trump en publicar una acusación contra Musk. (Hasta ahora, Trump no ha dicho ni una palabra sobre la cruzada de Musk).
Entre quienes, mientras tanto, no lo estaban pasando bien se encontraba Mike Johnson. El presidente de la Cámara de Representantes declaró a CNN el martes que había tenido una buena conversación con Musk el día anterior sobre el proyecto de ley, por lo que el repentino cambio de postura fue tan "sorprendente" como "muy decepcionante". Johnson, con la mayor cortesía posible, sugirió que las razones de Musk eran comerciales, dado que la OBBBA deroga los subsidios a los vehículos eléctricos y a las energías limpias.
"Sé que el mandato [de vehículos eléctricos] es muy importante para él", declaró a CNN. "Sé que afecta a su negocio y lo lamento". Al preguntársele si creía que esa era la motivación detrás del repentino rechazo del proyecto de ley por parte de Musk, Johnson dijo que dejaría que "otros saquen sus propias conclusiones".
Sin duda, es emocionante añadir esta nueva capa de dramatismo a la saga OBBBA. Pero el ataque sorpresa de Musk refuerza por qué es un alivio que ya no esté involucrado directamente en el gobierno y por qué debería seguir manteniéndolo lo más alejado posible.
Hay mucho que criticar en la Ley de la Gran y Hermosa Ley, tanto desde la izquierda como desde la derecha. Musk, quien nunca ha entendido cómo funciona la rama del Artículo 1 ni por qué debe ser consultada, la critica desde una perspectiva desconcertante.
Su crítica, calificándola de "gasto excesivo", es un enfoque especialmente inusual. "Gasto excesivo" es una palabra general que se usa para describir el gasto innecesario que a menudo se destina a grupos de interés. A menudo, incorrectamente, se usa indistintamente con "asignación específica", un proceso mediante el cual los miembros del Congreso dirigen directamente la financiación de proyectos en sus distritos. Es un término insulso que la gente insulsa usa cuando les enoja que se gaste dinero en algo que no les gusta, así que no es de extrañar que a Musk le entusiasme.
Pero el problema del proyecto de ley no es el gasto excesivo. En dólares y centavos, el proyecto de ley ( según las nuevas estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso del miércoles ) recorta los impuestos por una suma de $3.7 billones en 10 años y recorta el gasto en $1.3 billones, lo que aumenta el déficit en $2.4 billones. Las mayores medidas de gasto en el proyecto de ley son las mejoras de defensa y un impulso masivo a la seguridad fronteriza y la aplicación de las leyes de inmigración interna ; cosas que a Musk le deberían gustar, dado lo vocal que fue durante la campaña sobre cómo una "¡oleada de ilegales está aplastando al país!". Los aproximadamente $150 mil millones en nuevos gastos de defensa en los próximos años son ciertamente los más propicios para ser criticados como "gasto excesivo". Pero también es solo incidental al costo del proyecto de ley, y más que compensado por los recortes a los programas de gasto obligatorio a largo plazo. El proyecto de ley no es realmente un "proyecto de ley de gasto", como lo describe Musk, ya que la mayor parte de eso se trata en los proyectos de ley de asignaciones anuales.
¿Cuáles son los problemas con el proyecto de ley? Desde la derecha, es que no recorta lo suficiente: no reestructura Medicaid de su modelo de tarifas abiertas y de igualación, no elimina suficientes incentivos para las energías limpias, etc. Desde la izquierda, es absurdo recortar la financiación de alimentos y atención médica para los pobres sin pedir siquiera un mínimo de sacrificio a los más adinerados. Los demócratas y la extrema derecha pueden estar de acuerdo en que es una "abominación repugnante", pero en realidad no es un problema de usurpación.
Si Musk protesta por la misma razón que la mayoría de la gente —para intentar eliminar un proyecto de ley que les desagrada por cualquier motivo—, ¿por qué quiere eliminarlo? Algunos informes respaldan la especulación de Johnson de que la pérdida de los créditos fiscales para vehículos eléctricos ha consumido a Musk. Axios informó que «entre bastidores, según fuentes, Musk también abogó por la medida en la legislación, pero sin éxito». Y la semana pasada, Musk lamentó en X que «no hay cambios en los incentivos fiscales para el petróleo y el gas, solo para los vehículos eléctricos y la energía solar». Si Musk no reconoció, cuando unió su carrera, reputación e imagen pública a Trump el año pasado, que el Gran Partido Viejo se centraría en las energías limpias mientras protegía el petróleo y el gas, entonces no tiene remedio.
Incluso si apoyas los incentivos fiscales para vehículos eléctricos, es un problema que alguien que no entiende bien lo que está pasando tenga tanto poder. Es un problema que, debido a su patrimonio neto y a su falta de filtro, pueda tener un ataque de ira momentáneo, publicar un mensaje furioso y hacer que Washington salga corriendo.
Sin embargo, la falta de seriedad fundamental de Musk podría limitar el alcance de las prisas. Los senadores republicanos no parecieron asustarse por la publicación de Musk ni por su posterior amenaza; tienen cobertura política más que suficiente de Trump. Cuando un periodista le preguntó al senador de Carolina del Norte, Thom Tillis, el martes por la tarde, si los tuits de Musk tendrían algún impacto en la forma en que se tramita la legislación en el Senado, Tillis respondió antes de terminar la pregunta: "No".
Suscríbete al boletín vespertino de Slate.
