Llevo una década cubriendo temas de inmigración. Nunca había visto al gobierno hacer esto.
(ancho mínimo: 1024px)709px,
(ancho mínimo: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" ancho="1560">Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días, en tu bandeja de entrada.
Kilmar Abrego García ha pasado los últimos meses recorriendo involuntariamente centros de detención en Estados Unidos y en el extranjero. En marzo, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) detuvo al padre de Maryland y lo trasladó a centros de detención migratoria en Luisiana y luego a Texas, antes de que el gobierno estadounidense lo trasladara a la infame megaprisión salvadoreña CECOT, lo cual funcionarios de la administración Trump han admitido que fue un error .
Meses después de que un juez federal ordenara su regreso a Estados Unidos, fue repatriado en junio e inmediatamente puesto bajo custodia penal en Tennessee antes de que se ordenara nuevamente su liberación. Tras ello, fue puesto rápidamente de nuevo bajo custodia del ICE y trasladado a un centro en Virginia. En el transcurso de unos meses, Abrego García ha estado en al menos tres centros de detención migratoria, un centro penal y un gulag extranjero totalmente autorizado para recibir detenidos estadounidenses , mientras que el gobierno ha fracasado en todos los intentos por establecer una base legal clara para su detención. En efecto, lo está trasladando de un tipo de custodia a otro solo cuando roza el desacato abierto.
Según los abogados de Abrego García, le ofrecieron un acuerdo con la fiscalía por el cargo de tráfico de personas que la fiscalía federal le imputa, con la promesa de que sería deportado a Costa Rica; si se negaba, las autoridades federales lo enviarían a Uganda, un país en el que nunca ha estado. Eso fue exactamente lo que los funcionarios de Trump intentaron hacer antes de que la misma jueza federal dictaminara que no podía ser deportado hasta al menos principios de octubre, mientras evaluaba la legalidad de sus esfuerzos de deportación; mientras tanto, Abrego García está renovando su solicitud de asilo. Esta es la primera vez en una década cubriendo inmigración que recuerdo el uso explícito de un lugar de deportación como garrote para lograr el cumplimiento de la ley, especialmente en un asunto penal independiente.
Es fácil agrupar esta odisea con el resto del espectáculo de la aplicación de la ley migratoria de la era Trump, pero yo diría que es más bien un símbolo del colapso de varios sistemas en una expresión integral del poder gubernamental. Abogados, periodistas e investigadores han utilizado durante mucho tiempo el término crimmigración para referirse a la interacción entre los sistemas de inmigración penal y civil; por ejemplo, cómo una acusación penal puede desencadenar consecuencias migratorias. Aun así, el debido proceso generalmente exige cierta independencia entre los procesos; salvo cuando la ley lo establezca explícitamente, no debería ser posible agruparlos, de la misma manera que sería obviamente inapropiado, por ejemplo, amenazar a alguien con una investigación fiscal a menos que se declare culpable de cargos no relacionados.
Sin embargo, desde el comienzo del calvario de Abrego García, el gobierno ha intentado presentar su caso con argumentos que se mantengan, adulando los aspectos migratorios y criminales en un ataque constante a su reputación. Intentó justificar su deportación tildándolo de pandillero, una acusación basada en pruebas ridículamente endebles y que el gobierno nunca intentó llevar a juicio. Según correos electrónicos internos de denunciantes del Departamento de Justicia , los funcionarios buscaron desesperadamente pruebas para presentarlo como un líder empedernido de la MS-13 y prácticamente fracasaron.
Tras la orden de un juez federal de reincorporar a la justicia, el Departamento de Justicia dedicó importantes recursos a la formulación retroactiva de cargos por un incidente ocurrido hace tres años, en el que la policía no actuó en su momento, y en el que el principal testigo del gobierno, a diferencia de Abergo García, es un delincuente convicto. Es tan endeble que sus abogados recurren a la inusual defensa de un procesamiento vengativo , señalando la obviedad de que el cargo penal se inventó como castigo y como estrategia de relaciones públicas.
No es que los detalles específicos de los casos legales sean irrelevantes ni que debamos ignorar los argumentos y las pruebas que la administración presenta (o, en su caso, intenta fabricar). Todo esto sienta precedentes e indica lo que la administración está dispuesta a hacer y cómo los jueces pueden o quieren ejercer su poder. Pero no debemos perder de vista que los detalles de los casos migratorios y penales son, en realidad, irrelevantes, y que se trata, en realidad, de ejercer el enorme peso del gobierno sobre un enemigo designado.
El gobierno intenta crear una situación en la que Abrego García no pueda ganar, incluso si finalmente logra el éxito en sus casos de inmigración y penales. Su vida se ha vuelto insostenible a pesar de que, a pesar de dedicar importantes recursos a la búsqueda, el gobierno no ha logrado presentar ninguna prueba concluyente de que sea un peligro público, un delincuente o algo más que el típico "hombre de Maryland" con el que tanto se han quejado . Este es un esfuerzo para demostrar a todos aquellos a quienes el gobierno de Trump podría considerar enemigos que tiene la voluntad y la capacidad de destruir sus vidas a mil por hora.
Abrego García es quizás el ejemplo más claro, ya que se encuentra en la intersección de una serie de vulnerabilidades: es un extranjero sin estatus legal definido, no es adinerado, ha tenido contacto con la justicia penal en el pasado y es un hombre latino, un grupo demográfico que figuras de la derecha llevan años intentando presentar como inherentemente peligroso. Cada una de estas características le proporciona al gobierno una cierta ventaja para castigarlo por el delito de hacerlos quedar mal mediante el error, él mismo admitido, de deportarlo ilegalmente.
Esto es imperdonable por razones que van más allá del ego o la malicia; mientras Trump y funcionarios como Stephen Miller buscan reforzar su control autoritario en zonas de oposición política, se basan en parte en la fuerza, pero también en parte en un sentido de infalibilidad e inevitabilidad. Presentar documentos judiciales que demuestran que cometieron un error al trasladar a este hombre a uno de los lugares más infernales de la Tierra es, en su opinión, cuestionar la legitimidad de su empresa, y eso no puede sostenerse.
Resulta más útil considerar el caso de Abrego García como la máxima expresión de esta estrategia, que se está desplegando en diversos grados contra opositores a la administración, como, por ejemplo, la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook. Trump intenta despedirla , aparentemente, por acusaciones de fraude hipotecario , aunque la propia administración apenas finge que esta es otra cosa que la vía de entrada más fácil y rápida que pudieron encontrar para perseguir a un oponente ideológico, o al menos a un obstáculo potencial. Si Cook hubiera tenido algún hipotético problema de inmigración, la administración casi con seguridad se habría aferrado a él. Todo es un medio para un fin.
Suscríbete al boletín vespertino de Slate.
