Los bromistas de YouTube pensaron que una entrevista con Netanyahu sería beneficiosa para el negocio. Entonces, sucedió algo sorprendente.
(ancho mínimo: 1024px)709px,
(ancho mínimo: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" ancho="1348">Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días, en tu bandeja de entrada.
La miniatura del video parece sacada de la pesadilla de un editor de The Onion: Benjamin Netanyahu, el líder en el centro de uno de los conflictos más letales del mundo, aparece flanqueado por "The Nelk Boys". Pero es real. El primer ministro de Israel, una de las entrevistas más solicitadas del planeta, concedió una exclusiva de más de una hora a un par de bromistas de YouTube.
La primera línea del video es quizás la más honesta: "No estamos para nada calificados para hacer esto", le dice Kyle Forgeard a su copresentador, Aaron "Steiny" Steinberg. No se equivocaban. A lo largo del video de 73 minutos, Netanyahu sonríe mientras le hacen preguntas despreocupadas sobre sus "amigos" con Trump y si prefiere Burger King a McDonald's. (Es Burger King, que uno de los presentadores calificó como la "peor opinión" de Netanyahu). Y las cosas empeoraron aún más cuando el trío ahondó en temas más serios. El primer ministro repitió argumentos racistas sobre palestinos criando niños para matar judíos, repitió el cliché de que Israel es en realidad un "modelo de libertad" y afirmó que la liberación de las mujeres palestinas es central para su misión, sugiriendo que son esencialmente "ganado" en Gaza.
Esto es lo que es verdad: En marzo, una comisión de la ONU encontró que Israel ha usado la violencia sexual como estrategia militar, incluyendo violación, desnudez forzada y la destrucción de clínicas de fertilidad, afectando a más de medio millón de mujeres en edad reproductiva en Gaza. Es la cruda realidad detrás de la retórica muy racista sobre las mujeres siendo "ganado". Desde que lanzó una invasión de Gaza tras los ataques del 7 de octubre de 2023, el ejército de Israel ha matado a más de 60.000 palestinos, incluidos 18.500 niños y contando . Los civiles de Gaza ahora están soportando un régimen de hambruna deliberada , que ha sido considerado un arma de guerra ilegal por múltiples grupos de derechos humanos, como Human Rights Watch y Amnistía Internacional . El propio Netanyahu enfrenta una orden de arresto de la Corte Penal Internacional por crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.
Todo esto habría merecido la pena mencionarlo durante la entrevista, pero los Nelk Boys no presionaron al primer ministro sobre casi nada. Lo que Netanyahu obtuvo en cambio fue un anuncio de relaciones públicas de una hora de duración que, al momento de escribir este artículo, cuenta con más de dos millones de visualizaciones.
Y, sin embargo, lo absurdo del contexto es lo que lo hizo efectivo. Netanyahu, tomando un espresso mientras bromeaba sobre comida chatarra, facilitó la desconexión con la realidad de lo que se le acusa. Ese es el peligro del proceso de entrevistas con influencers: reduce asuntos de vida o muerte a contenido superficial y clicable. Tranquilo. Hay buen rollo, colega.
Es tentador insistir en la tremenda irresponsabilidad de los Nelk Boys al permitir que Netanyahu hiciera propaganda sin oposición, sobre todo dada la relación entre el apoyo estadounidense a Israel y las medidas que toma el país. La discrepancia entre el tono y lo que está en juego es abrumadora. Las encuestas de la ONU indican que el 96 % de los niños de Gaza cree que morirá pronto; casi la mitad dice que desea morir. Los niños pequeños son suicidas . Es completamente razonable estar molesto porque se le pide al responsable que bromee sobre hamburguesas.
Pero entre las numerosas (justificadas) condenas, hay otra historia. Su incapacidad para exigir cuentas al poder no difiere mucho de lo que vemos en la prensa "seria". Ambas se basan en la misma suposición subyacente de que la narrativa de Netanyahu merece el beneficio de la duda, por inverosímil que sea, incluso ante la abrumadora evidencia de lo contrario. Los Nelk Boys hicieron que esa diferencia pareciera ridícula. Los medios tradicionales la hacen parecer creíble.
Y por abominable que fuera la entrevista de los Nelk Boys, quizás ni siquiera fue el peor caso de mala praxis mediática del mes relacionado con Netanyahu. Y lo más interesante es lo que ocurrió después del drama desastroso de los Nelk Boys.
Apenas unas semanas después, Netanyahu se reunió con Fox News. El entrevistador, Bill Hemmer, lucía una imagen de profesionalismo, pero las preguntas no fueron más difíciles . La entrevista fue sorprendentemente similar. Fue otra plataforma para que Netanyahu insistiera en que no hay hambruna y que se le debe creer por encima de decenas de profesionales de la salud e instituciones de ayuda internacional. Incluso expertos en genocidio israelí y organizaciones de derechos humanos lo condenan a él y al ejército israelí.
Si los Nelk Boys no sabían nada de esto, bien. Dijeron que no. ¿Cuál es la excusa de Hemmer?
Irónicamente, la estrategia de los Nelk Boys contra Netanyahu pudo haber fracasado. El número de suscriptores de los Nelk Boys se redujo en más de 20.000 . Las secciones de comentarios se volvieron en su contra. Si bien Netanyahu intentó blanquear su imagen, es posible que haya arrastrado consigo la de ellos. La tonta metedura de pata con el espresso facilita ignorar la gravedad de lo que se dice. Pero si la audiencia es tan crédula como Netanyahu y los Nelk Boys parecían creer es otra cuestión.
Y esta es la parte que los medios deberían aprender de los Nelk Boys: admitieron sus defectos y ampliaron sus fuentes. Organizaron una transmisión en vivo de "debate" caótica con críticos como Hasan Piker, Sneako y, por razones desconocidas, el nacionalista blanco Nick Fuentes. Luego le dieron una hora a Bassem Youssef, quien reprendió su "total falta de pensamiento crítico" y les dijo sin rodeos al par de treintañeros que dejaran de infantilizarse. Kyle Forgeard, el jefe de los Nelk Boy, parecía genuinamente avergonzado, calificando la entrevista con Netanyahu como una decisión que "siempre lamentarían", y agregó que deberían haberlo presionado "cien veces más". Esa disposición a escuchar y aceptar la responsabilidad es una humildad que muchos de nosotros en los medios tradicionales podríamos usar. Demasiados medios todavía asumen por defecto que Israel tiene la superioridad moral , mientras que mantienen a los palestinos en el estándar de " víctimas perfectas ".
La cobertura de esta guerra importa porque los votantes necesitan información confiable para exigir cuentas al poder. Es por eso que me metí en este trabajo. Y momentos como este son poderosos recordatorios de que no es el acceso ni las entrevistas de alto perfil lo que hace que una historia valga la pena, sino la proliferación de hechos verificados. La mejor manera de informar es sobre el terreno, y la historia de Gaza puede ser mejor contada por los periodistas locales, quienes son testigos y al mismo tiempo blanco directo del esfuerzo bélico de Israel. Desde octubre de 2023, al menos 192 periodistas y trabajadores de los medios han sido asesinados, el período más mortífero en los registros del Comité para la Protección de los Periodistas ; la Federación Internacional de Periodistas cifra la cifra en 226. El 11 de agosto, un ataque aéreo israelí tuvo como objetivo una tienda de campaña de periodistas fuera del hospital al-Shifa de la ciudad de Gaza, matando a Anas al-Sharif de Al Jazeera y a varios colegas . Esto deja en claro lo que está en juego.
Y no puedes esperar que Netanyahu te diga nada de eso en una entrevista amistosa.
Suscríbete al boletín vespertino de Slate.
