Los republicanos creen que tienen una manera de destruir el filibusterismo sin que nadie lo note
Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días, en tu bandeja de entrada.
A lo largo de la presidencia de Joe Biden, los republicanos denunciaron las amenazas demócratas de reformar el filibusterismo en el Senado. Lucharon con uñas y dientes para mantener el umbral de 60 votos para la legislación, trabajando con centristas como Joe Manchin para frustrar gran parte de la agenda de Biden. Cuando tomaron control de la cámara en 2024, estos mismos republicanos prometieron proteger el filibusterismo. Ahora están a punto de asestarle un golpe demoledor. Los republicanos del Senado se están preparando silenciosamente para crear un nuevo y enorme vacío legal en el filibusterismo a instancias de la industria de los combustibles fósiles, ampliando dramáticamente la capacidad de la cámara para cambiar la ley con una mayoría simple. Su objetivo inmediato es una exención de larga data que permite a California establecer estándares estrictos para las emisiones de los vehículos. Pero las consecuencias de sus acciones se extenderían mucho más allá, eludiendo el umbral de los 60 votos en una amplia gama de temas controvertidos y sentando las bases para aprobar porciones más grandes de la agenda de Donald Trump por una mayoría de votos.
La actual cruzada del Partido Republicano contra el filibusterismo es el resultado de un intenso lobby por parte de la industria de los combustibles fósiles, especialmente del Instituto Americano del Petróleo , contra los estrictos requisitos de emisiones de California. La Ley de Aire Limpio permite expresamente a California establecer sus propios estándares más elevados con la aprobación de la Agencia de Protección Ambiental. En enero, al final de la presidencia de Biden, la EPA otorgó a los estados “exenciones” para imponer un paquete de requisitos estrictos diseñados para acelerar la adopción de vehículos eléctricos. Sin embargo, semanas después de que Trump asumiera el control de la EPA, la agencia ideó un plan para revocar esas exenciones y prohibir que California obtuviera exenciones en el futuro. Ahora los republicanos del Congreso parecen dispuestos a brindarle al presidente la ayuda necesaria.
Este plan sigue siendo una huida audaz del filibusterismo. La EPA de Trump y los republicanos del Senado quieren derogar los estándares de emisiones de California bajo una ley llamada Ley de Revisión del Congreso . Este estatuto permite al Congreso anular reglas emitidas recientemente por agencias federales y hacerlo con una mayoría simple en cada cámara, evitando el filibusterismo en el Senado. Una vez que el presidente firma la derogación de la CRA, las agencias tienen prohibido para siempre aprobar cualquier regulación que sea “sustancialmente la misma” que la que el Congreso anuló. Los republicanos afirman que las exenciones de California califican como una “regla” de la agencia sujeta a derogación según la CRA. Y están apresurándose a eliminarlo mediante un mecanismo que, en teoría, impediría que la EPA vuelva a conceder una exención de ese tipo.
Pero los republicanos tienen un problema: una exención de la EPA claramente no es una regla y por lo tanto no está sujeta a una derogación por la vía rápida bajo la CRA. En 2023, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno decreta que las exenciones de la EPA a California no son “reglas” y están exentas del alcance de la CRA. La GAO también sostuvo que incluso si las exenciones fueran reglas, caerían bajo una de las excepciones de la CRA. Por lo tanto, revocar las exenciones de California requeriría los 60 votos habituales en el Senado para superar el obstruccionismo.
El Senado ha postergado durante mucho tiempo las determinaciones de la GAO sobre este tema. Pero esta vez, los legisladores republicanos tienen un camino diferente: de todos modos siguieron adelante con la derogación de las normas de emisiones de California. La Cámara pretendió anular las exenciones a finales de abril . Ahora los republicanos del Senado se están preparando para hacer lo mismo mediante una mera votación mayoritaria. En marzo, la GAO reiteró que las exenciones no están sujetas a la derogación de la CRA. El parlamentario del Senado estuvo de acuerdo y dictaminó que las exenciones no son “reglas” bajo la CRA y, por lo tanto, están sujetas al filibusterismo. El edicto dejó al Partido Republicano con un último curso de acción: usar la opción nuclear para anular la decisión parlamentaria, evitar el filibusterismo y eliminar las exenciones sin el apoyo demócrata.
Los republicanos del Senado ahora se están preparando para hacer precisamente eso. Según Axios , el líder del Partido Republicano, John Barrasso, está reuniendo votos para “utilizar energía nuclear”, con la ayuda de la presidenta del Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado, Shelley Moore Capito. (Capito, un fiel aliado de la industria petrolera, diseñó el fallido intento de revocar las exenciones a través de la CRA en 2023). Según se informa, el exlíder de la mayoría Mitch McConnell, un defensor desde hace mucho tiempo del filibusterismo que prometió que seguiría siendo " muy seguro " después de las elecciones de noviembre, está a bordo . John Thune, el actual líder de la mayoría, ha expresado su apertura a una votación, y moderados como la senadora Susan Collins no han cerrado la puerta a la posibilidad de anular la decisión del parlamentario.
Es difícil exagerar las ramificaciones de una medida de este tipo. El Senado estaría ampliando radicalmente la CRA para abarcar muchas más acciones de la agencia de las que la ley pretendía cubrir. Lo haría afirmando la autoridad del Congreso para redefinir cada acción adoptada por el poder ejecutivo como una “regla” que podría ser derogada a través de la CRA por una mayoría simple. Una coalición diversa de grupos de interés ha advertido sobre algunos objetivos probables, entre ellos “aprobaciones de permisos de infraestructura energética, aprobaciones de fusiones corporativas o aprobaciones de medicamentos específicos”. El Congreso podría usar la CRA para matar un proyecto energético aprobado por el gobierno. Podría impedir una fusión corporativa o intentar revocar la denegación de una fusión. Podría revertir la aprobación por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos de un tratamiento médico (como la mifepristona, el primer fármaco utilizado en un aborto con medicamentos) o incluso de una vacuna. Y estas derogaciones impedirían que la agencia afectada vuelva a tomar una acción “sustancialmente” similar.
El Congreso puede, en teoría, anular una agencia en cualquier momento. Pero debe hacerlo a través de una legislación sujeta al filibusterismo del Senado. La CRA fue creada como una pequeña excepción a ese proceso. Ahora los republicanos buscan transformar la ley en un código de trampa que el Congreso pueda explotar para promulgar cambios sorprendentemente amplios sin alcanzar los 60 votos en el Senado. Las agencias federales emiten una variedad de regulaciones y orientaciones todos los días. Resuelven disputas sobre una variedad vertiginosa de temas, desde regulación de valores hasta cuestiones laborales, inmigración, agricultura, seguridad alimentaria, educación, energía, medio ambiente y mucho más. Si el Partido Republicano prevalece en la batalla por las exenciones de California, otorgará al Congreso el poder de revocar todo lo que haga una agencia, en asuntos monumentales y minúsculos, y evitar de manera permanente que haga algo similar en el futuro, todo mediante una mayoría simple.
¿Y por qué detenerse ahí? Amit Narang, de Public Citizen, me dijo el miércoles que la guerra contra las exenciones de California puede ser sólo el comienzo del ataque de los republicanos del Senado al filibusterismo. Narang, un experto en la CRA, cree que esta escaramuza se ha convertido en un caso de prueba para futuros desafíos al parlamentario. “Esto sentaría las bases para que el filibusterismo perdiera todo sentido”, dijo. La presión será especialmente aguda a medida que los republicanos intenten aprobar su enorme paquete de recortes de impuestos y reducciones de Medicaid a través de la reconciliación por voto mayoritario, una prioridad máxima para Trump. "No tenemos ninguna garantía de que vayan a anular el fallo del parlamentario esta vez y nunca más", me dijo Narang.
Las líneas de batalla ya están tomando forma: los republicanos están ansiosos por insertar una reversión gigantesca y generalizada de la regulación federal en su proyecto de ley de reconciliación. La disposición, conocida como Ley REINS, eliminaría innumerables normas existentes y haría exponencialmente más difícil para las agencias emitir otras nuevas. Es casi seguro que el parlamentario rechazará la inclusión de la Ley REINS en el proyecto de ley de reconciliación y la someterá al filibusterismo. Pero esta medida es otra alta prioridad para la industria de combustibles fósiles, que bien puede presionar a los republicanos para que anulen una vez más la decisión parlamentaria y así eludir el filibusterismo.
Y las consecuencias podrían extenderse mucho más allá de eso. Charlie Ellsworth, socio de Pioneer Public Affairs y ex miembro del personal de presupuesto del senador Chuck Schumer, me dijo que, al igual que Narang, prevé más ataques al filibusterismo si la táctica de la CRA tiene éxito. Si después de todo se puede suspender el umbral de 60 votos para socavar las leyes climáticas de California, ¿por qué no se podría alterar para promulgar los deseos más urgentes de la base, incluida la prohibición del aborto a nivel nacional? “Los republicanos están preparando un mundo en el que tendrán que responder a las pasiones más locas de su base sin ninguna defensa mediante el filibusterismo, solo con sus propios cálculos políticos”, me dijo Ellsworth. "Y no creo que sea una posición en la que quieran ponerse". Sin embargo, es la posición hacia la que se están alineando con entusiasmo.
Si el Congreso logra eliminar las exenciones de California a través de la CRA, el estado podría impugnar la derogación en los tribunales por considerarla una violación de los términos del estatuto. Pero una disposición separada de la ley pretende prohibir la revisión judicial; Su significado no está del todo claro, pero algunos tribunales lo han interpretado para prohibir a los tribunales cuestionar las acciones del Congreso conforme a la CRA. California tendría por delante una pelea complicada. E incluso si de alguna manera prevaleciera en una Corte Suprema hostil, el Senado ya habría cruzado el Rubicón, desarmando el filibusterismo como una restricción significativa al poder de la mayoría de una manera que fácilmente podría repetirse a medida que los litigios recorren un tortuoso camino hacia la Corte Suprema.
Durante la campaña de 2024, los senadores republicanos gritaron a los cuatro vientos que preservarían el filibusterismo si recuperaban la cámara. De hecho, Thune inauguró la sesión actual prometiendo , desde el pleno, que mantendría el umbral de 60 votos. Pero Trump ha presionado durante mucho tiempo a los republicanos del Senado para que hagan desaparecer el filibusterismo y así implementar su amplia agenda. Pronto, el presidente podría finalmente ver cumplido su deseo, no con una explosión, sino con una maniobra evasiva camuflada en un procedimiento .
Suscríbete al boletín vespertino de Slate.
