Ex comisionado de tránsito de Londres demanda al ayuntamiento alegando despido improcedente

Un ex miembro de la Comisión de Tránsito de Londres (LTC) está demandando al ayuntamiento por despido injustificado dos meses después de que los políticos decidieran hacerse cargo de la junta que supervisa el sistema de transporte público.

Sheryl Rooth ha sido miembro del LTC desde 2014 y está acusando a la Ciudad de Londres de incumplir su obligación como su empleador de facto y entidad que supervisa la junta de tránsito.

La Sra. Rooth tenía una relación contractual con la Ciudad de Londres. Además, es voluntaria remunerada de la Ciudad de Londres... Por lo tanto, tenía derecho a ser tratada de buena fe, a recibir el debido proceso y a no ser despedida por mala fe.

La abogada de Rooth, Susan Toth, declinó hacer comentarios. La City de Londres indicó que presentó un escrito de defensa el jueves y también declinó hacer comentarios.

El caso plantea interrogantes sobre quién se considera empleado y las obligaciones que tienen los políticos municipales cuando consideran disolver o asumir el control de las juntas públicas.

El LTC "maximizó la humillación y el daño [de Rooth]" y no le notificó que su puesto estaba en peligro, afirma la demanda. "Tuvo que presenciar cómo los miembros del Ayuntamiento debatían públicamente su postura sobre el LTC sin un conocimiento profundo de los problemas que enfrentaba el LTC".

Rooth solicita $65,000 en daños y perjuicios por despido por mala fe e incumplimiento de contrato, más $12,000 por el estipendio que habría recibido por el resto de su mandato de dos años.

Los miembros del LTC son contratados por períodos de cuatro años que corresponden a los períodos del concejo municipal.

La ciudad defiende su decisión

La declaración de defensa de la ciudad refuta las afirmaciones de Rooth y solicita que se desestime la demanda.

"Como miembro de la junta local, [Rooth] actuó a discreción del Consejo. [Ella] no tenía ningún derecho procesal en relación con su función como miembro de la junta local", escribieron los abogados de la ciudad en su declaración.

Como órgano legislativo de la Ciudad, el Consejo debe tomar decisiones sobre diversos asuntos públicos. El desacuerdo de [Rooth] con cualquier decisión de este tipo es un asunto político del que los miembros del Consejo son responsables a través del proceso electoral municipal.

Cuando disolvieron el LTC, los concejales de la ciudad alegaron inquietudes sobre el liderazgo y la incapacidad de seguir las directrices del consejo, incluyendo una sugerencia del concejal del Distrito 2, Shawn Lewis, de implementar un proyecto piloto de pases de autobús gratuitos para los estudiantes de la escuela secundaria Clarke Road, según la demanda de Rooth.

A pesar de ser [el LTC] una entidad independiente, la Sra. Rooth comenzó, durante los dos años anteriores, a sentir una creciente presión por parte de la City de Londres para seguir sus directrices en lugar de actuar de forma independiente. Este fue un cambio significativo, afirma la demanda.

En particular, la Sra. Rooth observó que [Lewis] comenzó a hacer comentarios críticos (a veces inexactos) sobre el LTC en público y ante sus electores, y a expresar su deseo de que la City de Londres controlara el LTC, en lugar de contar con una agencia independiente formada por ciudadanos con experiencia en transporte público.

¿Tiene la ciudad ‘impunidad’?

Lewis se negó a hacer comentarios para este artículo, diciendo que la demanda era con el abogado de la ciudad.

La ciudad también niega haber disuelto la comisión de tránsito. En cambio, afirma que los concejales modificaron la estructura de gobierno de la LTC para incluir únicamente a los concejales, según el escrito de defensa.

Antes de su disolución, la junta contaba con dos concejales municipales como miembros.

Rooth alega que en lugar de investigar posibles problemas o nombrar concejales para los tres puestos vacantes, los políticos actuaron "de manera imprudente, impetuosa y sin la debida diligencia", afirma la demanda, al decir que el LTC estaba en "crisis" y disolvió la junta.

Los concejales de la ciudad no se pusieron en contacto con Rooth y nunca hubo ninguna queja contra ella, añade la demanda de Rooth.

El Ayuntamiento rechazó públicamente la posibilidad de mantener a la Sra. Rooth en el Consejo de la Ciudad de Londres... Aún no ha recibido una carta formal de la Ciudad de Londres rescindiendo su nombramiento... Parece que el Ayuntamiento creyó que podía tomar estas decisiones con impunidad. No puede.

El abogado de Rooth cita una demanda reciente contra Scouts Canadá presentada por un hombre de 86 años cuya solicitud para continuar como voluntario para el grupo fue denegada, a pesar de trabajar en esa capacidad desde 1958. El juez dictaminó que Scouts Canadá violó sus políticas internas y no proporcionó razones adecuadas ni el debido proceso para denegar su renovación.

"La decisión en Scouts Canadá confirma que los tribunales pueden intervenir y supervisar la relación entre un voluntario y una organización cuando exista evidencia de que ambas partes pretendían crear una relación jurídica vinculante", afirmó Sean Grassie, uno de los abogados que representó al voluntario.

"En mi opinión, el caso de Scouts Canadá no significa que los empleados y los voluntarios tengan el mismo estatus legal, ni que un voluntario siempre pueda demandar por presunta mala conducta a la organización para la que trabaja", declaró Grassie a CBC News.

Pero sí confirma que, en determinadas circunstancias, los voluntarios tendrán derechos legales exigibles similares a los de los empleados, siempre que puedan establecer una relación legal suficientemente formal con la organización.