¿Será esta la última vez que veremos jueces de línea en un Grand Slam?

PARÍS -- Bienvenidos a la última batalla de los jueces de línea. Son una especie en extinción en el tenis, pero en Roland Garros, los organizadores esperan contener la inevitable ola de llamadas electrónicas de línea (ELC) el mayor tiempo posible.

En casi todos los partidos de Roland Garros, hay un punto en disputa. El proceso es el mismo. Se canta la jugada, la jugadora protesta, el árbitro baja de su posición, la jugadora marca la marca con la raqueta y el árbitro canta la jugada. Es una farsa, y a veces resulta en una decisión anulada. Mirra Andreeva tuvo una al final de su partido de primera ronda contra Cristina Bucsa el martes, y se volvió, exasperada, hacia su palco cuando sus súplicas de que se anulara la decisión fueron ignoradas.

Este año, Wimbledon adoptará el sistema electrónico de marcación de línea. Los jueces de línea ya no estarán allí, encorvados entre puntos, emitiendo sonidos guturales cuando una bola se sale de la línea. El Abierto de Australia introdujo esta tecnología en 2021, y el Abierto de Estados Unidos hizo lo propio en 2022. Esto deja a Roland Garros como el último Abierto en contar con este toque humano.

Algunos torneos en tierra batida han adoptado el ELC y han tenido problemas al principio. Ha habido decisiones donde la tecnología y el ojo humano no han coincidido. En Madrid, Alexander Zverev tomó una foto de un tiro de Alejandro Davidovich Fokina que consideró fuera, pero el ELC lo anuló.

"Hablaré con los supervisores, hablaré con la ATP porque, como dije, esto no es normal", dijo Zverev después. "Que ocurra un error como este, sí, uno o dos milímetros lo entiendo, pero cuatro o cinco centímetros no es normal". Posteriormente, la ATP incluso aclaró una publicación de Tennis TV sobre esto, señalando que las marcas de pelota en tierra batida pueden ser difíciles de leer, dado que es una superficie dinámica.

Otro vistazo a la convocatoria 🧐 https://t.co/t0HHsl3YjC pic.twitter.com/lxdNuaqg6T

– Tenis TV (@TennisTV) 27 de abril de 2025

También hay mucha controversia en los torneos que aún emplean el toque humano. Por otra parte, Aryna Sabalenka fotografió una decisión tomada en Stuttgart durante su partido de cuartos de final contra Elise Mertens . Se trataba de un tiro que ella creía que estaba dentro, pero que le habían cantado fuera.

"Sí, definitivamente entró", dijo después. "Lo entiendo. O sea, todos pueden cometer errores, y no soy yo quien se va a quejar con el árbitro... [pero] si cometes un error, creo que hay que tener el valor de admitirlo y tomar una decisión".

Mientras tanto, los organizadores del torneo y las partes interesadas en el juego están creando videos educativos que muestran por qué el ojo humano puede ser engañado por la marca que deja el bote y la trayectoria de una pelota en tierra batida. "Creo que necesita un pequeño ajuste", dijo Casper Ruud . "Creo que hubo un error bastante grave en el partido contra Zverev en Madrid. He visto otros. El video tutorial que publicó la ATP me pareció bien explicado".

Mientras las peticiones de ELC son cada vez más fuertes, Roland Garros se resiste. Gilles Moretton, presidente de la FFT, afirma que Roland Garros mantendrá jueces de línea humanos durante el mayor tiempo posible. "Con respecto a lo ocurrido en Madrid y Roma, el sistema... parece no ser perfecto", declaró Morreton. Morreton también destacó la importancia de los jueces de línea como embajadores del deporte.

"Creo que tenemos razón al mantener a nuestros árbitros y jueces de línea en Roland Garros", añadió Morreton. "Para Roland Garros, queremos conservar a nuestros jueces de línea siempre que los jugadores estén de acuerdo".

Luego vino la matización: "A menos que los jugadores sean unánimes y vengan a decirnos: 'No jugaremos si no hay una máquina'... entonces creo que tenemos un gran futuro por delante para mantener este estilo de arbitraje".

Pero la presión de los jugadores va en aumento. El lunes le preguntaron a Novak Djokovic qué opinaba. "Bueno, primero diré que entiendo a quienes son más tradicionalistas y prefieren tener a los jueces de línea en la cancha. Creo que es parte de nuestra cultura y tradición desde hace décadas. Pero si tuviera que elegir entre las dos, soy más partidario de la tecnología. Diría que es más precisa, ahorra tiempo y quizás también menos gente en la cancha".

Coco Gauff estuvo de acuerdo y dijo: «Si tenemos tecnología, deberíamos usarla». Pero añadió: «No voy a estar aquí defendiéndola ni impulsándola. Pero sí, si tuviera una preferencia, elegiría jugar en la cancha, quizás donde los robots toman las decisiones».

Ruud añadió: «Creo que prefiero... las llamadas de línea eléctrica; creo que funcionan muy bien. Diría que las prefiero. De todas las llamadas que se hacen, el margen de error es menor con las llamadas de línea electrónicas».

Todavía hay cierto apoyo para los jueces de línea, principalmente del contingente francés. Arthur Fils ya había expresado su preferencia por jueces de línea humanos, y Gael Monfils la respaldó antes del torneo. "Sinceramente, nos gusta que las cosas sigan como antes... Creo que es bueno tener jueces de línea aquí porque así es como crecí", dijo Monfils.

Stefanos Tsitsipas también defiende el ojo humano. "Eso es lo que hace especial a la arcilla, en cierto modo: que siempre puedes revisar los golpes. ... Obviamente, no se puede negar que el arbitraje electrónico es el futuro, y todo avanza hacia la IA y la inteligencia artificial. Pero a mí, personalmente, no me importaría jugar en arcilla con quizás el criterio de un humano en lugar de un robot".

¿Y para los demás? Bueno, la alternancia entre ambos métodos es demasiado. "Sinceramente, estoy muy confundida, no sé, porque tuve un problema con el árbitro en Stuttgart, y también hubo decisiones complicadas con el sistema Ojo de Halcón en Roma. Así que, para ser sincera, no sé qué prefiero", dijo Sabalenka.

Es probable que durante las próximas dos semanas se produzca una decisión polémica que defina el resultado del partido y aumente la controversia sobre ELC. También podría aumentar la controversia sobre la uniformidad en el uso de la tecnología en los cuatro Grand Slams. Roland Garros seguirá resistiéndose a la atracción de la IA y los robots, pero ¿por cuánto tiempo?