Carney habla de desescalada con Trump, mientras el primer ministro belga no muestra simpatía por Irán

Hubo poca simpatía hacia Irán y un apoyo reticente a un cambio de régimen entre algunos líderes europeos, tras los ataques aéreos del fin de semana por parte de Estados Unidos contra las instalaciones nucleares de Irán.

El lunes, el recién nombrado primer ministro conservador belga, Bart De Wever, describió a Irán como un "régimen malvado" y un patrocinador del terrorismo en todo Medio Oriente y Europa.

Habló con periodistas canadienses después de un evento conmemorativo de la Segunda Guerra Mundial en el Cementerio Militar Schoonselhof de Amberes, donde él y el primer ministro Mark Carney depositaron coronas de flores para recordar a los caídos.

Carney, en una publicación en redes sociales la madrugada del lunes, afirmó haber hablado con el presidente estadounidense Donald Trump durante la noche sobre la "desescalada del conflicto en Oriente Medio". Ambos líderes hablaron sobre los acontecimientos del fin de semana y también sobre la próxima Cumbre de la OTAN.

Sin embargo, De Wever adoptó una línea más dura y habló sobre un frustrado complot terrorista patrocinado por Irán, donde el sospechoso se dirigía a París, pero fue arrestado en suelo belga, algo que provocó represalias del régimen en Teherán.

"Irán es el gran patrocinador del terrorismo", afirmó De Wever.

"Sin Irán, no habría existido Hamás. Sin Hamás, no habría habido un 7 de Octubre. Sin el 7 de Octubre, no habría otra guerra en Gaza", dijo. "Sin Irán, no habría Hezbolá, no habría hutíes. Así que es difícil compadecerse de un régimen como este".

Trump, en una publicación en su plataforma de redes sociales Truth, sugirió que podría dar la bienvenida al derrocamiento del gobierno iraní , pero insistió en que los ataques del fin de semana (en los que tres sitios nucleares iraníes fueron alcanzados con misiles y bombas antibúnkeres de 30.000 libras) no tenían la intención de provocar un "cambio de régimen".

Por su parte, De Wever dijo que, como creyente en el estado de derecho, es desafortunado que la situación haya llegado a un punto en el que se requirió una acción militar para detener el programa nuclear de Irán.

"Sería mejor que hubiera un cambio de régimen en Irán, pero… preferiríamos que fuera un proceso democrático u otro proceso" que no comience con bombardeos, dijo De Wever.

'A poca distancia de Europa'

Un experto en defensa dijo que ese tipo de reacción no debería sorprender, debido a la larga historia de tensión con el régimen de línea dura en Irán.

"Creo que los líderes europeos podrían pedir públicamente moderación, pero en privado se muestran muy tranquilos ante la imposibilidad de que un régimen liderado por extremistas, que se encontraba a tiro de piedra de Europa, desarrolle hasta diez armas nucleares que puedan combinarse con misiles balísticos y mantener a Europa como rehén", declaró Benjamin Jensen, miembro senior del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, con sede en Washington, en declaraciones previas a los ataques estadounidenses.

Jensen advirtió, sin embargo, que podría haber un límite al apoyo a las acciones de Trump.

"Sin embargo, si esos ataques se extienden a los líderes y provocan un retroceso más amplio de la capacidad militar iraní, se crea el riesgo de efectos de segundo y tercer orden que realmente causarían preocupación en Europa", dijo.

De hecho, aunque la reacción de Rusia al bombardeo de su aliado e importante proveedor de armas se ha limitado a la retórica, el Kremlin puso punto final a la noción de un cambio de régimen en Teherán.

El portavoz del presidente ruso, Vladimir Putin, Dmitry Peskov, calificó la idea de derrocar al gobierno iraní como "inimaginable" e "inaceptable".

Aunque Rusia e Irán tienen una asociación estratégica, el acuerdo no incluye ningún requisito de apoyo militar directo.