El Senado rechaza medida que restringe la acción militar de Trump en Irán

Washington — El Senado rechazó el viernes un intento de impedir que el Presidente Trump use más fuerza militar contra Irán, mientras aumenta la ira demócrata por la falta de detalles sobre los recientes ataques a las instalaciones nucleares del país.

La medida fracasó en una votación de 47 a 53, con el senador republicano Rand Paul de Kentucky votando con la mayoría de los demócratas a favor de la resolución, y el senador demócrata John Fetterman de Pensilvania votando con la mayoría de los republicanos en contra.

El senador demócrata Tim Kaine, de Virginia, presentó la resolución sobre poderes de guerra días antes de que Estados Unidos bombardeara tres lugares centrales para el programa nuclear de Irán, buscando obligar al presidente a obtener autorización del Congreso antes de entrar en el conflicto entre Israel e Irán.

"Los acontecimientos de esta semana han demostrado que la guerra es demasiado grande para dejarla en manos de una sola persona", dijo Kaine en el Senado antes de la votación.

Desde la introducción de la medida, Trump anunció un alto el fuego entre los adversarios y declaró que las instalaciones nucleares de Irán fueron "arrasadas" durante la guerra de 12 días. El viernes, Trump afirmó que "sin lugar a dudas" consideraría bombardear Irán de nuevo si Teherán enriquecía uranio a un nivel que preocupara a Estados Unidos.

Pero la ira de los demócratas, incluidos aquellos que han dicho que Irán nunca debería poder obtener un arma nuclear, ha disminuido mientras dicen que se les ha dejado en la oscuridad sobre las acciones militares de Estados Unidos.

Esto ha llevado a algunos demócratas a cuestionar si la administración Trump está engañando al público sobre los ataques, especialmente después de que una evaluación clasificada inicial determinara que retrasaron el programa nuclear de Teherán en cuestión de meses. Trump, por su parte, ha afirmado que el programa nuclear se retrasó "prácticamente décadas".

Altos funcionarios de inteligencia declararon el miércoles que nueva información de inteligencia muestra que el programa nuclear ha sido "gravemente dañado" y sus instalaciones "destruidas". A los iraníes les tomará "años" reconstruir las instalaciones, según afirmaron el director de la CIA, John Ratcliffe, y la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, lo calificó de "un ataque históricamente exitoso" en una polémica rueda de prensa el jueves.

Las sesiones informativas clasificadas para el Senado y la Cámara de Representantes estaban programadas originalmente para el martes, el mismo día en que se filtró la evaluación inicial. Los funcionarios informaron a los senadores el jueves por la tarde y a los miembros de la Cámara el viernes.

Un funcionario de la Casa Blanca dijo el martes que la sesión informativa del Senado se pospuso debido a "las circunstancias evolucionadas como resultado de los recientes acontecimientos positivos en el Medio Oriente".

Después de las reuniones informativas, algunos demócratas pusieron en duda la caracterización que hizo la administración de los ataques y cuestionaron las afirmaciones respecto a en qué medida se ha obstaculizado el programa nuclear de Irán.

"Me voy de esa sesión informativa con la convicción de que no hemos destruido el programa", declaró a la prensa el senador Chris Murphy, demócrata de Connecticut. "El presidente engañó deliberadamente al público al afirmar que el programa había sido destruido. Es cierto que aún queda una capacidad y un equipo considerables".

El representante Jason Crow, demócrata de Colorado y miembro del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, afirmó que la información revelada en la sesión informativa era "totalmente diferente a lo que se había comunicado al Congreso durante el último año, hasta hace un mes, sobre las capacidades e intenciones iraníes".

Cuando se le preguntó si las instalaciones nucleares iraníes habían sido destruidas, Crow dijo que no estaba "del todo convencido de ello".

El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, un demócrata de Nueva York, criticó la falta de transparencia y dijo a principios de esta semana que la administración no había presentado al Congreso ninguna evidencia de que Irán representara una amenaza inminente que requiriera una acción militar inmediata.

Pero Jeffries no llegó a apoyar una resolución para enjuiciar al Sr. Trump por los atentados. Él y más de 120 demócratas votaron con todos los republicanos para rechazar la medida, presentada el martes por el representante demócrata Al Green de Texas.

El representante Jim Himes de Connecticut, el demócrata de mayor rango en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, también cuestionó el momento de los ataques.

"Está bastante claro que no había una amenaza inminente para Estados Unidos", dijo Himes. "Siempre existe una amenaza iraní para el mundo. Pero... no he visto nada que sugiera que la amenaza iraní fuera radicalmente diferente el sábado pasado que hace dos sábados".

La resolución de Kaine fue uno de los pocos esfuerzos similares que buscaban limitar una mayor participación de Estados Unidos en Irán, aunque no está claro si alguno tendrá éxito en un Congreso controlado estrechamente por republicanos.

Algunos republicanos que inicialmente apoyaron las resoluciones, como el representante Thomas Massie de Kentucky, parecen estar retractándose de forzar una votación mientras se mantenga el alto el fuego y Estados Unidos no realice más bombardeos. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano de Luisiana, calificó los esfuerzos de irrelevantes porque Irán e Israel acordaron detener los combates.

"Es un punto un poco discutible ahora, ¿no?", dijo Johnson el lunes. "Parece bastante absurdo en este momento y espero que lo reconozcan como tal y lo descarten, porque de todas formas tiene cero posibilidades de aprobarse".

El líder de la mayoría del Senado, John Thune, dijo a The Wall Street Journal esta semana que cree que Trump actuó "perfectamente dentro de su autoridad" al atacar a Irán.

"No creo que haya ninguna duda de que el presidente tiene la autoridad legal y constitucional para hacer lo que hizo", dijo el republicano de Dakota del Sur. "Siempre hay dudas sobre estos temas, pero presidentes anteriores y ambos partidos políticos han actuado de manera similar en circunstancias donde se han producido ataques aéreos en diversos lugares del mundo cuando nuestros intereses de seguridad nacional así lo exigían".

La Constitución otorga al Congreso la facultad de declarar la guerra, y la mayoría de los grandes conflictos militares de la historia reciente se han desencadenado al amparo de una autorización para el uso de la fuerza militar aprobada por el Congreso. Sin embargo, los presidentes han actuado periódicamente sin la autorización explícita de los legisladores, como durante el bombardeo de Yugoslavia por parte del presidente Bill Clinton en 1999 y los ataques aéreos del presidente Barack Obama en Libia en 2011 , señala el Servicio de Investigación del Congreso.

Al anunciar su apoyo a la resolución de Kaine, Paul dijo que el Congreso estaba abdicando de su responsabilidad constitucional al permitir que un presidente actúe unilateralmente y advirtió que los ataques de la semana pasada podrían tener consecuencias no deseadas.

A pesar del éxito táctico de nuestros ataques, podrían resultar un fracaso estratégico. No está claro si esta intervención frenará por completo las aspiraciones nucleares de Irán o, de hecho, si los iraníes podrían redoblar sus esfuerzos para obtener un arma nuclear, afirmó Paul.

Quienes se oponen a la resolución argumentaron que Trump actuó dentro de su autoridad constitucional y que la medida limitaría la capacidad del presidente de responder rápidamente a una amenaza.

En una entrevista la semana pasada con el mayor Garrett de CBS News, Kaine reconoció que su resolución podría fracasar, pero dijo que quería que sus colegas hablaran públicamente sobre la participación de Estados Unidos en otra guerra.

"Todos en el Senado deberían estar de acuerdo en que este es un asunto de tal gravedad e importancia que no deberíamos permitir que comience la guerra sin que el Congreso lo debata a la vista del público estadounidense y los miembros del Senado y la Cámara de Representantes lo declaren públicamente", dijo.

Alan He , Nikole Killion y Ellis Kim contribuyeron a este informe.