Campo más amplio con arbustos, pero la dirección es otra historia.

Sospecho que en la cúpula del Partido Demócrata , y entre sus asesores, no se han considerado plenamente las consecuencias de esta nueva, pero en realidad eterna, estrategia de promover partidos aliados fuera de sí mismos . Seamos claros: desde el punto de vista de las matemáticas electorales, es razonable pensar que una formación centrista con un mínimo atractivo (algo que, por lo tanto, ahora no existe) podría aportar a una futura coalición progresista esos puntos porcentuales adicionales que ahora faltan para superar al centroderecha. Pero en política siempre hay efectos secundarios imprevistos, aunque en este caso predecibles .

Por ejemplo, podría ocurrir que, de la carpa liberal democrática de la que hablamos (qué difícil es encontrar una terminología que no suene completamente vacía o completamente desproporcionada con respecto a los temas involucrados) , surjan con el tiempo rostros, ideas y eslóganes convincentes que también alcancen un público ligeramente más amplio que el establecido . Incluso podría funcionar, este agregado ahora destinado a un papel secundario. Podría crecer más allá de la categoría de arbusto. Claro que no mucho. Pero quizás lo suficiente como para competir con el propio Partido Demócrata en un segmento del mercado electoral que ahora se da por sentado, y no debería serlo.

Es sabido que los votantes no pertenecen a nadie. Ni a los del Partido Demócrata ni a los demás. Ese 23% que hoy se denomina "el milagro" de Elly Schlein se debe, sin duda, en parte al gran compromiso de la secretaria (por la parte recuperada de la decepción abstencionista). Es, pues, lo poco que queda de la feliz intuición original de un partido que se dirigía a todos los italianos, no solo a los leales. Es, en gran medida, el reflejo de una guarnición territorial de administradores locales ganadores que nadie más posee. Después de eso, con los M5 y los rojiverdes rozando el 20%, es impensable que incluso el 23% del Partido Demócrata esté compuesto enteramente por italianos de izquierda (no había muchos ni siquiera en la época de Berlinguer): entonces, ¿qué ha impedido que los votantes centristas abandonen un partido que, hasta ahora, ha mostrado un desequilibrio abierto e intencionado?

Excluyendo la posibilidad de que se deba al activismo de una minoría interna tan habladora como inconsistente en la iniciativa política, hay una probabilidad muy alta de que la mayor barrera a la derecha del PD la hayan erigido quienes se propusieron como alternativa liberal y se comportaron como un grupo agitado, protagonizando un rodeo dirigente que haría palidecer a Salvini 2019.

El fracaso de la desintegrada dupla Renzi-Calenda ha sido el fracaso de todas las estrategias en desarrollo hasta la fecha, ya que no ha proporcionado al centroizquierda una tercera o cuarta pata de tamaño apreciable. Por otro lado, probablemente ha salvado la cuota de Schlein de 20.

Ahora lo intentamos de nuevo. ¿Y si lo consiguen? ¿Y si incluso un éxito limitado de estas maniobras en el centro ofreciera a los votantes posveltronianos la alternativa que hasta ahora ha sido inexistente? Podría ocurrir que, sin alcanzar nunca el 25% que parecía tener en el bolsillo en las elecciones europeas, el PD tenga que retroceder, felizmente porque, podríamos decir, intencionadamente.

Ahora bien, por el bien de nuestro país, no consideremos la posibilidad (aunque existe) de que el saldo final de tantas ambiciones sea cero, sólo un reajuste de votos en el interior del centroizquierda como viene ocurriendo desde hace décadas en el centroderecha: significaría perder las elecciones y la alternancia en el gobierno, por primera vez desde 1994.

Consideremos, en cambio, la "mejor" hipótesis, es decir, que la "estrategia Bettini" reabra las puertas del Palacio Chigi a un centroizquierda multicolor . Un gran partido. Pero entonces habría que gobernar. Dejemos también de lado la cuestión del primer ministro, un tema demasiado complejo y, además, ligado a la reforma electoral que se llevará a cabo, si es que se lleva a cabo. Analicemos el equilibrio de esa futura mayoría, su eficiencia y su eficacia.

Conte, Franceschini, Renzi, Manfredi, Ruffini… ellos y otros tienen algo en común: ya han gobernado juntos, en diferentes roles. Pero ese Conte bis de 2019 —cuya historia habrá que escribirla con precisión, cuando estemos lejos y en paz—, más allá de sus méritos y defectos, tenía una característica importante: un líder de partido con el 32%. Con un primer ministro que era, con razón, una prima donna, y ministros del PD y su entorno que, en nombre del primer ministro, asumieron los peores problemas, muy satisfechos con un papel vasallo que, sin embargo, hizo retroceder a la derecha y perpetuó una ocupación del poder extremadamente inmerecida. No fue lo mejor, no fue lo mejor. Pero al menos fue algo, tuvo su propio principio regulador.

¿Cuál sería el principio rector de una coalición de gobierno mañana en la que nadie pudiera siquiera rozar el 30%, dado que quienes podrían haber aspirado a ello ahora parecen estar trabajando para reducirse? (Tanto es así que no faltan, dentro del PD, partidarios del centro que quisieran deshacerse no solo de algunos votantes, sino también de una parte de la dirección). Este es el riesgo, viéndolo ahora. Que en 2027 nos encontremos eligiendo entre el gobierno de la familia Meloni y el gobierno de la asamblea permanente de colectivos, o un tercer continente inútil de opciones. No es un panorama agradable; esperemos que mejore.

Más sobre estos temas: