No es solo un decreto sobre los flujos migratorios. La inmigración como reflejo de los cambios en Italia.

El Consejo de Ministros de ayer tiene algo que ver, por supuesto. Pero también tiene algo que ver con la postura europea, con el equilibrio entre los partidos, con el cambio que no queremos ver, con la vergüenza que no queremos estudiar, con el futuro que no queremos comprender. Piénsenlo un momento. Lo que intentamos describirles hoy es como un espejo. Es el espejo de lo que la izquierda no puede ser, y esto es evidente, pero también es el espejo de lo que la derecha es, pero no puede reivindicar. Es el espejo de lo que debería ser la izquierda, si lo piensan un momento, pero también es el espejo de lo que la derecha se ha convertido, pero que por necesidad no tiene el coraje de reconocer plenamente. Y, por último, también refleja otro fenómeno que de vez en cuando surge con fuerza en el debate público, y que concierne a todo lo que la izquierda italiana decide, sin oponer resistencia, ceder a la derecha, incluso cuando los temas son cualquier cosa menos derechistas. El tema al que nos referimos hoy no es un tema cualquiera, sino uno de los más divisivos, traumáticos y dramáticos de las democracias contemporáneas: la inmigración , por supuesto.

En Europa, como saben, la inmigración se ha convertido en la frontera política donde la extrema derecha y los partidos mayoritarios se han enfrentado durante años. En Estados Unidos, como han visto, la inmigración se ha convertido en la traumática frontera donde las fuerzas policiales que responden a Trump y las que responden al gobernador de California se enfrentan frontalmente. Y buscar soluciones para intentar desactivar el conflicto se considera una misión prohibitiva. Lo interesante de Italia —la Italia teóricamente liderada por soberanistas xenófobos, al menos así la describen muchos políticos de la oposición— es que, desde el comienzo de la legislatura, el gobierno en el poder en materia de inmigración ha logrado establecer una tercera vía basada en tres pilares: un acuerdo con Europa, una gestión no soberanista de las fronteras y una apuesta por los flujos regulares. La estrategia del gobierno se ha visto contaminada por el modelo albanés, al que volveremos en breve, pero, dejando de lado el caos albanés, lo interesante del enfoque elegido por Meloni y compañía en materia de inmigración es el opuesto al expresado en la campaña electoral. En este esquema, Europa es un aliado, no un enemigo. En este esquema, las fronteras pueden gobernarse, y no tiene sentido amenazar con cerrarlas. En este esquema, la idea de que tener más inmigrantes en Italia podría ser un problema para los trabajadores italianos, "los italianos primero", es absurda, no es una verdad absoluta y, de hecho, es una tesis que podría perjudicar los intereses de nuestro país. Ayer, como saben, en el Consejo de Ministros, el gobierno, sin exigirlo enérgicamente, implementó un nuevo mecanismo para fortalecer el tercer pilar, el relativo a las entradas reservadas a los migrantes regulares, y lo hizo mediante la creación de un nuevo decreto sobre flujos , que se suma a lo que el gobierno ya había hecho hace dos años: 500 mil entradas planificadas entre 2026 y 2028, que se suman a las 452 mil que ya se habían planificado entre 2023 y 2025. Ningún gobierno italiano, en la historia reciente, ha planificado jamás un número tan elevado de entradas regulares por motivos laborales como el previsto por el gobierno de Meloni.

Los otros dos elementos que forman parte de los tres pilares, sorprendentemente antipopulistas y convencionales, del gobierno de Meloni en materia de inmigración se encuentran en Europa. Y se encuentran dentro de un tratado europeo validado por la anterior Comisión. Ya conocen el nombre del tratado: «Pacto sobre Migración y Asilo». Su principal objetivo es, como quizá recuerden, intentar dar un salto cualitativo en las políticas de la Unión Europea en materia de migración, asilo, gestión de fronteras, solidaridad e integración. La idea básica del tratado es, como dice, crear un marco jurídico útil para equilibrar la solidaridad y la responsabilidad entre los Estados miembros, introduciendo la solidaridad obligatoria entre ellos (reubicaciones, contribuciones financieras, apoyo técnico), estableciendo una evaluación anual centralizada de los flujos migratorios, definiendo un sistema único de repatriación, fortaleciendo las relaciones con terceros países para la readmisión y la protección humanitaria, estableciendo estándares mínimos vinculantes en materia de recepción, promoviendo la integración temprana y la protección de los menores no acompañados, proporcionando asistencia jurídica gratuita, reformando el sistema de Dublín, introduciendo un mecanismo independiente para la supervisión de los derechos fundamentales e imponiendo planes de contingencia obligatorios (si Italia hubiera implementado el modelo albanés en el momento de la implementación operativa del Pacto, a mediados de 2026, no habría habido ningún conflicto legal, dado que el Pacto sobre Migración y Asilo prevé la posibilidad de utilizar terceros países para combatir la inmigración irregular). La razón por la que hablar de este tratado es importante, justo cuando el gobierno italiano en materia de inmigración da otro paso hacia el populismo, está relacionada con una noticia totalmente ignorada por la prensa.

Hace dos semanas, la Comisión Europea volvió a evaluar el tratado, cuya implementación operativa está prevista para mediados de 2026. En este balance, se centró en algunos elementos importantes, explicando los pasos cruciales. El informe que acompañó el trabajo relacionado con la implementación del tratado afirmó que los Estados miembros ya no podrán eludir la obligación de apoyar a los países sometidos a presión migratoria y deberán participar en el mecanismo permanente de solidaridad, con reubicaciones, contribuciones financieras o apoyo operativo. Se añadió que se imponen a los Estados miembros normas procesales y jurídicas uniformes, lo que debería reducir el margen de discreción nacional en la recepción, el examen de las solicitudes de asilo y las expulsiones. La cooperación con los países de origen y tránsito se gestionará en clave europea, lo que privará a los Estados del control total de la diplomacia migratoria. En resumen: más Europa, menos soberanismo. El Pacto sobre Migración y Asilo es el reflejo perfecto del fenómeno del que partimos por muchas razones. La razón más obvia es que, entre los principales partidos italianos, el único que firmó dicho pacto, junto con Forza Italia, fue Fratelli d'Italia. La razón menos obvia es que, entre los principales partidos socialistas europeos, el único que no lo firmó, al igual que los M5 y la Lega, fue el Partito Democratico, que, cuando el tratado llegó a la Cámara en la última legislatura europea, decidió no votar a favor. La paradoja, como es evidente, es doble y clara. El Pacto sobre Migración y Asilo, al transformar la inmigración de una competencia nacional en una política común, con normas vinculantes, obligaciones de solidaridad y control centralizado, a la vez que crea un sistema más rígido de control de las fronteras europeas, presenta su propio rasgo de antisoberanía explícita, como lo es, en última instancia, la decisión de restringir aún más el control del decreto sobre flujos. La izquierda italiana, que ha optado por cederle la corriente europeísta dominante a Giorgia Meloni en muchos frentes, no se siente representada por dicho Pacto, ya que considera cualquier forma de gestión de fronteras, de límites y cualquier intento de combatir la política de acogida indiscriminada como una idea de derechas . Y así ha logrado el milagro de cederle a la derecha toda forma de política destinada a combatir la inmigración irregular. Por otro lado, la derecha italiana, que durante años ha alimentado entre sus votantes la idea de tener que gestionar toda cuestión relacionada con la inmigración con la clave de la construcción de muros, con la clave de la lucha contra Europa, así como con la clave de primero lo italiano y luego lo extranjero, a pesar de haber optado por estar del lado de la corriente centrista, anti-Le Penista, sobre la inmigración en Europa, no tiene el coraje de reivindicar plenamente su decisión, porque hacerlo significaría tener que admitir que la única manera de combatir la inmigración ilegal no es detenerla, sino gobernarla, incluso a costa de ceder a Europa una pizca de nuestra soberanía, en nombre de la responsabilidad común. El resultado de estas paradojas, de estos cortocircuitos, de estos bochornos —bochornos que, en cierta medida, se repetirán en las próximas horas, cuando el gobierno tenga que defender su decisión antipopulista sobre el decreto de inmigración— ofrece una imagen clara de algunos importantes equilibrios que existen hoy en Italia entre los partidos políticos. Con una izquierda que, tras haber trabajado mucho para transformar algunas políticas de sentido común en políticas de derecha, ha dado a la derecha la oportunidad de desempeñar el papel de fuerza proeuropea a pesar de los numerosos secretos ocultos de los soberanistas, que impiden a la derecha no lepenista reivindicar plenamente su propio giro proeuropeo. En Estados Unidos, y en gran parte de Europa, la inmigración es el terreno donde se libran las guerras de civilización. En Italia, la gestión de la inmigración ofrece muchos elementos de reflexión, pero quizás el más contraintuitivo, e importante, está vinculado a todo lo que la inmigración refleja en la identidad de los partidos y las coaliciones: un reflejo de lo que la izquierda no logra ser, pero también de lo que la derecha es, pero simplemente no logra reivindicar.

Más sobre estos temas: