Morena afianza control judicial en México; OEA cuestiona proceso

Este 7 de junio de 2025 se confirmaron los resultados de la inédita elección judicial en México, que otorgan al partido oficialista Morena un control significativo sobre los principales órganos de justicia, mientras la OEA emite un crítico informe que cuestiona la independencia del proceso y la bajísima participación ciudadana.

El panorama judicial de México ha experimentado una transformación profunda y controvertida. Los resultados finales de la elección para renovar la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el nuevo Tribunal de Disciplina Judicial (que sustituye al Consejo de la Judicatura Federal) y plazas en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), confirmados este 7 de junio de 2025, han consolidado una influencia determinante del partido gobernante, Morena, y sus aliados en las más altas esferas de la justicia mexicana.

Candidatos con perfiles visiblemente cercanos a la autodenominada «Cuarta Transformación» (4T) y al expresidente Andrés Manuel López Obrador, como Celia Maya –quien presidirá el Tribunal de Disciplina–, Bernardo Bátiz, Lenia Batres, Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz, resultaron electos para integrar estos órganos cruciales. Hugo Aguilar Ortiz, con la mayor votación para la SCJN, se perfila como el próximo presidente de la máxima corte del país.

A pesar de que el oficialismo celebró la elección como un ejercicio «histórico» y «democrático, el proceso estuvo marcado por una participación ciudadana notablemente baja, que rondó apenas el 13% del padrón electoral. Esto significa que aproximadamente el 87% de los ciudadanos habilitados para votar optaron por no hacerlo. Además, se registró un porcentaje considerable de votos nulos y recuadros sin llenar en las boletas, lo que añade cuestionamientos sobre la legitimidad y el respaldo popular de los nuevos impartidores de justicia.

La Misión de Observadores Electorales de la Organización de Estados Americanos (OEA) emitió un informe preliminar con conclusiones demoledoras sobre el proceso. La OEA calificó la elección judicial mexicana como «reprobada» y fue tajante al afirmar que «no recomienda que este modelo de selección de jueces se replique para otros países de la región».

Entre las principales preocupaciones del organismo internacional destacan:

• * Falta de Garantía de Independencia: La OEA señaló que el reparto de «acordeones» (listas de candidatos sugeridos, presuntamente desde el oficialismo) y los perfiles de los candidatos electos, muchos de ellos propuestos por el Comité de Evaluación del Poder Ejecutivo federal, no ofrecen garantías sobre la independencia del nuevo Poder Judicial respecto al poder político.
• * Debilitamiento del Sistema Judicial: El informe advierte que el modelo implementado, lejos de fortalecer, «podría debilitar la imparcialidad, independencia y eficacia» del sistema de justicia mexicano.
• * Proceso «Complejo y Polarizante»: La OEA describió la reforma judicial y su elección como un proceso «complejo y polarizante», plagado de «vacíos» y que representa un riesgo inherente para la independencia judicial.

«La Misión no recomienda que este modelo de selección de jueces se replique para otros países de la región.» – Conclusión del informe preliminar de la OEA sobre la elección judicial en México.

La respuesta del gobierno mexicano a las críticas de la OEA fue contundente. A través de una nota diplomática, México rechazó las recomendaciones y señalamientos del informe, argumentando que la misión de observadores «carece de facultades para emitir juicios de valor que rebasan sus atribuciones» y que sus comentarios constituyen una intromisión en asuntos internos, violando la propia Carta de la OEA. El gobierno defendió la legalidad y constitucionalidad del proceso electoral judicial.

Esta airada respuesta podría interpretarse como una señal de intolerancia a la observación internacional y un intento por desviar la atención de las profundas falencias señaladas. Dicha postura podría tensar las relaciones de México con organismos multilaterales y otros actores internacionales que velan por la independencia judicial y la transparencia electoral.

A nivel interno, la oposición calificó la elección de «farsa» , mientras que exconsejeros electorales y legisladores opositores han urgido a un replanteamiento integral del modelo de selección de jueces. La asociación Jueces Federales (Jufed) no solo respaldó el informe de la OEA, sino que anunció la recopilación de pruebas sobre irregularidades para un posible litigio internacional.

En medio de este panorama, figuras políticas como el diputado de Morena, Ricardo Monreal, han generado polémica adicional al defender a figuras cercanas al poder, como el hijo del expresidente López Obrador, utilizando símiles controvertidos.

La consolidación del poder de Morena en el sistema judicial, lograda a través de un mecanismo electoral con escaso respaldo ciudadano y serios cuestionamientos internacionales, plantea interrogantes fundamentales sobre el futuro del equilibrio de poderes, el Estado de Derecho y la salud democrática en México. La capacidad del nuevo Poder Judicial para actuar con independencia y garantizar justicia imparcial será la prueba de fuego en los próximos años.