“Algo está pasando aquí”: El sonido del mundo ardiendo y nuestro silencio

“ Algo está pasando aquí / Pero no está exactamente claro qué es”.

Así comienza la canción " For What It's Worth ", escrita por Stephen Stills e inmortalizada por Buffalo Springfield en 1966 tras los disturbios de Sunset Strip en Los Ángeles ese mismo año. La canción se convirtió en un himno de la contracultura estadounidense de los años 60, también un himno contra el conformismo y la represión estatal, en cierto modo un reflejo de los Estados Unidos de la época, un estado represivo tanto interna como externamente, en guerra en Vietnam y contra su propia población afroamericana. Aunque la canción tiene un tono tranquilo, el mensaje es urgente y cada vez más apropiado para los tiempos que vivimos. La letra transmite el mensaje de que nos enseñan a no ver, a no oír y a no hablar.

Hoy, casi 60 años después, la primera frase sigue siendo tan importante como cuando se escribió: algo está sucediendo . La diferencia es que sabemos lo que está sucediendo, pero se nos anima a olvidarlo e ignorarlo. Sabemos que Gaza está en ruinas, Sudán se ha derrumbado, Myanmar está sumido en una guerra interminable, las democracias se repliegan ante las críticas, la guerra está siendo profetizada y promovida por líderes políticos. El mundo arde, y lo vemos y oímos, y decidimos ignorarlo. No hay respuesta internacional, diplomática, ni siquiera cívica. El silencio es el protagonista de 2025.

Este artículo ve el presente en esta canción y pregunta: ¿Qué es este sonido que oímos e ignoramos? ¿Y qué dice nuestra negativa a actuar?

“ Sal de la fila, los hombres vienen y te llevan”

La noticia de que el Late Show de Stephen Colbert ha sido cancelado después del final de su próxima temporada en 2026 es un claro ejemplo de censura, que, aunque aparentemente irrelevante para la situación mundial actual, dice mucho sobre el estado de las llamadas democracias occidentales. Colbert, quien había criticado a CBS por hacer un trato de $16 millones con el equipo de Trump, fue despedido sumariamente a petición de Paramount, el propietario de CBS, liderado por David Ellison, un conocido partidario de Trump. El Writers Guild of America declaró que considera esta acción de CBS un soborno a la administración Trump . La importancia de tal acción es profunda; la eliminación de una de las voces más críticas de la televisión, precisamente por desempeñar un papel de sátira política, revela un panorama donde el humor ya no es un espacio para la disidencia.

La sátira pública es un barómetro de la salud de la democracia. En Estados Unidos, figuras importantísimas como George Carlin, Jon Stewart y John Oliver desafían y han desafiado al poder mediante la risa. Colbert, en cierto modo, sigue esta tradición. Su eliminación bajo la influencia y presión de la colusión entre el mundo empresarial y la política no será un incidente aislado; seguramente volverá a ocurrir. Este suceso es solo otro síntoma de intolerancia al pensamiento crítico, incluso en espacios supuestamente plurales y libres.

« Sal de la línea, que vienen los hombres y te llevan» adquiere aquí un peso significativo y se vuelve literal. El silenciamiento y el distanciamiento de Colbert sirven para disciplinar, para demostrar el costo de la crítica y para demostrarnos a todos que la línea entre la democracia y el autoritarismo se puede cruzar con mucha facilidad.

“ Niños, ¿qué es ese sonido?”

La impactante imagen de niños palestinos asesinados en un punto de recogida de agua en Gaza es ignorada por la gran mayoría de los gobiernos occidentales, ¡incluido el portugués! Al igual que la hambruna forzada. Al igual que la violación de la soberanía siria por parte de Israel. El Ministerio de Asuntos Exteriores no se ha pronunciado sobre ninguno de estos sucesos, salvo cuando una iglesia católica fue atacada en Gaza, hiriendo a 10 personas y matando a 3, momento en el que el Ministerio emitió un comunicado condenando el ataque.

Este patrón de selectividad no es accidental, sino estructural. Así funciona la moral diplomática portuguesa y europea: reconoce el sufrimiento cuando la narrativa no logra desestabilizar la alianza con Estados Unidos e Israel, cuando los muertos son católicos y no árabes. Cuando hay malestar político, el silencio es la norma. La noticia, publicada por el periódico Público , de que Portugal se opuso a la referencia a la hambruna forzada de palestinos por parte de Israel en un comunicado del Consejo de Seguridad Alimentaria y Nutricional de la CPLP es impactante.

Esta inacción del Ministerio de Asuntos Exteriores y del Gobierno respecto a la situación palestina constituye una traición a la Constitución portuguesa, cuyo artículo 7 obliga al Estado a defender y promover la autodeterminación de los pueblos, el respeto a los derechos humanos y el cumplimiento del derecho internacional. Cuando un Estado, como el portugués, impone a una organización multilateral de la que es miembro la supresión de una expresión en una declaración oficial sobre el derecho a la alimentación de un pueblo ocupado, no estamos actuando diplomáticamente, sino en complicidad con el ocupante. La complicidad hipócrita se está convirtiendo en el lenguaje oficial del multilateralismo. Lo que se borra con cada silencio es el concepto de coherencia diplomática. Cuando los derechos humanos se aplican solo a los aliados, dejan de ser derechos y se convierten en instrumentos de poder y tortura utilizados contra los más débiles e indefensos.

" Niños, ¿qué es ese ruido?" Es el sonido de la muerte, silenciado por los comunicados. Es el sonido de las víctimas ignoradas porque son "las equivocadas", porque para el gobierno portugués, solo los católicos palestinos son víctimas.

“ La paranoia golpea profundamente / Se infiltrará en tu vida”

Europa está viviendo un verdadero punto de inflexión. Desde principios de 2025, Europa se ha centrado cada vez más en el rearme. La Comisión Europea ha desarrollado el plan Readiness 2030 , que prevé la asignación de 800 000 millones de euros en financiación militar, incluyendo la suspensión de las normas presupuestarias y la reorientación de fondos de otras áreas hacia el armamento.

La "paranoia" se ha consolidado en la doctrina europea; la guerra es el objetivo. El propio canciller alemán Merz lo confirmó en una entrevista con BBC Radio 4 publicada el 19 de julio de 2025, defendiendo las declaraciones de su ministro de Defensa, Boris Pistorius, en junio de 2025. Además de la destrucción y las muertes derivadas de las guerras continuas, los fondos europeos se desviarán de asuntos cruciales , en particular la transición climática, la educación y la asistencia social, que son de suma importancia en un continente y un mundo donde la desigualdad sigue aumentando.

La idea actual que nos tiene como rehenes es que la falta de una Europa fuertemente armada es negligencia, y no sólo no cuestionamos el rearme, sino que también nos preguntamos por qué no estamos todavía preparados.

“ Se están trazando las líneas de batalla / Nadie tiene razón si todos están equivocados” – Sudán y Myanmar

En Sudán, desde abril de 2023, la guerra civil entre las Fuerzas Armadas y las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR) paramilitares ya había causado más de 150.000 muertes tan solo para el 7 de enero de 2025 , según el New York Times . A esta elevada cifra de muertos se suma el número de desplazados internos, que alcanzó los 11,6 millones a finales de 2024, según cifras del Centro de Monitoreo de Desplazamientos Internos . La ONU ya ha advertido sobre la posibilidad de genocidio, demostrando la existencia de masacres cometidas por ambos bandos contra la población civil. El 17 de junio, un informe del Consejo de Derechos Humanos de la ONU advirtió sobre la escalada del conflicto, mencionando específicamente el aumento de la violencia sexual contra niñas y mujeres, especialmente en zonas bajo el control de las Fuerzas de Seguridad Revolucionarias. Sin embargo, la cobertura mediática de esta tragedia ha sido en gran medida ignorada y continúa sin una respuesta internacional adecuada y coordinada.

¿Por qué? Porque los Emiratos Árabes Unidos, principal financista y armador de la RSF, son aliados cruciales de los países occidentales. Suministran petróleo, compran clubes de fútbol e invierten en empresas de diversos sectores. Su moneda de cambio es la inmunidad política para ellos y sus aliados.

La guerra en Sudán revela una verdad incómoda: algunas guerras son invisibles porque resultan política y económicamente incómodas. Los Emiratos Árabes Unidos poseen parte del orden mundial liberal y, por lo tanto, para evitar perjudicar a sus dueños, este orden permite masacres en nombre de la estabilidad.

Además de Sudán, Myanmar sufre la guerra desde el golpe de Estado de 2021. La represión, que nunca se había levantado por completo, ha vuelto a niveles extremos. El régimen militar continúa cometiendo crímenes atroces contra su propia población con regularidad. Entre 2021 y 2024, 6.092 civiles fueron asesinados, 28.501 arrestados, más de 3,5 millones de personas fueron desplazadas internamente y más de 20 millones necesitan asistencia humanitaria, según la ONU . Sin embargo, el Consejo de Seguridad permanece inactivo, habiendo preparado únicamente una resolución (Resolución 2669 (2022)) sobre la situación, en la que China, Rusia e India se abstuvieron, mientras que los otros 12 países votaron a favor. La respuesta europea también ha sido débil, limitándose a expresar preocupación, pedir moderación y afirmar, en el momento del terremoto del 28 de marzo de 2025, que mató a más de 3.600 personas , que estaba monitoreando la situación de cerca.

La situación en Myanmar es paradigmática del sistema internacional actual: el sistema no protege a los civiles cuando no hay un interés estratégico en juego. Cuando todos fallan, el sistema se convierte en el culpable. « Nadie tiene razón si todos están equivocados».

“ Mil personas en la calle / Cantando canciones y llevando carteles / La mayoría dice: '¡Hurra por nuestro lado!'”

La guerra de Vietnam no terminó simplemente por el desgaste militar y las derrotas sobre el terreno. Terminó porque durante más de una década, millones de personas en Estados Unidos salieron a las calles de forma organizada, enfrentándose a la censura y la represión de quienes querían que la guerra continuara. Terminó porque el mundo vio pueblos quemados, niños atacados con napalm y soldados traumatizados. Terminó porque los soldados estadounidenses regresaron en bolsas negras para cadáveres y las mentiras del gobierno sobre la guerra dejaron de funcionar ante la movilización civil.

En las décadas de 1960 y 1970, las protestas en Estados Unidos no fueron meramente simbólicas; paralizaron ciudades y expusieron las contradicciones de las narrativas gubernamentales. Las universidades fueron centros de resistencia y disrupción; músicos, escritores y muchos otros artistas denunciaron la guerra, y figuras prominentes como Muhammad Ali se negaron a alistarse. El movimiento contra la guerra no fue un llamado abstracto a la paz; fue una fuerza activa de lucha política que obligó a una superpotencia a replegarse.

Hoy, paradójicamente, tenemos acceso a más imágenes, más datos y más conocimiento sobre las violaciones de derechos humanos que en ningún otro momento de nuestra historia. Vemos los bombardeos en directo, sabemos con precisión y claridad lo que está sucediendo, y aun así, protestamos menos. La indignación se limita a las redes sociales, y los enfrentamientos se producen allí.

Lo que necesitamos hoy, ahora, son movimientos políticos y cívicos basados en los principios universales del derecho a la vida, la dignidad, la salud, la alimentación, el agua, la vivienda, la higiene y también a la autodeterminación. Necesitamos protestas que sepan cómo y tengan la valentía de desafiar las injusticias, incluso cuando las cometen nuestros Estados y aliados. Que la denuncia de las miserables condiciones en Gaza y la exigencia de sanciones contra las Fuerzas de Defensa de los Refugiados (FDR) tengan la misma fuerza que la denuncia de la invasión rusa de Ucrania. Exijamos enérgicamente que los responsables de crímenes de lesa humanidad en Israel, Myanmar, Sudán y tantos otros Estados sean condenados legalmente por sus acciones.

Hoy necesitamos coherencia, necesitamos una resistencia que no esté guiada por agendas partidistas, sino por compromisos éticos y morales.

“ Será mejor que paremos / Oye, ¿qué es ese sonido? / Miren todos, ¿qué está pasando?”

El mundo está en silencio. No por falta de sonido, sino por demasiado silencio. El sonido de la guerra, el hambre y la justicia sigue siendo muy fuerte en 2025, demasiado fuerte. Pero el sonido más fuerte y peligroso es el de la normalización del sufrimiento popular, de las democracias moralmente en bancarrota, de las instituciones que dudan y no actúan, y de las sociedades que se acostumbran.

" ¿Qué está pasando?" sirve como un llamado, un llamado a nombrar lo que vimos y oímos. Ya es hora de acabar con la idea de la "neutralidad" y la empatía selectiva. No nos falta información. Nos falta coraje. Nos falta la voluntad de gritar NO. No al silencio. Lo que está sucediendo es claro; solo necesitamos decidir si queremos actuar.

El silencio no es prudencia. Es renunciar a la lucha.

Los textos de esta sección reflejan las opiniones personales de los autores. No representan a VISÃO ni reflejan su postura editorial.