Reconocer a Palestina ¿Y a qué precio?

El gobierno portugués ha decidido avanzar en el reconocimiento del Estado de Palestina, después de haber dicho en junio que sólo lo haría bajo una serie de condiciones que claramente no se han cumplido: "la liberación segura de los rehenes"; "reformas internas de la Autoridad Palestina", "la desmilitarización del Estado", "el desarme de Hamás" y "el reconocimiento del Estado de Israel por la Autoridad Palestina".

Es un giro difícil de entender, ya que ninguna de las condiciones se cumple objetivamente. Lo más probable es que se trate de una sumisión a la presión mediática, a pesar de la declaración del primer ministro el mes pasado de que no "inventaría cifras para aparecer en las noticias", y de una sumisión a la presión externa, a pesar de la declaración del ministro de Asuntos Exteriores hace unos días de que "Portugal es un país soberano".

Se trata ante todo de un grave error que no puede dejar de encontrar nuestra firme oposición.

Esto es un disparate diplomático. Si quiere ser consecuente con la nobleza de su decisión, el gobierno portugués debe aclarar si, tras el reconocimiento oficial, abrirá una representación diplomática y consular en Palestina, en qué parte del territorio, y si, obviamente, trasladará allí su cuerpo diplomático. ¿O si la diplomacia portuguesa para Palestina continuará llevándose a cabo... en Israel?

Esto es un disparate legal y político. ¿Dónde se cumplen los criterios consagrados en la Convención de Montevideo de 1933 para el reconocimiento de un Estado? ¿Población permanente, territorio definido, gobierno efectivo y capacidad para mantener relaciones internacionales? ¿Qué clase de Estado es Palestina, después de todo?

¿Qué entidad es ésta cuya población vive fragmentada entre enclaves desconectados, bajo diferentes formas de control, sin un sistema político funcional ni una autoridad unificada capaz de ejercer plena soberanía sobre un territorio con fronteras indeterminadas?

Gaza está gobernada por una organización terrorista, en guerra declarada con la Autoridad Palestina, con sede en Cisjordania, que a su vez no celebra elecciones desde 2005, y que, si las hiciera, las perdería precisamente frente a Hamás, a la que la propia Unión Europea designa oficialmente como organización terrorista.

¿Qué clase de Estado es este, después de todo, que desconoce dónde comienza, quién lo representa ni a quién responde, fragmentado entre quienes acusan a los judíos de perpetrar un nuevo Holocausto y quienes niegan que haya ocurrido? Reconocer a Palestina como Estado, en estas condiciones, es abdicar del concepto mismo de Estado.

Es un grave riesgo para la seguridad. El reconocimiento surge en respuesta al pogromo del 7 de octubre de 2023, en el que civiles judíos (bebés, mujeres, ancianos) fueron violados, quemados vivos y ejecutados. Muchos permanecen como rehenes en los túneles de Hamás. Reconocer un Estado en estas circunstancias es convertir la barbarie en un criterio de soberanía, como si la matanza de judíos fuera ahora el nuevo requisito para satisfacer a Montevideo. Estamos premiando el terrorismo, alentando su reproducción y elevándolo a la categoría de fundamento político.

Es un choque con la historia. El futuro de Oriente Medio no reside en la oscuridad de Hamás y el Irán actual. Se encuentra en la luz del nuevo Orden Regional de los Acuerdos de Abraham, que normalizó las relaciones entre Israel y varios estados musulmanes y trajo la perspectiva de una segunda mitad próspera y digna del siglo XXI a una región asolada por fuerzas estancadas en el siglo VII.

La solución de dos Estados es el único camino posible hacia una paz duradera en el conflicto israelí-palestino y la única manera de que ambos pueblos vivan la vida digna y decente que ambos merecen. Como dijo Simon Schama al final de la magnífica serie de la BBC *La historia de los judíos* (inspirada en su libro homónimo): «La Biblia está llena de encuentros entre los hombres y Dios, entre hombres y entre hermanos distanciados». Es hora de que estos hermanos distanciados se reencuentren.

Pero esta solución, que en última instancia implica el reconocimiento del Estado de Palestina –en rigor, un reconocimiento mutuo–, debe estar sujeta a condiciones previas no negociables.

La "solución de dos Estados" debería formar parte del proceso de negociación de paz, involucrando a ambas partes, y nunca ser un dictado externo. De hecho, puede ser uno de los incentivos más poderosos para el espíritu de negociación y la buena voluntad entre las partes interesadas en vivir en paz y seguridad.

Es crucial que el reconocimiento del Estado de Palestina se realice en el marco de una posición europea consensuada. Lo peor que le podría pasar a la Unión Europea es volver a mostrarse dividida en su política exterior.

Es irresponsable considerar el reconocimiento de Portugal en el marco de una coalición divisionista, impulsada por razones políticas internas de otros Estados, ya sea Francia o España.

El reconocimiento del Estado de Palestina también debe coordinarse con los principales aliados de Portugal y de la Unión Europea, y es especialmente importante para nosotros considerar las posiciones de nuestros aliados y amigos atlánticos, en particular Estados Unidos.

Como declaró inicialmente el gobierno portugués, el reconocimiento también debe estar condicionado a la eliminación de Hamás, la liberación de todos los rehenes, una reforma profunda de la Autoridad Palestina y el reconocimiento de Israel por parte de todos los grupos palestinos. A esto debe añadirse la celebración de elecciones libres y justas en Cisjordania y la Franja de Gaza.

Pagaremos caro esta temeridad y esta doble sumisión a la presión mediática y la barbarie. Cuando las civilizaciones pierden la firmeza de sus convicciones morales, solo los protagonistas débiles pueden guiarlas y satisfacer la irrelevancia a la que están condenadas.

Eurodiputado y profesor universitario