¿Y cuando ya no hay pecho?

Hoy en día, hay un problema grave: la gente tiene demasiada prisa por leer hasta el final; por escuchar hasta el final. Por quedarse hasta el final, por lo que vale la pena. O incluso si no vale la pena, para poder criticar, si hay margen para la crítica. Parece que corren con los ojos separados de los oídos, como si eso los pusiera en una marcha victoriosa. ¿Pero qué marcha? Así, los padres y profesores portugueses se sorprenden especialmente cuando sus "hijos" terminan (a toda prisa) el bachillerato sin darse cuenta de que un texto empieza por el principio y solo termina por el final. Y que aún necesita ser releído. Entonces, medio país (¿a quién le importa?) se queja con argumentos sin relación sobre las bajas tasas de admisión a la educación superior, ya en este ajetreado agosto.

En primer lugar, esta debería ser la preocupación: saber leer y escribir bien. Y escuchar, también, con escucha activa. ¿Recibieron una buena educación estos niños, considerados adultos a punto de entrar en la universidad o en un nuevo empleo?

Ese no es el punto, y le están dando demasiada importancia a la lactancia materna; de hecho, incluso llegan a menospreciar a las madres y a los niños que tienen diferentes ritmos de lactancia. Ya es insultante empezar a limitar los horarios de lactancia. Diría que más, pero no sería un lenguaje apropiado. No solo las madres se verán perjudicadas por esta restricción en los horarios de lactancia. A los niños, ahora adultos, no les gustará saber que vivieron algo así en su infancia.

Ahora bien, las historias sobre la duración de la lactancia materna y si debe hacerlo un hombre o una mujer (porque, sí, todo se confunde con lo que se lee a medias, se escucha a medias), quién dijo qué… así, las historias tristes se propagan como un contagio típico de lo que fue la COVID-19, y creo firmemente que estamos viviendo una nueva pandemia: la desinformación y el destete. Sí, el destete encaja bien aquí. Para quienes han llegado a este punto del texto y aún no se han ido, permítanme expresar las palabras como son, con su etimología correcta y original.

Cada vez más, la desinformación sobre temas tan importantes como la lactancia materna y el destete se ve alimentada por la prisa por publicar y publicar primero, por hablar mal de alguien primero. Por "verse" primero. El pediatra, el periodista, el comentarista con contactos, el político... todos se acercan y opinan sobre cómo y quién debería amamantar. Por cierto, esta es una palabra que se usa a menudo en el discurso parlamentario, pero lamentablemente, para otras situaciones.

Siguiendo con el tema de la inverosímil novedad legislativa de la baja por lactancia materna, hay supuestos periodistas y autores que escriben algo que parece un hallazgo arqueológico: que los niños amamantados tienen un mejor rendimiento cognitivo y emocional. Esto se sabe desde hace décadas, pero ahora existe una cautela al abordar estos "hallazgos" de esta manera cuando hay madres que no pueden ni han podido amamantar. Entonces, en este caso, ¿se deja a estos niños sufrir el destino de esta desinformación? ¿Se deja a estas madres con un sentimiento de impotencia de género? El vínculo y el futuro rendimiento de estos "niños" se logran a través de otros estímulos complementarios.

Y parece que todo lo relacionado con los pechos ha sido un fastidio últimamente. En Dinamarca, recuerdo haber visto una sirenita (no la Sirenita) como atracción turística; sin embargo, construyeron una más grande (mucho más grande) porque los daneses se quejaron de la altura de la primera sirena. El escultor fue criticado, y la gran estatua, debido a sus pechos más grandes, también proporcionales a la altura solicitada, fue retirada por considerarla pornográfica. Pero les llevó un tiempo superarlo.

Quizás haya una propagación más rápida de los problemas mamarios e incluso un falso puritanismo. Nadie se entiende, todos están preocupados, y son las mujeres las que sufren. Aquí las estatuas no importan. Esta es la verdad.