La lucha por el clima carece de lucidez

Guerra en Palestina. Guerra en Ucrania. Guerra en Pakistán. Guerra en Sudán. Guerra arancelaria. Guerra ideológica. Guerra cultural. Guerra contra la ciencia, contra la prensa, unos contra otros.

Vivimos en tiempos en los que parece que el conflicto ha dejado de ser extraordinario, se ha convertido en cepillarse los dientes, se ha convertido en rutina, se ha convertido en lenguaje. Está en todas partes: en las plataformas, en los algoritmos, en las conversaciones de las cafeterías. Siempre hay un enemigo, una batalla que ganar. ¿Pero quién está ganando? No lo sé, pero ciertamente no es el planeta.

Por cierto, ¿todavía se habla del cambio climático? Parece como si hubiéramos olvidado al mayor adversario del siglo XXI (o me atrevo a decir, de la historia de la humanidad). El tema ha estado prácticamente ausente en estas elecciones legislativas y en el escenario internacional ha sido sistemáticamente marginado. Se ha convertido en una guerra latente, amortiguada por el clamor de conflictos que gritan más fuerte, más rápido, más ahora y que, de hecho, exigen una respuesta inmediata.

Quien parece querer devolver el tema a la conciencia colectiva portuguesa es Climáximo. Con acciones ya previstas para junio en el aeropuerto de Lisboa, el reciente atentado a Rui Rocha e incluso el intento de perturbar la noche electoral de AD, el colectivo da señales de estar de vuelta, dispuesto a gritar donde todos susurran. Pero hay gritos que por la forma como surgen no son más que ruido intempestivo.

Imagínese esa mosca ruidosa, lanzándose obstinadamente contra la ventana. Pese a no poder avanzar por esa vía, sigue insistiendo, cada vez más irritante, cada vez más ineficaz. Así es como a menudo se muestran los activistas de Climáximo: atrapados en una obstinación ciega, sin explorar alternativas. Hay una línea muy fina entre perturbar para despertar y perturbar por el mero hecho de perturbar. Y la segunda parece ser su opción estratégica, a juzgar por el reciente e incomprensible llamado a la abstención en las elecciones legislativas.

En un momento en que la extrema derecha está creciendo y el discurso anticientífico asociado está ganando terreno, sugerir que la gente no vote no sólo es extremadamente infantil, sino que es un suicidio. La democracia no es un lujo desechable: puede crujir, a veces doler e incluso fallar, pero es nuestra única arma de largo alcance para rediseñar las prioridades y corregir el rumbo. No votar, o poner a todas las fuerzas políticas al mismo nivel, es abdicar de toda influencia real y ofrecer la victoria en bandeja de plata a quienes prosperan por inercia. En un país cansado, donde el neofascismo se prepara para conseguir un importante escaño en el Parlamento, seguir pidiendo que se retire el voto de las urnas no es resistencia, es una rendición anticipada. Climax parece confundir cavar trincheras de batalla con cavar la tumba de su propia causa.

Hoy no necesitamos Climáximo. No necesitamos más enojo, ya hemos tenido suficiente. La irritación irrita, no moviliza, margina. Lo que necesitamos es una voz seria, un activismo de puentes, que hable para unir, con lucidez y sentido.

Es urgente demostrar que el colapso ambiental no se detiene mientras resolvemos otras crisis, pero tenemos que hacerlo sin alienar y sin sermonear desde arriba. En lugar de hablar en contra, necesitamos hablar con – involucrarnos en las luchas más tangibles de la gente: la salud, la vivienda, el costo de vida – y demostrar que en última instancia todo depende de un suelo saludable y estable.

Se avecinan tiempos extraños, si no estamos ya inmersos en ellos. La inestabilidad parece reinar y la situación internacional actual está perpetuamente al borde de cualquier cosa. Y en este escenario, hablar de la crisis climática no puede sonar como un capricho o un tema de nicho. Tiene que estar vinculado con lo que realmente mueve la vida ahora. Hazlo presente sin ser opresivo, urgente sin ser histérico, concreto sin ser simplista.

​​