Objetivos de Desarrollo Sostenible: ¿Hasta dónde ha llegado nuestro país hacia un futuro feliz?

Todos los ODS pueden dividirse en tres grupos: sociales, ambientales y de gobernanza. Los sociales incluyen la erradicación de la pobreza y el hambre en todas partes; la mejora de la nutrición, el agua y el saneamiento; la garantía de un estilo de vida saludable, una educación de calidad, la igualdad de género, el acceso a fuentes de energía, el empleo pleno, efectivo y decente, los asentamientos humanos seguros, y la reducción de la desigualdad dentro y entre los países.

Las cuestiones ambientales incluyen la lucha contra el cambio climático; la preservación y el uso racional de los océanos y los recursos marinos del mundo; la protección y restauración de los ecosistemas terrestres; y la implementación de modelos racionales de consumo y producción.

Los objetivos de gestión incluyen la promoción de un crecimiento económico efectivo, la creación de infraestructura sostenible, la industrialización y la innovación; la construcción de sociedades pacíficas y abiertas; el acceso a la justicia para todos; el desarrollo de instituciones de gobernanza eficaces y la activación de mecanismos de asociación mundial.

Esta resolución se convirtió en el primer y hasta el día de hoy sigue siendo el único acto internacional que proporciona una base legal para evaluar sistemáticamente el progreso de diferentes países a lo largo del camino del desarrollo sostenible y la capacidad de prever la exacerbación de los problemas que son dolorosos para su país y planificar su solución, lo que es relevante no solo para los países subdesarrollados, sino también para los altamente desarrollados, incluida Rusia.

Además de los objetivos, la resolución contiene 169 tareas que los especifican. Las ilustraré con dos de las siete tareas para lograr el objetivo de erradicar la pobreza, que cuentan con indicadores cuantitativos (en total, la ONU ha definido 279 de estos indicadores).

El primero es garantizar que nadie, en ningún lugar del mundo, se vea obligado a vivir con menos de 2,15 dólares por persona al día (el Banco Mundial acaba de elevar esta línea de pobreza absoluta a 3 dólares, ajustada a la inflación). Las estadísticas internacionales muestran que estas personas existen no solo en los países más pobres, sino también en los más ricos: al menos dos por cada mil habitantes.

3 dólares equivalen, al tipo de cambio actual de nuestro Banco Central, a aproximadamente 240 rublos al día o 7200 rublos al mes. Según Rosstat, en 2024, un promedio del 0,6% de los rusos tenía ingresos de hasta 7000 rublos, y en las regiones más pobres (Tuva, Ingushetia y Kabardino-Balkaria) la proporción era entre 3 y 5 veces mayor. Esto significa que cerca de un millón de nuestros conciudadanos viven en la pobreza absoluta, y la tarea de sacarlos de esta situación tan grave sigue siendo muy urgente para Rusia.

La segunda tarea es reducir al menos a la mitad la proporción de personas que viven por debajo del umbral de pobreza nacional para 2030. Rusia probablemente lo logrará cinco años antes del final del mandato: en 2015, la proporción de aquellos cuyos ingresos estaban por debajo del umbral de pobreza oficial era del 13,5%, en 2024, del 7,2%, casi la mitad (dado que este nivel - el mínimo de subsistencia per cápita promedio en el país - ha aumentado durante este tiempo de 9,7 a 16,8 mil rublos).

Con base en la información de la ONU y otras organizaciones internacionales, he logrado analizar 20 indicadores en el ámbito del desarrollo sostenible, para los cuales existen datos comparables de numerosos países. Esto nos permite comparar los datos rusos con los valores promedio de estos indicadores para 12 países miembros clave de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE): Australia, Gran Bretaña, Alemania, España, Italia, Canadá, Portugal, Estados Unidos, Francia, Suiza, Suecia y Japón.

Además de la proporción ya mencionada de la población por debajo del umbral de pobreza, se incluyen los indicadores de malnutrición, tuberculosis, mortalidad materna en el parto, retraso del crecimiento en los niños, tasa de natalidad entre las niñas de 15 a 19 años, educación organizada de niños en edad preescolar, calificaciones de los maestros de escuela, prevalencia del tabaquismo, proporción de mujeres en los parlamentos nacionales y en puestos de decisión, acceso al suministro de agua potable, presión sobre los recursos hídricos, desempleo, proporción de jóvenes que ni trabajan ni estudian, desigualdad de ingresos, proporción de salarios de empleados en el PIB, gasto en I+D, proporción de industrias de alta tecnología e intensivas en conocimiento en el PIB y proporción de investigadores en la población del país.

¿Cómo se compara Rusia con Estados Unidos y la OCDE en todos estos indicadores?

La proporción de la población que vive por debajo del umbral de pobreza en Rusia (7,2%) es aproximadamente la misma que en Estados Unidos, pero 2,3 veces menor que en la OCDE (17%). Sin embargo, cabe destacar que el mínimo de subsistencia, que determina este umbral, en Rusia es de 200 dólares, diez veces menor que en Estados Unidos y entre 5 y 8 veces menor que en los países de la OCDE.

La incidencia de la tuberculosis, que desde hace mucho tiempo se considera compañera de la pobreza, es similar a la de la pobreza: en Rusia y Estados Unidos la padecen 2,6 personas de cada 100 mil habitantes, y en la OCDE, 6,7.

Pero la proporción de personas desnutridas en nuestro país (3,8%) es una vez y media mayor que en Estados Unidos y la OCDE. La situación con el retraso del crecimiento en niños menores de cinco años es aún peor: el 3,4% de los niños en la OCDE lo padecen, el 3,6% en Estados Unidos y el 12,7% en Rusia, más de tres veces mayor. Ambos indicadores confirman que el mínimo de subsistencia ruso no garantiza una nutrición que satisfaga las necesidades naturales del cuerpo. En los últimos 10 años, el mínimo de subsistencia ha crecido un 83%, pero esto claramente no es suficiente, por lo que el deber más importante del estado debería ser aumentarlo lo antes posible al menos al nivel de China, donde oscila, dependiendo de la región, entre 300 y 500 dólares.

La gente necesita agua tanto como alimento. El 96,9% de la población que utiliza servicios de suministro de agua potable en Rusia, el 97,5% en EE. UU. y el 98,4% en la OCDE. Estas cifras parecen muy elevadas, y estamos apenas un poco rezagados. Sin embargo, quienes no reciben agua potable representan el 3,1% en nuestro país, en comparación con el 2,5% en EE. UU. y el 1,6% en la OCDE. Esto representa 4,5 millones de rusos cuya salud se ve perjudicada por el agua que consumen.

Esta situación es aún más intolerable porque el nivel de carga de recursos hídricos (la proporción de agua dulce extraída en sus reservas) en nuestro país es casi el más bajo del mundo: 1,35 % (en EE. UU. 28,2 %; en la OCDE 14,0 %). En Israel, un país con una carga de recursos hídricos de al menos el 80 %, el 99,5 % de la población cuenta con suministro de agua potable. Por lo tanto, no podemos permitirnos obstáculos insalvables, y el agua potable para todos también debe convertirse en una prioridad para el Estado.

En cuanto a la mortalidad materna durante el parto, en Rusia es de 10,6 por cada 100.000 nacidos vivos, ligeramente inferior al promedio de la OCDE (9,0), pero la mitad que en Estados Unidos (21,1). En cuanto al número de nacimientos por cada 1.000 mujeres de entre 15 y 19 años, Rusia (13,4) es casi igual que Estados Unidos, pero más del doble que la OCDE.

En cuanto a la proporción de fumadores entre las personas mayores de 15 años, Rusia (29,2%) ya no se diferencia tanto de EE. UU. (24,3%) y la OCDE (22,0%) como a principios de la década de 2000. Nos ocurrió lo mismo que en estos países varias décadas antes: a medida que aumenta su riqueza, las personas empiezan a valorar más su salud como condición necesaria para llevar un estilo de vida que disfruten. Creo que la imposición de precios elevados para los productos de tabaco y las restricciones para los fumadores también influyeron.

En Rusia, el 86,5% de los niños participan en programas de educación organizada durante el año previo a la edad escolar oficial; en EE. UU., el 95,7%; en la OCDE, el 92,9%. Al parecer, los departamentos competentes deberían prestar atención al uso insuficiente de este recurso para la preparación escolar. Además, la proporción de docentes con la cualificación mínima requerida en nuestro país es del 97,1%, mientras que en el suyo es del 100%.

En cuanto a la igualdad de las mujeres, el panorama es heterogéneo. En Rusia, ocupan casi la mitad de los puestos de liderazgo (48,8%), un poco más que en EE. UU. (42,6%) y una vez y media más que en la OCDE (33,8%). Sin embargo, en las grandes ligas —entre los miembros de sus parlamentos—, su participación en Rusia es significativamente menor: 17,9% frente al 29,1% en EE. UU. y el 33,5% en la OCDE.

Nuestra tasa de desempleo es inferior a la de EE. UU. y la OCDE: 3,2 % frente al 3,6 % y el 4,7 %. Y la proporción de jóvenes de entre 15 y 24 años que no trabajan ni estudian también es ligeramente inferior: 8,7 % frente al 11,2 % en EE. UU. y el 9,5 % en la OCDE.

En términos de desigualdad de ingresos en el país (coeficiente de Gini), estamos bastante cerca: Rusia tiene el 40,5%, EE.UU. el 41,3 y la OCDE el 36,2%.

Sin embargo, en cuanto a la proporción de los ingresos de los asalariados en el PIB, Rusia difiere significativamente: su 40% es casi una vez y media menor que el 59% en EE. UU. y el 58% en la OCDE. Esto significa que, al comparar el volumen real de consumo de los asalariados en estos países según el PIB per cápita, debería aplicarse a nuestro país un coeficiente de reducción de 1,5.

Los tres últimos indicadores caracterizan el nivel científico y técnico de los países: la proporción del gasto en I+D respecto al PIB, la proporción de industrias de alta tecnología y con uso intensivo de la ciencia en el PIB, y el número de investigadores por millón de habitantes. Lamentablemente, estamos muy rezagados en los tres indicadores. En el primero (con un 1%), estamos 3,5 veces por detrás de EE. UU., 2,5 veces por detrás de la OCDE; en el segundo (con un 22,2%), el doble que ambos; en el tercero (con 2.600 habitantes), el doble que la OCDE y un 60% por detrás de EE. UU.

Esto dice poco sobre las capacidades actuales del país (muchos países viven felizmente sin un papel destacado en este ámbito), pero determina las perspectivas a largo plazo de su lugar en la división internacional del trabajo y la competencia. Y este es un ámbito donde el rezago se vuelve irreversible con el paso de los años. Creo que el punto de no retorno está cerca, y la disposición para evitarlo también es una cuestión de nuestra responsabilidad con nuestros hijos y nietos.