¿Son los liberales los histéricos?

La semana pasada, Estados Unidos se vio absorbido por la historia de Sydney Sweeney, que pareció calmarse durante el fin de semana hasta que el presidente Trump intervino. Pero la cuestión es que la historia de Sydney Sweeney no es la historia. La historia es lo que todo este asunto revela sobre nosotros, y es mucho más preocupante que el texto de un anuncio de vaqueros.

Si de alguna manera lograste evitar este desastre, felicidades por una vida plena, pero aquí es donde se te acaba la suerte: hace dos semanas, la marca de ropa American Eagle publicó un video en YouTube con la actriz Sydney Sweeney, quien nos dice: "Los genes se transmiten de padres a hijos, y a menudo determinan rasgos como el color del cabello, la personalidad e incluso el color de los ojos". Después de una larga panorámica de su cuerpo, vestida con un esmoquin canadiense de American Eagle, dice a la cámara: "Mis jeans son azules". El eslogan "Sydney Sweeney tiene genes geniales" aparece en pantalla.

¿Lo entiendes? Genes suena como "jeans", y tiene tanto genes geniales (en cuanto a ser convencionalmente atractiva) como jeans geniales (en cuanto a usar vaqueros American Eagle).

Y entonces cayeron globos y confeti del cielo porque era la milésima ocasión este año en la que me enteraba de algo por primera vez porque alguien en la televisión me dijo que estaba indignada por ello.

Inmediatamente después de la publicación del anuncio, hubo una discreta reacción en internet, sugiriendo que parecía insinuar alguna teoría eugenésica de supremacía blanca: postular los genes rubios y de ojos azules de Sweeney como "geniales", según el argumento, implica que otros genes "no son geniales", como tradicionalmente les gustaba decir a los nazis. Internet había cumplido su función al reaccionar en tiempo real, y los noticieros por cable y la radio hablada habían cumplido su función al burlarse de ello. Se desató una tormenta en Twitter, combustible máximo para Fox News, que sigue sin cubrir el traslado de Ghislaine Maxwell a una prisión de mínima seguridad. Y, me imagino, era exactamente lo que American Eagle pretendía lograr. Lo mismo de siempre.

Entonces, el lunes, nuestro presidente, el grandullón, decidió meterse en la situación. "Sydney Sweeney, republicano registrado, tiene el anuncio más atractivo del momento", escribió en una publicación en Truth Social. "¡A por ellos, Sydney!". Las acciones de American Eagle se dispararon casi un 25%, y aunque ahora están prácticamente donde estaban antes de que él interviniera, la historia de Sweeney tiene un nuevo impulso. ¡Qué suerte la nuestra!

Ni Sydney Sweeney ni American Eagle, ni el hecho de que el presidente de Estados Unidos tenga tiempo para pensar en anuncios (ni siquiera que los considere en términos de su atractivo relativo), son la noticia. Son solo términos nuevos para añadir a las ideas preconcebidas que conforman nuestro discurso nacional actual. Solo más carne para alimentar la historia.

La historia es que los liberales están locos, propensos a ofenderse por cualquier nimiedad y ansiosos por silenciar y anular cualquier voz que no aprueben. Esa es la historia hoy, fue la historia ayer y será la historia mañana.

Un momento, voy a poner un disco de las Chicks, antes Dixie Chicks, quienes una vez dijeron en vivo que les avergonzaba ser del mismo estado que el entonces presidente George W. Bush tras la invasión de Irak. Como resultado, sus álbumes fueron quemados públicamente, su música fue retirada de la radio country y sus vidas amenazadas repetidas y creíblemente.

Está bien, estoy de vuelta.

"La izquierda está furiosa y loca" es la historia, y cualquier cosa puede moldearse para que encaje y la apoye. Empiezas con "la izquierda está furiosa y loca" como conclusión, buscas en redes sociales o Reddit de tres a seis ejemplos que la respalden, publicas tu entrada o resumes tu segmento de radio, y Jesse Watters tiene motivos para hacer muecas toda la semana. Este es el juego como siempre se juega, y SIEMPRE se juega: Aquí va la izquierda loca otra vez.

El problema es que este es un juego muy perezoso, y una forma aún más perezosa de informar las noticias, porque no tiene por qué reflejar la realidad. Cualquiera puede empezar con cualquier conclusión, encontrar de tres a seis ejemplos que la respalden en redes sociales o Reddit y publicar. El fin de semana pasado, Cynthia Erivo (la conoces de Wicked ) interpretó el papel principal en una producción de Jesucristo Superstar en el Hollywood Bowl. Si quisiera escribir una historia sobre la indignación conservadora por esa elección de casting, ni siquiera tendría que buscar el material de apoyo, ya ha aparecido bastante en mis feeds. ¿Eso nos diría alguna verdad que valga la pena conocer, o nos diría lo que tres a seis excéntricos de redes sociales o Reddit tuvieron tiempo de publicar?

¡Qué demonios! Si quisiera escribir sobre cómo los arquitectos paisajistas de Cedar Rapids están indignados por los martes, o cómo los mormones zurdos han abandonado el aderezo ranch, podría hacerlo. Internet es lo suficientemente grande como para albergar todas las opiniones. El tiempo de emisión de los noticieros por cable es finito, y solo hay tiempo para contar las noticias que encajan con la conclusión preestablecida. Eso no significa que la conclusión sea cierta.

Este recurso es tan vago e intelectualmente vacío que solo dos medios de comunicación lo emplean con regularidad: las cadenas de noticias conservadoras y las telenovelas. A continuación, algunos titulares recientes de estas últimas:

Es el mismo juego, jugado de la misma manera, con el mismo propósito existencial: mantener viva la Historia. Mantener a la gente conectada y emocionalmente involucrada. Quizás incluso, ya sabes, indignada.

Justo el otro día en Fox News, en la emisión de la saga de SYDNEY SWEENEY'S SCREWBALL, un psicoterapeuta llamado Jonathan Alpert dijo: «Durante años, las marcas se han desvivido por apaciguar a una pequeña pero ruidosa clase activista, produciendo anuncios que parecían forzados, sombríos y polarizadores. En lugar de hablar con los consumidores, se aferraron a una ideología que controlaba el lenguaje, celebraba las quejas y castigaba todo lo que se considerara insuficientemente progresista».

Quizás me perdí todo eso. Desde mi sofá, parecía que las marcas diversificaban las caras y voces de sus anuncios y, en general, intentaban atraer a una base de consumidores más amplia. Me parece bastante estadounidense.

Pero sí noté esto: más adelante, en su publicación en Truth Social —que retiró y republicó al menos dos veces para corregir varios errores ortográficos y gramaticales, pero que aún tenía comas de más por todas partes—, Trump se jactó del aparente fracaso de un anuncio reciente de Jaguar. "Por otro lado, Jaguar hizo un anuncio estúpido y totalmente desorientador. ¡ES UN DESASTRE TOTAL! El director ejecutivo acaba de dimitir en desgracia, y la empresa está sumida en un caos absoluto. ¿Quién quiere comprar un Jaguar después de ver ese anuncio tan vergonzoso?".

Veamos ese vergonzoso anuncio.

No lo sé, tío. Un futuro donde todos vivamos en un vídeo del Nuevo Orden es prácticamente el mejor escenario posible, en mi opinión. Pero no se detuvo ahí. "¿No deberían haber aprendido la lección de Bud Lite, que se volvió progresista y prácticamente destruyó, en una corta campaña, la Compañía? La destrucción de capitalización bursátil ha sido sin precedentes, con miles de millones de dólares perdidos de forma tan absurda".

Cabe destacar que el video de Instagram al que se refiere nuestro Muy Dignificado Presidente duró menos de un minuto y se publicó en el feed de su estrella, Dylan Mulvaney. Cabe destacar que fue Fox News quien lo amplificó al emitirlo en televisión, avivando la controversia sobre Bud Light hasta el punto de que un público recién indignado castigaba a la marca con un boicot y Kid Rock compraba suficientes cajas para armar una pirámide y dispararle. Cabe destacar que, al igual que con la historia de Sydney Sweeney, las reacciones más contundentes provinieron de las voces más influyentes de la derecha. También cabe destacar que fue gracias a Fox News que supe quién era Dylan Mulvaney.

Seamos honestos: vale la pena preguntarse si un anuncio que presenta a una persona rubia de ojos azules como ejemplo de "buenos genes", en una época en Estados Unidos en la que los nazis parecen, digamos, menos discretos sobre su condición , es una buena idea. Trabajé en publicidad en la década de 1990, cuando todo era posible, y vi cómo se marcaban anuncios por menos. Pero también debemos ser honestos al respecto: nadie que se haga esta pregunta exige que se retiren los anuncios de American Eagle, que se boicotee la marca o que los futuros trabajos de Sweeney se asignen a otra persona, mientras los presentadores de programas de entrevistas populares pierden sus programas, las divisiones de noticias de las cadenas de televisión se arrodillan ante la actual administración y una cerveza estadounidense en perfecto estado lucha por recuperar cuota de mercado.

No, Sydney Sweeney haciendo un anuncio para American Eagle no es La Historia. La Historia es quién está vigilando, quién celebra qué agravio, quién castiga a quién y quién estará en el centro de todo al final de esta semana. Y la pregunta es: ¿cuántas veces más podemos repetir este viaje?