El College Football Playoff se acerca al consenso para alterar el proceso de clasificación con cambios en los pases de primera ronda

AMELIA ISLAND, Florida -- Los poderosos del College Football Playoff están cerca de llegar a un consenso para cambiar el proceso de clasificación la próxima temporada y eliminar los pases de primera ronda para los campeones de la conferencia, dijeron fuentes a CBS Sports.

La propuesta de "clasificación directa" ha recibido el apoyo de la ACC y la Big 12 en las últimas semanas, según informaron fuentes. El miércoles, el comisionado de la ACC, Jim Phillips, declaró por primera vez que este formato "podría ser la opción correcta". Los administradores del CFP deben aprobar la propuesta, lo que podría ocurrir dentro del próximo mes, según informaron fuentes. La propuesta requiere la aprobación unánime de las 10 conferencias de la FBS y Notre Dame para entrar en vigor en la temporada 2025-26.

La Big Ten y la SEC apoyaron abiertamente un cambio a la clasificación directa durante una reunión entre directores deportivos y administradores de conferencias en marzo.

El CFP se expandió a 12 equipos para la temporada 2024, y los cuatro mejores campeones de conferencia recibirán pases directos a la primera ronda. A partir de 2025, la clasificación directa eliminaría esos pases automáticos y, en su lugar, premiaría a los cuatro mejores equipos en la clasificación final del comité de selección del CFP.

El contrato del formato de 12 equipos vence al final de la próxima temporada. Las conversaciones para ampliar la plantilla a 14 o 16 equipos, con múltiples clasificatorios automáticos reservados para las cuatro conferencias principales, se llevan desarrollando desde hace meses. Los administradores esperan que el formato esté aprobado para la reunión de los directivos del CFP el 18 de junio.

Nuestras opiniones Lo que nos mostró la temporada pasada

Los favoritos en las apuestas tenían una cuota de 10-1 en el primer año del CFP de 12 equipos. Estos resultados se vieron favorecidos por un formato de llave que permitía a los equipos de menor clasificación obtener mejores posiciones gracias a los pases directos que se otorgaban a los campeones de conferencia. Esta disociación entre la clasificación y la clasificación resultó confusa para algunos aficionados durante la temporada regular y terminó creando un desequilibrio en la llave que perjudicó a los dos mejores equipos.

El primer clasificado, Oregon, era el único equipo invicto del país, y tras ganar la Big Ten, su recompensa fue enfrentarse al eventual campeón nacional, Ohio State. El segundo clasificado, Georgia, emergió de su calendario más difícil en años como campeón de la SEC y luego se enfrentó al eventual subcampeón, Notre Dame, en su primer partido del CFP.

Si usamos la encuesta AP Top 25 como referencia objetiva, el equipo número 1 se enfrenta al número 6 en una ronda de cuartos de final, lo que normalmente daría como resultado un octavo o noveno sembrado. Aún más revelador es el mal sorteo para Georgia, que, como segundo sembrado, debería enfrentarse a un séptimo o décimo sembrado, pero en Notre Dame tuvo que enfrentarse al tercer equipo del país, según la encuesta AP. El enfrentamiento entre el segundo y el tercer sembrado suele reservarse para las semifinales, no para los cuartos de final.

Todo esto ocurrió debido a las complicadas reglas de clasificación. Boise State ascendió al tercer puesto, ocupando el octavo, Arizona State obtuvo el cuarto puesto, ocupando el décimo, y Notre Dame descendió al séptimo debido al favoritismo explícito otorgado a los campeones de conferencia y al favoritismo implícito que el comité otorgó a los subcampeones de la Big Ten y la SEC.

Si alineamos la clasificación con la clasificación, eliminaremos estas complicaciones innecesarias y crearemos más partidos entre equipos con una clasificación objetiva similar. No evitaremos las palizas, que también vimos a menudo en las semifinales del formato de cuatro equipos, pero reduciremos la probabilidad de que los equipos salgan favorecidos, o perjudicados, por el sorteo. — Chip Patterson

Ganar un título de conferencia aún importaría

Dar a los cuatro mejores campeones de conferencia la posibilidad de postularse automáticamente fue un noble intento de remotivar los campeonatos de conferencia, y en muchos sentidos funcionó. Arizona State/Iowa State, Boise State/UNLV y Clemson/SMU eran partidos de play-in de facto con gran expectación. Pero cuando se publicó el cuadro de clasificación y el cuarto clasificado fue el duodécimo en la clasificación del comité, se alteró drásticamente el equilibrio del cuadro.

En la segunda ronda, Texas, quinto cabeza de serie, se enfrentó a Arizona State, número 12 del ranking. Mientras que Oregon, primer cabeza de serie, se enfrentó a Ohio State, número 6. Nada puede protegerlo de que un equipo talentoso como Ohio State arruine su propia clasificación con derrotas absurdas en la temporada regular, y Arizona State merecía mucho más que el puesto número 12 después de una gran temporada. Aun así, esa es otra historia.

Los campeonatos de conferencia deberían seguir siendo generosamente recompensados, pero un puesto en la mesa es muy valioso. Clemson demostró mucha lucha en la primera ronda contra Texas y debería llegar a 2025 con mucha expectativa. Arizona State casi dio una sorpresa monumental contra los Longhorns en los minutos finales. Simplemente asegurar los cinco mejores campeones de conferencia es suficiente; colocarlos como los cuatro primeros preclasificados no es necesario. Perderse un campeonato de conferencia también significaba que Ohio State tenía que vencer a los números 1, 3, 5 y 7 en la clasificación para tener una oportunidad. Es un castigo severo.

A largo plazo, no se sorprendan si el campo se amplía a 16 equipos, de modo que cada uno de los ocho mejores equipos obtenga un codiciado partido de playoffs en casa. Si no se pueden optar a los pases directos, garantizar las cinco ofertas automáticas debería ser suficiente beneficio sin manipulación de la clasificación. -- Shehan Jeyarajah