ALEX BRUMMER: La farsa fiscal sobre la riqueza y el encubrimiento debe terminar
Actualizado:
Cuando los políticos laboristas hablan de impuestos, me viene a la mente el clásico comentario de Ronald Reagan en 1980 sobre Jimmy Carter por sus supuestos planes de recortar la asistencia social: "Ahí vas otra vez".
El acalorado debate que se está escuchando este verano no es muy diferente al que tuvo lugar hace un año en el período previo al primer Presupuesto de Rachel Reeves como Ministro de Hacienda y antes de la Declaración de Primavera de marzo.
Las ondas de radio están llenas de sugerencias para cerrar el abismo de 30.000 millones de libras que se ha abierto en las finanzas públicas.
El ex líder laborista Neil Kinnock está a favor de un impuesto al patrimonio sobre las personas con activos valorados en más de 10.000 millones de libras.
Angela Rayner ha abogado por un recargo en el impuesto de sociedades para los bancos, impuestos más altos sobre los dividendos, el restablecimiento del límite vitalicio para los ahorros para pensiones y el fin de la desgravación fiscal sobre las sucesiones en las inversiones en acciones de AIM.
Fuerzas poderosas impulsan esta especulación. La izquierda británica aún desprecia a los ricos y considera a quienes les prestan servicios como si fueran esclavos de la servidumbre moderna. El Partido Laborista, al descartar cambios importantes en el impuesto sobre la renta , el IVA y la seguridad social para los trabajadores, se condena a sí mismo a imponer impuestos ocultos.
Decisiones difíciles: El enfoque honesto para cualquier Ministro de Hacienda, que no esté dispuesto a tomar decisiones duras sobre el gasto, sería ponerse en la cabina de despacho y aumentar la tasa básica del impuesto sobre la renta.
Gran Bretaña debería avanzar hacia un sistema menos complejo de impuestos más bajos y uniformes, fáciles de entender y difíciles de eludir. La transparencia es clave y los ciudadanos, ricos o menos pudientes, necesitan claridad absoluta.
Los sucesivos Ministros de Hacienda se han obsesionado con gravarnos subrepticiamente. Existe la ingenua creencia de que el público podría no darse cuenta de por qué el Estado los está empobreciendo. De Whitehall surgen todo tipo de ideas. Entre las que circulan se encuentra la extensión de la congelación de las deducciones personales más allá de 2028, a pesar de las distorsiones que causa. Otra es un aumento del tipo impositivo del impuesto de sociedades, a pesar de que las empresas ya están sufriendo el aumento de la seguridad social de los empleadores, las tasas empresariales y el desmesurado coste de la energía.
Una opción viable es eliminar el triple bloqueo de las pensiones estatales, con un ahorro anual potencial de 5.600 millones de libras. Dadas las repercusiones políticas derivadas de la restricción del subsidio de combustible de invierno y los recortes en las prestaciones para personas con discapacidad, es difícil imaginar que incluso el actual Gobierno, políticamente inepto, adopte esta vía.
Todos estos son impuestos ocultos. Recaudan dinero sin afectar directamente las promesas del programa. Quién sabe, Gran Bretaña ya tiene demasiados impuestos. La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria informa que el 38% del producto nacional, la cifra más alta desde 1950, pronto se destinará a impuestos.
Los gobiernos deberían aspirar a reducir la carga que soportan las empresas y los hogares para fomentar el emprendimiento y el esfuerzo. Sin embargo, esto no puede suceder porque el Partido Laborista se ha acorralado con normas fiscales inviables y su incapacidad para afrontar el aumento de los costes sociales.
La congelación de las asignaciones obliga a los contribuyentes a asumir tramos más altos, lo que genera grandes distorsiones. Según los planes actuales, los pensionistas estatales pagarán impuestos sobre sus míseros ingresos antes de 2028.
La estrategia honesta para cualquier Ministro de Hacienda, reticente a tomar decisiones presupuestarias drásticas, sería subir desde la tribuna y aumentar el tipo impositivo básico del impuesto sobre la renta en 1 penique (o más). Eso recaudaría 6.900 millones de libras en el primer año y 8.200 millones de libras en el segundo.
Reeves también podría considerar reformar el IVA. El Instituto de Estudios Fiscales identificó 100.000 millones de libras de ingresos adicionales si el Reino Unido eliminara el tipo cero y las exenciones.
Los impuestos más altos son una abominación. Pero la farsa fiscal que rige la riqueza y el sigilo debe terminar.
Enlaces de afiliados: Si contratas un producto de This is Money, podríamos recibir una comisión. Estas ofertas son seleccionadas por nuestro equipo editorial, ya que consideramos que merecen la pena destacarlas. Esto no afecta nuestra independencia editorial.
Compare la mejor cuenta de inversión para usted
This İs Money
