Cómo el 10% de su pensión podría destinarse a negocios riesgosos, por la experta en inversiones HOLLY MCKAY

Holly Mackay es la fundadora de Boring Money, una empresa de investigación independiente que ofrece consejos y herramientas de comparación a ahorradores e inversores.

La semana pasada, la Canciller Rachel Reeves y 17 compañías de pensiones se reunieron para firmar lo que se denomina el Acuerdo de Mansion House.

Se trata de un pacto voluntario por el cual estas empresas se comprometen a destinar el 10 por ciento del dinero de pensiones que gestionan a los llamados «mercados privados» en 2030.

Se trata de invertir en empresas o proyectos que no cotizan en bolsa y que normalmente son cosas como infraestructuras o propiedades.

Y hay otra cosa: el 5% de esto se invertirá en los mercados privados del Reino Unido. Mmm.

Permítame plantearlo de otra manera que podría resultar más relevante para los lectores.

Dentro de cinco años, el Gobierno y las compañías de pensiones han acordado que 10 peniques de cada libra de su pensión se deben invertir en mercados privados, y 5 peniques de esa cantidad irán al Reino Unido.

Tengo un problema fundamental con el Gobierno que intenta influir en cómo se gestionan mis ahorros para la jubilación.

¿Por qué nuestros ahorros de pensión deberían utilizarse para impulsar el crecimiento de Rachel Reeves?

Francamente, me gustaría que el dinero de mi pensión se invirtiera en lo que sea que me permita obtener el mayor botín cuando me jubile, porque ir a Ibiza, avergonzar a mis hijos, encontrar un entrenador de tenis joven e inapropiadamente guapo y beber champán en el desayuno (solo los fines de semana, tengo mis estándares) será muy caro.

Históricamente, los mercados privados han sido muy caros, ilíquidos (no se puede vender de la noche a la mañana la participación en un nuevo proyecto ferroviario), extremadamente difíciles de rastrear y monitorear, y actualmente son un mercado muy pequeño en el Reino Unido.

Muchos lectores se sentirán traumatizados por el revuelo que se produjo en Woodford en 2019, cuando uno de los fondos más populares del Reino Unido quedó efectivamente suspendido (bloqueado) y la gente no pudo retirar su dinero.

En el momento de la suspensión, una quinta parte del dinero estaba en activos ilíquidos, en su mayoría en empresas de biotecnología o de atención médica no cotizadas, lo que fue la fuente de todos los problemas.

Este tipo de inversiones pueden ser muy beneficiosas cuando todos están satisfechos.

Pero cuando todos salen corriendo gritando: "¡Caramba, dame mi dinero YA!", no puedes vender con la suficiente rapidez para lograrlo. Y todo sale mal. Rápidamente.

Para ser justos, las pensiones laborales son criaturas diferentes y la mayoría de las personas siguen su curso, ignorándolas en gran medida, a menudo sin darse cuenta de que la pensión está invertida, y no habría el tipo de demandas de éxodo masivo que vemos en el mundo minorista del inversor privado más comprometido.

Hay otros argumentos en contra de mi opinión. Algunos argumentan que las grandes empresas de pensiones podrán negociar precios mucho mejores para estas oportunidades de inversión.

Algunos dicen que existen empresas brillantes que no están disponibles en los mercados públicos.

Es por esto que a muchos les gusta Scottish Mortgage o Edinburgh Worldwide Investment Trust, por ejemplo, porque a través de ellos se puede poseer una parte de la empresa Space X de Elon Musk, algo que no está disponible en los mercados de valores generales.

Y algunos apuntan a que potencialmente podrían obtenerse mayores rendimientos de los mercados privados.

También se puede argumentar que toda esta inversión en el Reino Unido podría crear empleo, estimular el crecimiento e impulsar la economía, lo que a largo plazo mejorará la riqueza de muchos.

Leer más

No estoy seguro de que a alguien que se jubilará dentro de cinco años le importe eso, y es un argumento muy difícil de priorizar para un fideicomisario cuando ese concepto de "deber fiduciario" significa que su único trabajo es permitirme pagar tantos entrenamientos de tenis como sea humanamente posible.

No se trata de arreglar la pobre productividad del Reino Unido ni su pobre historial comparativo de inversiones.

Mi problema es este: el dinero manda. Si estas oportunidades fueran tan buenas, el dinero ya estaría fluyendo hacia ellas.

Las inversiones se encuentran cuando tienen un buen rendimiento.

Si el Reino Unido parece una buena apuesta, el dinero fluirá independientemente de cualquier acuerdo.

Si el Reino Unido tiene un mal desempeño, los administradores culparán al Gobierno por la falta de canales, el Gobierno culpará a las compañías de pensiones y, entre todas las acusaciones, usted, yo y millones de inocentes ahorradores de pensiones observaremos desde la barrera, preguntándonos si no habríamos podido ganar más, y a menor costo, si simplemente hubiéramos invertido en cosas más sencillas. O, me atrevo a decirlo, en Estados Unidos.

Soy emprendedor. Me encanta invertir en cosas nuevas. Quiero apoyar el crecimiento. Pero si presento argumentos convincentes sobre un rendimiento superior y bajos costos, me involucraré mucho más.

¿Resolveremos este problema enviando el dinero de mamá y papá por aquí o garantizando que el entorno para las empresas del Reino Unido les permita sobresalir y rendir?

No quiero que los políticos me digan dónde invertir mi dinero. Punto.

Este artículo fue publicado originalmente como un blog semanal por Holly Mackay en Boringmoney.co.uk.