Tribunal de apelaciones señala que podría tener poder limitado en caso de la Guardia Nacional de Trump

La batalla legal por el despliegue de la Guardia Nacional por parte de la administración Trump en California continuó el martes en un tribunal federal de apelaciones, donde un panel de jueces indicó que podrían tener solo un poder limitado para fallar en contra del poder del presidente para desplegar tropas.

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito presidió una audiencia remota sobre el desafío de California a la federalización de las tropas de la Guardia Nacional del estado por parte del presidente Donald Trump en medio de protestas por la aplicación de las leyes de inmigración en el área de Los Ángeles .

La audiencia, de una hora de duración, tuvo lugar ante un panel de apelaciones de tres jueces, compuesto por dos jueces nominados por Trump y uno nominado por el expresidente Joe Biden.

Brett Shumate, en representación del gobierno federal, dijo que el tribunal de apelaciones debería conceder la solicitud de la administración Trump de suspender la orden de un tribunal inferior, que habría bloqueado el continuo despliegue de las tropas por parte de Trump y devuelto el control de la Guardia Nacional de California al gobernador Gavin Newsom, quien no consintió en la activación de la guardia.

Shumate dijo que la orden judicial "extraordinaria", que fue suspendida por el tribunal de apelaciones, interfiere con los poderes del comandante en jefe del presidente y "altera la cadena de mando militar".

Shumate argumentó que Trump actuó a su discreción al llamar a la Guardia Nacional "basándose en su determinación de que los violentos disturbios en Los Ángeles constituían una rebelión contra la autoridad de los Estados Unidos y lo incapacitaban para ejecutar las leyes federales".

Continuó diciendo: "Sin embargo, el tribunal de distrito cuestionó incorrectamente el juicio del presidente sobre la necesidad de llamar a la guardia para proteger la propiedad y al personal federal de la violencia de las turbas en Los Ángeles".

Shumate también argumentó que Trump tiene poderes "irrevisables" como comandante en jefe para desplegar tropas como lo considere conveniente por cualquier motivo.

Mientras tanto, Samuel Harbourt, el abogado que representa al estado de California y a Newsom, solicitó al tribunal de apelaciones que rechazara la moción del gobierno federal, calificando la federalización de la Guardia Nacional como una "acción ejecutiva ilegal y sin precedentes".

"Sin duda, Los Ángeles ha experimentado ciertos episodios de disturbios e incluso violencia en los últimos días, incluyendo violencia contra agentes del orden estatales y locales. El estado ha condenado enérgicamente estos actos y ha respondido con firmeza", afirmó, y añadió que el gobierno federal no presentó ninguna prueba de que "ni siquiera hubiera contemplado medidas más modestas que la respuesta extrema de llamar a la Guardia Nacional y militarizar la situación".

Harbourt dijo que desviar a miles de miembros de la Guardia Nacional para un despliegue de hasta 60 días los aleja de "trabajos críticos" como la prevención de incendios forestales y la interdicción de drogas, desafía la soberanía del estado y "permitiría a los acusados ​​​​aumentar aún más las tensiones" en Los Ángeles.

Cuando se le preguntó por qué el tribunal debería tener la facultad de controlar la decisión de un presidente de desplegar tropas, Harbourt intentó citar otros casos, pero los jueces afirmaron que no eran aplicables en este caso. Los jueces parecieron indicar que, si tuvieran alguna facultad para revisar la decisión del presidente de federalizar la Guardia Nacional, esta sería limitada.

Harbourt también argumentó que el Congreso requería que se consultara a un gobernador antes de desplegar la guardia, pero los jueces también parecieron escépticos sobre la claridad de ese requisito.

Los jueces no emitieron un fallo el martes ni dieron ninguna indicación sobre cuándo decidirían, aunque reconocieron que hay otra audiencia fijada por el juez del tribunal inferior, el juez de distrito estadounidense Charles Breyer, para el viernes.

Para enviar miles de efectivos de la Guardia Nacional a Los Ángeles, Trump invocó la Sección 12406 del Título 10 del Código de Servicios Armados de EE. UU., que permite un despliegue federal en respuesta a una "rebelión o peligro de rebelión contra la autoridad del Gobierno de los Estados Unidos". En su orden, Trump afirmó que las tropas protegerían la propiedad federal y al personal federal en el desempeño de sus funciones.

Breyer, el juez del tribunal inferior, había calificado las acciones de Trump de "ilegales".

En esta etapa inicial del proceso, el Tribunal debe determinar si el Presidente siguió el procedimiento establecido por el Congreso para sus acciones. No lo hizo, declaró Breyer en su orden del 12 de junio, que concedió la orden de restricción temporal solicitada por Newsom. Sus acciones fueron ilegales, ya que excedieron el alcance de su autoridad legal y violaron la Décima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . Por lo tanto, debe devolver el control de la Guardia Nacional de California al Gobernador del Estado de California de inmediato.

La orden no limitó el uso de los Marines por parte de Trump, que también habían sido desplegados en Los Ángeles.

En una conferencia de prensa después de la orden del tribunal de distrito, Newsom dijo que estaba "satisfecho" con el fallo y afirmó que devolvería a la Guardia Nacional "a lo que estaban haciendo antes de que Donald Trump los requisara".

En su apelación ante el Noveno Circuito, los abogados de la administración calificaron la orden del juez de distrito de "sin precedentes" y de "intrusión extraordinaria en la autoridad constitucional del Presidente como Comandante en Jefe".

Unos 4.000 miembros de la Guardia Nacional y 700 infantes de marina recibieron la orden de acudir a la zona de Los Ángeles tras las protestas por las redadas migratorias. Los líderes de California afirman que Trump avivó las protestas al enviar al ejército cuando no era necesario.

Mientras tanto, la alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, quien había instituido un toque de queda en el centro de Los Ángeles en medio de las protestas, anunció el martes que levantaría la medida.

"El toque de queda, sumado a las continuas medidas de prevención del delito, ha tenido un gran éxito en la protección de tiendas, restaurantes, negocios y comunidades residenciales de actores maliciosos que no se preocupan por la comunidad inmigrante", declaró Bass en un comunicado. "Levanto el toque de queda a partir de hoy y, a medida que nos adaptamos rápidamente al caos que llega de Washington, estaré preparado para volver a imponerlo si es necesario. Mi prioridad seguirá siendo garantizar la seguridad, la estabilidad y el apoyo en los barrios del centro".

Alex Stone y Jack Moore de ABC News contribuyeron a este informe.