Le sénateur Blackburn retire son soutien au moratoire sur l'IA dans le « Big Beautiful Bill » de Trump face à la réaction négative

Alors que le Congrès s'empresse d'adopter le « Big Beautiful Bill » du président Donald Trump, il s'efforce également d'apaiser les nombreux détracteurs de la disposition « moratoire sur l'IA » du projet de loi, qui prévoyait à l'origine une pause de 10 ans sur la réglementation de l'IA au niveau des États.

Cette disposition, défendue par David Sacks, tsar de l'IA à la Maison-Blanche et investisseur en capital-risque, s'est avérée extrêmement impopulaire auprès d'un large éventail de responsables gouvernementaux, allant de 40 procureurs généraux d'État à la représentante ultra-MAGA Marjorie Taylor Greene . Dimanche soir, les sénatrices Marsha Blackburn et Ted Cruz ont annoncé une nouvelle version du moratoire sur l'IA, ramenant la pause de dix ans à cinq ans et ajoutant diverses exceptions. Mais après que des critiques ont qualifié la version édulcorée du projet de loi de « carte de sortie de prison gratuite » pour les géants de la tech, Blackburn a fait marche arrière lundi soir.

« Bien que j'apprécie les efforts du président Cruz pour trouver un langage acceptable permettant aux États de protéger leurs citoyens contre les abus de l'IA, le langage actuel est inacceptable pour ceux qui en ont le plus besoin », a déclaré Blackburn dans une déclaration à WIRED. « Cette disposition pourrait permettre aux géants de la tech de continuer à exploiter les enfants, les créateurs et les conservateurs. Tant que le Congrès n'aura pas adopté de lois fédérales préventives comme le Kids Online Safety Act et un cadre de protection de la vie privée en ligne, nous ne pourrons pas empêcher les États d'adopter des lois qui protègent leurs citoyens. »

Pour ceux qui suivent les événements à la maison, Blackburn s'est d'abord opposée au moratoire, puis a travaillé avec Cruz sur la version quinquennale de la disposition, puis a de nouveau changé d'avis pour s'opposer à sa propre version compromise de la loi.

Elle a toujours défendu une réglementation protégeant l'industrie musicale, un acteur économique majeur dans son État natal, le Tennessee. L'année dernière, le Tennessee a adopté une loi visant à mettre fin aux deepfakes d'artistes musicaux par IA. La disposition qu'elle proposait sur l'IA prévoyait une exemption pour ce type de loi, élargissant ainsi le droit à la protection de l'image d'une personne contre toute exploitation commerciale. La version du moratoire qu'elle et Cruz ont proposée dimanche prévoyait également des exceptions pour les lois des États traitant des « actes ou pratiques déloyaux ou trompeurs, de la sécurité des enfants en ligne, des contenus pédopornographiques, du droit à l'image, de la protection du nom, de l'image, de la voix ou de la ressemblance d'une personne ».

Malgré ces exceptions, la nouvelle disposition relative à l'IA a suscité une vive opposition de la part d'un large éventail d'organisations et d'individus, allant de l'International Longshore & Warehouse Union (« dangereuse ingérence fédérale ») à Steve Bannon (« ils auront fait tout leur sale boulot dans les cinq premières années »).

La clause d'exception du moratoire est assortie d'une réserve : les lois des États exemptées ne peuvent imposer une « charge excessive ou disproportionnée » aux systèmes d'IA ou aux « systèmes de décision automatisés ». Avec l'IA et les flux algorithmiques intégrés aux plateformes sociales, des critiques comme la sénatrice Maria Cantwell voient dans la formulation de la disposition un « nouveau bouclier contre les litiges et la réglementation étatique ».

De nombreux groupes de défense et experts juridiques qui se penchent sur ces questions, notamment la sécurité des enfants, affirment que la nouvelle disposition relative à l'IA demeure extrêmement préjudiciable. Danny Weiss, responsable du plaidoyer chez Common Sense Media, une association à but non lucratif, affirme que cette version reste « extrêmement radicale » et « pourrait affecter presque tous les efforts de réglementation des technologies en matière de sécurité » en raison de la protection excessive qu'elle confère.

JB Branch, un défenseur des droits des consommateurs de l'association à but non lucratif Public Citizen, a qualifié le moratoire mis à jour de « cheval de Troie astucieux conçu pour anéantir les protections de l'État tout en prétendant les préserver » dans un communiqué, et a fait valoir que le langage indu rendait les exceptions « dénuées de sens ».

Lundi, Cantwell et le sénateur Ed Markey ont présenté un amendement visant à supprimer purement et simplement le moratoire sur l'IA du projet de loi, condamnant la version proposée dimanche soir comme « un loup déguisé en agneau », selon un communiqué de Markey. « Ce libellé permet toujours à l'administration Trump d'utiliser le financement fédéral du haut débit comme une arme contre les États et empêche toujours les États de protéger les enfants en ligne contre les pratiques prédatrices des géants du numérique », a-t-il déclaré. (Le moratoire subordonne l'accès au financement du programme d'équité, d'accès et de déploiement du haut débit au respect de la suspension de cinq ans.)

Autre rebondissement : lundi soir, Cantwell et Blackburn ont présenté leur propre amendement visant à supprimer le moratoire sur l'IA du projet de loi. « Blackburn co-parraine désormais l'amendement du sénateur Cantwell, et Cantwell a accepté de co-parrainer le nouvel amendement de Blackburn », a déclaré Tricia Enright, directrice de la communication de la commission sénatoriale du commerce, des sciences et des transports, dans un courriel adressé à WIRED.

L'administration Trump a exhorté le Congrès à voter sur le Big Beautiful Bill avant la pause du 4 juillet.

Mise à jour 30/06/25 21h39 HE : Cette histoire a été mise à jour pour inclure des informations sur le nouvel amendement introduit par Cantwell et Blackburn lundi soir.