Grève judiciaire : les revendications et le silence officiel

Une augmentation salariale de 10 %, des primes et la démission du dirigeant syndical sont les principales revendications de la grève des juges à Mexico. Nous analysons pourquoi le gouvernement ne répond pas.

Au-delà des blocages, la grève des juges à Mexico repose sur une liste de revendications claires : augmentation des salaires, meilleures conditions de travail et démocratie syndicale. Face à cela, les autorités ont réagi par un silence qui s'apparente à une stratégie politique.

L'arrêt de travail prolongé qui a englouti le système judiciaire de Mexico est un conflit politique et social complexe, dont les revendications spécifiques se heurtent jusqu'à présent à une apparente indifférence des autorités. Pour comprendre l'ampleur de la crise, il est crucial d'analyser en détail les revendications des travailleurs et les raisons pour lesquelles le dialogue semble rompu.

Le formulaire de pétition : une description détaillée

Les revendications des milliers de chômeurs ne sont pas vagues. Elles s'articulent autour de trois axes principaux qui révèlent un profond mécontentement accumulé au fil des ans.

* Revendications économiques : La revendication la plus visible est une augmentation directe des salaires de 10 % pour le budget 2026. Ils réclament également le paiement des bons d'alimentation dus depuis 2021 et l'octroi d'une prime rétroactive pour compenser la perte de pouvoir d'achat.

* Conditions de travail : Les travailleurs font état d'une charge de travail croissante et d'un manque de ressources et de matériel adéquats pour accomplir leurs tâches. Cette situation, affirment-ils, s'est aggravée avec la mise en œuvre du nouveau Code national de procédure civile et familiale, qui a accru la charge de travail sans augmentation proportionnelle des effectifs ni des infrastructures.

* Démocratie syndicale : C’est peut-être le point le plus révélateur du conflit interne. Les travailleurs exigent la démission de Diego Valdez Medina, actuel secrétaire général du Syndicat majoritaire, qu’ils accusent de ne pas représenter leurs intérêts. La revendication d’une élection libre et démocratique pour la direction de leur syndicat est aussi cruciale que les revendications économiques, car elle témoigne d’une rupture totale de confiance entre la base ouvrière et ses représentants officiels.

Un mouvement en pleine croissance

La manifestation a gagné en sympathie et en soutien. Des employés du Bureau du Procureur général de la ville de Mexico (FGJ) et des avocats commis d'office se sont joints à la solidarité, dénonçant les mêmes problèmes de surcharge de travail, de manque de ressources et de salaires insuffisants. Cela démontre que le mécontentement ne se limite pas au système judiciaire, mais pourrait être symptomatique d'une crise plus large du secteur judiciaire de la capitale.

« Si le tribunal décide de prendre d’autres mesures, il aura évidemment le soutien du gouvernement de la ville. » – Déclaration du gouvernement de la ville de Mexico.

La position du gouvernement : stratégie ou indifférence ?

Après des tables rondes initiales, les négociations sont au point mort. La position du gouvernement de Mexico est marquée par son ambiguïté. Dans l'une de ses dernières déclarations, un responsable a averti que le gouvernement « soutiendrait » le tribunal s'il « décidait de prendre d'autres mesures » pour reprendre ses activités.

Cette expression soigneusement choisie peut être interprétée comme une forme de pression. En ne proposant pas de solution directe, mais en évoquant « d'autres mesures », le gouvernement pourrait signaler que sa patience est à bout et qu'il pourrait soutenir une action plus énergique de la justice, comme déclarer la grève illégale ou prendre des mesures administratives à l'encontre des grévistes. Il s'agit d'une tactique de négociation à haut risque qui, au lieu de résoudre le conflit, pourrait l'aggraver.

Ce silence calculé et ces déclarations ambiguës ont créé un vide d’information, permettant aux manifestants de contrôler le récit et augmentant la perception publique d’un gouvernement incapable ou peu disposé à résoudre une crise affectant des centaines de milliers d’habitants de la capitale.