« La gauche me déteste parce que je ne célèbre pas ses atrocités » : Carlos Carrillo, directeur de l'UNGRD

Carlos Carrillo, directeur de l'UNGRD, a dénoncé la situation économique désastreuse de l'institution qu'il dirige. Il a averti que le financement était insuffisant pour répondre aux urgences du pays. Dans une interview accordée à EL TIEMPO, il a décrit les perspectives complexes face aux urgences climatiques et a donné son point de vue sur la situation au sein du gouvernement et de son parti.

Récemment, le ministère des Finances a annoncé, bien que non confirmée, l'allocation de fonds. C'est positif, mais ils n'ont pas encore été alloués. La dure réalité est que le budget de l'exercice 2025, alloué à la sous-direction de la gestion, chargée de la gestion des catastrophes et de la réponse aux catastrophes, est déjà vide. Nous avons donc dû couper les financements des projets structurels et des autres missions de l'entité, car tout est consacré aux services aux départements et aux municipalités. Je tiens à souligner que nous avons tellement travaillé que tous les fonds de cet exercice ont été consommés en raison de la saison des pluies extrêmement intense.

Non, nous avons supprimé le financement de projets, pourtant très importants, mais la réponse aux urgences passe avant tout. Par exemple, nous avons suspendu l'acquisition de ponts militaires, pourtant indispensables. Nous avons reçu des demandes pour 200 ponts militaires, un chiffre impossible à satisfaire, mais nous avions mené une étude de marché internationale et obtenu des devis sans intermédiaire, contrairement à Olmedo. Cependant, nous n'avons pas pu les acheter, car nous avons dû dépenser cet argent pour répondre à des urgences que les services et les municipalités ne pouvaient pas gérer. N'oubliez pas qu'en cas de catastrophe, la municipalité doit intervenir en premier, puis le bureau du gouverneur, et si celui-ci ne peut pas intervenir, nous intervenons. Cependant, il est du devoir de la municipalité de comprendre l'urgence et celle du service.

La saison des pluies aurait dû se terminer au milieu du mois dernier, mais en réalité, nous sommes en août et il pleut encore à certains endroits. Ce sont les régions du pays où il pleut de plus en plus et de moins en moins. Rappelons qu'en Orénoque et en Amazonie, il n'y a qu'une seule saison des pluies, et dans les régions andines et caribéennes, il y en a deux. Il y a des endroits où il continue de pleuvoir, et il faut ajouter à cela que d'autres sont déjà en proie à des incendies de forêt. Dès que la pluie cesse, le pays se met à brûler. La situation est très complexe. Il reste cinq mois avant la fin de l'année, et la pression budgétaire est énorme. Il faut le dire au moment où un nouveau budget est présenté. Nous devons appeler le Congrès à assumer l'importance de son pouvoir. C'est formidable qu'il ait du pouvoir, mais pas de responsabilités, ce à quoi le Congrès joue aujourd'hui avec son conflit avec le président. Bien sûr, il faut être deux pour se battre, mais l'attitude du Sénat l'année dernière, en ne discutant pas du budget, était extrêmement irresponsable. Cela a de très graves conséquences politiques. Ils voulaient nuire au président, mais ce n'est pas au président qu'ils nuisent, mais à 50 millions de Colombiens.

Nous avons un très grave problème de réinstallation. Nous avons subi une réduction de 2 milliards de pesos par rapport aux périodes précédentes. L'UNGRD (Fonds national de gestion des risques) est chargé de gérer les dépenses du fonds national de gestion des risques, qui n'est pas régi par le principe annuel, mais plutôt par le principe d'épargne, prévu par la loi, pour un objectif précis. Cet argent devrait être sacré et ne servir qu'à la gestion des catastrophes. Suite à cette réduction soudaine de l'année dernière, qui n'était pas un acte administratif, mais simplement parce que nous n'avions pas accès à ces ressources, de nombreux projets que nous avions déjà structurés avec des fonds des périodes précédentes sont restés sans financement. Il existe un projet très important et magnifique, un projet de réinstallation à vocation ethnique pour le peuple Inga à Nariño, dans la municipalité de Tablón de Gómez. Nous avons progressé l'année dernière en matière de réinstallation. Le projet a déjà été attribué. Il coûte 35 milliards de pesos et était lié aux périodes précédentes, mais le ministère des Finances ne nous autorise plus à y accéder.

Une partie, une petite partie, pas la totalité des ressources d'urgence. Il ne s'agit que de 20 % des fonds de la déclaration d'urgence 1372.

Ce ne serait pas une punition pour l'entité, mais plutôt pour moi. Le fait est qu'Olmedo López a reçu 1 600 milliards de pesos à voler. Puisque j'ai parlé des ponts militaires, Olmedo a conclu un accord truqué pour ces ponts, dépensant 45 milliards de pesos pour des ponts qui avaient trois intermédiaires et qui auraient pu être obtenus directement, obtenant ainsi de meilleures conditions, ce que nous souhaitons, mais nous n'avons plus l'argent pour les acheter. Olmedo, en revanche, avait l'argent pour faire ce qu'il voulait. Il serait assez curieux que l'escroc reçoive l'argent et que celui qui le détenait refuse de le lui remettre. Mais je ne pense pas que ce soit une punition ; je n'ai aucune preuve qui me le permette. Si c'en est une, ce serait très grave.

La question n'est pas de savoir si cela continue, mais si cela va continuer. La variabilité climatique est une réalité. La crise climatique que traverse le monde rend les territoires plus vulnérables, les phénomènes de plus en plus nombreux et intenses. Le pays doit adapter ses institutions pour faire face à cette nouvelle réalité climatique. Nous devons créer de nouvelles institutions. Mais ce n'est pas le rôle du gouvernement ; c'est le Congrès qui les crée. Les institutions doivent être modifiées pour renforcer leurs capacités de réponse. Nous devons les financer. Toutes les municipalités colombiennes doivent disposer d'un fonds de gestion des risques municipaux, exclusivement destiné aux urgences, ce qui est une raison pour laquelle les maires ne sont pas très favorables à cette initiative. Une fois que l'argent atteint ce fonds, il ne peut être utilisé pour d'autres problèmes. Toutes les municipalités et tous les départements doivent fournir des financements. Nous ne pouvons pas ignorer les capacités des départements. Nous avons investi dans la décentralisation et, en 35 ans, nous avons progressé, mais le problème est que l'adaptation aux risques et au changement climatique n'est pas une priorité en Colombie, alors qu'elle devrait l'être, car il s'agit d'une question de vie ou de mort.

C'est facultatif, et il n'existe aucune obligation légale d'allouer un certain montant de ressources à ce fonds. Seul le Congrès peut modifier cela en imposant des restrictions ou en rendant obligatoire la contribution de ressources à ces fonds. Il convient toutefois de noter que la création de fonds de contrôle des risques constitue indéniablement une avancée. Je voudrais conclure : depuis la loi 1523 de l'administration Santos, de grands progrès ont été réalisés en matière d'institutionnalisation, mais nous avons échoué. C'est un débat que le gouvernement devrait mener devant le pays. Au lieu de se livrer au spectacle pitoyable du 20 juillet, avec les cris, le tollé et le mépris de l'institutionnalisation de la part de l'opposition, le Congrès devrait organiser un débat devant le pays sur l'avenir de la gestion des risques et de l'UNGRD.

Nous avons un projet de loi que nous espérons présenter au Congrès dans les prochains jours, mais le Président peut bien sûr user de ses pouvoirs constitutionnels pour liquider, supprimer ou fusionner des entités. Il ne peut pas non plus faire d'autres choses, comme créer une nouvelle entité. Créer une telle entité nécessite de passer par le Congrès. C'est pourquoi j'appelle l'opinion publique à comprendre que la solution à la corruption au sein de l'UNGRD, qui ne date pas seulement de l'année dernière, mais qui est endémique et structurelle, réside dans la construction d'un nouveau cadre institutionnel suffisamment robuste pour faire face à la variabilité climatique et apporter des résultats au pays, car, en l'état actuel des choses, chaque année sera un problème. En Colombie, il n'y a pas de réélection ; nous quittons le pouvoir le 7 août prochain. Je partirai peut-être plus tôt, mais le problème climatique demeure. Ou est-ce qu'après le départ de Petro, il pleuvra moins ou les incendies de forêt seront éteints ? Rien de tout cela. C'est un problème persistant, qui coûte des centaines de milliers de vies. Cette fois-ci, nous avons enregistré plus de 40 % d'incidents de plus que les années précédentes. C’est une réalité incontestable et le pays doit s’adapter pour y répondre.

L'idée serait de renforcer le système de gestion des risques, qui existe déjà. Il a été créé en 2012 ; c'est une avancée, et il faut le protéger. Mais le chef de file de ce système, c'est l'UNGRD. Mon entité n'est pas le système ; nous le sommes tous : les départements, les municipalités, les secteurs privé et associatif, les forces armées. Il est clair que les choses ne se passent pas bien à l'UNGRD. Il y a un consensus là-dessus. La solution n'est pas de supprimer le chef, mais de renforcer le système dans son ensemble. C'est ce que nous visons avec le projet de loi. Cela nécessite l'intervention du Congrès. Le président n'a pas le pouvoir de créer une nouvelle entité, il ne le peut pas.

La question budgétaire sera abordée dès cette semaine ; le président l'a évoqué dans son discours de Carthagène. Il y a deux semaines, je l'ai rencontré ; il m'a convoqué à la Casa de Nariño pour discuter de la région du Chocó. Nous y avons évoqué les embouchures du fleuve Atrato, qui nécessitent un dragage. Mais la discussion budgétaire se déroulera dans le cadre institutionnel où ces discussions ont lieu.

Même à gauche, ils me détestent parce que je ne célèbre pas leurs atrocités. Au Congrès, je rencontre plus d'opposition de la part du Pacte historique que de la droite elle-même. Au sein du Pacte, les sièges ont été attribués à la main en 2022, et il est fort probable que cela se reproduise. 90 % des membres du Pacte historique me considèrent comme leur ennemi, car j'ai critiqué sa légitimité depuis 2022. Je peux citer des noms, des médiocres comme Alejandro Ocampo, tous ceux du parti Polo, à l'exception notable d'Iván Cepeda – qui est un homme très bien – et de Wilson Arias. Je ne peux pas faire grand-chose contre ce parti Polo. Mon propre parti est celui qui m'attaque le plus. Ici, on fait avec les faits. Nous avons réussi à redresser une entité qui était aux tréfonds de l'enfer. Nous avons tenu parole pour le pays. Si vous souhaitez connaître les chiffres d'exécution, commencez par examiner les paiements, car le fonds n'est pas régi par le principe d'annualité. Le problème est que certains paiements concernent le fonds Previsora, et l'autre est la disponibilité budgétaire, car le gouvernement retarde les paiements en raison d'un grave problème de trésorerie. Les critiques venant de mon propre camp me dépassent, car il s'agit de critiques politiques formulées depuis le confort du Sénat. C'est formidable d'être sénateur ; on vous paie 50 millions de pesos pour ne rien faire d'autre que se plaindre.

Le Pacte historique, même si ce n'est pas mon domaine de discussion politique, s'inscrit dans l'histoire de la gauche qui a cherché l'unité dans l'action électorale, ce qui n'a pas été le cas. Depuis Jorge Eliecer Gaitán jusqu'à présent, cette quête a échoué. Tous les projets ont échoué jusqu'à présent, et la direction du Pacte a, pour l'essentiel, contribué à l'échec de ces projets d'unité de la gauche. La direction du Pacte fait la même chose que les autres projets ratés : elle façonne un parti qui ne privilégie pas la démocratie interne, n'a aucun contact direct avec sa base et ne cherche qu'à créer un parti de dirigeants. On peut avoir un parti de cadres, de dirigeants, de tendances ou de membres. Je me tiens à l'écart des discussions politiques, mais ce que je constate, c'est que toutes les mauvaises pratiques du passé sont transférées dans une nouvelle coquille. Le devoir de la base est d'exiger une véritable démocratie. Et voilà, ce nouveau référendum n'a même pas encore été enregistré. J'espère qu'il l'est. Mais organiser des élections en mars, où des millions de personnes votent, n'est pas la même chose qu'organiser des élections froides en octobre, où l'on ignore même combien de personnes voteront et où tous les bureaux de vote ne sont pas ouverts. Les élections atypiques suivent des processus très spécifiques et comportent des risques très élevés.

Non, le fait est qu'un fonctionnaire est un fusible, et nous devons le comprendre. C'est un prêt. Le président Petro nomme les fonctionnaires et a le droit de les changer pour donner un nouveau souffle au gouvernement, pour des raisons politiques ou autres. C'est à sa discrétion. Petro n'a aucune obligation envers moi. Et les êtres humains ont aussi des limites, et ces postes sont extrêmement exigeants. J'ai décidé de me disqualifier. Beaucoup disaient que j'irais au Sénat, et ils me l'ont même suggéré, mais j'ai décidé de rester parce que ce que nous faisons ici est important.

Juan Sebastián Lombo Delgado