« Le programme des femmes a servi à élire des femmes, mais pas à les défendre » : Susana Muhamad parle de ses aspirations présidentielles pour le Pacte historique

Susana Muhamad est reconnue comme l'une des ministres phares du gouvernement de Gustavo Petro jusqu'à présent. Son mandat au ministère de l'Environnement lui a valu une large reconnaissance, qu'elle souhaite aujourd'hui capitaliser en se portant candidate du Pacte historique au référendum du Frente Amplio en mars. Dans une interview accordée à EL TIEMPO, elle a évoqué ses aspirations, son départ du gouvernement Petro et les raisons pour lesquelles elle estime que Daniel Quintero ne devrait pas figurer sur les bulletins de vote du référendum de gauche.

L'ambiance à gauche est très positive actuellement, avec la création d'un parti unique, ce qui n'est pas une mince affaire après tant de luttes, notamment entre l'UP et le Parti communiste, et le transfert de statut légal. Ce ne sont pas des gestes anodins. Une génération progressiste émerge actuellement, et je souhaite en faire partie car j'ai de l'expérience et je peux contribuer au dialogue intergénérationnel avec notre leader politique Gustavo Petro et la jeune génération. Nous devons comprendre que nous ne sommes plus de petites forces d'opposition capables de former un parti large et majoritaire, doté d'une base sociale solide. Deuxièmement, je souhaite que le changement s'approfondisse, ce qui nécessite de s'engager en profondeur dans une organisation sociale, politique et économique fondée sur la diversité culturelle et environnementale du pays.

Nous serions comme un chien qui court après sa queue si nous progressons économiquement tout en perpétuant les mêmes inégalités ou si nous érodons les capacités économiques et vitales, qui devraient être notre plus grand potentiel. Je souhaite créer un programme gouvernemental qui approfondisse le changement tout en prenant en compte la sécurité climatique, ce qui implique que l'État garantisse l'eau – des landes à la mer – la sécurité et la souveraineté alimentaires et énergétiques, la santé et la protection contre les catastrophes naturelles. À partir de là, nous devons créer des économies pour la vie, ce qui représente une transformation très inclusive pour le pays. Nous devons être une lumière au XXIe siècle, montrer ce que signifie vivre dans la crise climatique, améliorer la qualité de vie et les capacités de nos populations qui ont tant souffert, et ce que signifie vivre dans un monde en guerre et en voie de fascisme. C'est une mission de vie.

J'approfondirais la stratégie actuelle du gouvernement. Renforcer la transition énergétique nécessite des instruments qui respectent la biodiversité et les communautés. En Colombie, nous pouvons générer une capacité significative de souveraineté et de sécurité énergétiques grâce aux énergies renouvelables de diverses sources afin de renforcer la résilience aux aléas climatiques, car notre résilience hydroélectrique est très fragile face au changement climatique. Nous devons créer un écosystème collaboratif pour résoudre les conflits générés par la transition. Alors que d'autres candidats parlent de fracturation hydraulique et de retour en arrière, nous voulons continuer à avancer vers l'avenir. L'énergie offshore garantit l'approvisionnement en pétrole et en gaz aussi longtemps que nécessaire, et ce dont nous avons besoin maintenant, ce que le gouvernement n'a pas fait, c'est de répondre à la demande en combustibles fossiles dans les secteurs des transports, du résidentiel et de l'industrie. Nous devons progresser vers l'électrification, mais cela nécessite un accord tarifaire et industriel.

Il est faux de dire que le gaz n'a pas été importé. Nous en importons depuis huit ans. Deuxièmement, il y a un déficit de production, mais il dure deux ou trois ans, le temps que de nouveaux projets soient mis en service. C'est à ce moment-là que nous retrouverons la sécurité de la production gazière. Ce sur quoi ce gouvernement n'a pas travaillé, et que nous devons commencer à faire, c'est de convertir la demande. Nous avons progressé, par exemple, sur des questions comme le passage du cocinol au gaz naturel, mais nous devons maintenant avancer sur l'électrification. De plus, nous devons comprendre la nécessité d'une interconnexion électrique avec nos voisins, comme l'a proposé le président Petro.

Il faut l'envisager sous deux angles. La transition est économique et implique de mettre fin à la dépendance aux exportations de pétrole pour les recettes fiscales et la balance commerciale. La décarbonation progresse à l'échelle mondiale et nous ne pouvons pas rester dépendants du charbon, qui n'est plus consommé, et notre pétrole est cher car lourd. À mesure que la décarbonation progresse à l'échelle mondiale, nous deviendrons moins compétitifs. Si nous ne commençons pas à remplacer ces revenus, nous aurons un problème économique, comme lors de la fermeture de la mine Prodeco à Cesar. La décarbonation est une obligation environnementale, pas seulement économique. Examinons également l'impact de la pollution sur la mortalité. Nous pouvons devenir un pôle zéro émission et accueillir de grandes industries en Colombie. Décarboner notre demande intérieure est une question de santé, d'amélioration des tarifs douaniers, de génération d'une plus grande autonomie et d'une plus grande résilience, et de devenir un pôle zéro émission. Soit nous saisissons l'opportunité, soit nous continuons à nous intéresser à la fracturation hydraulique et aux technologies du XIXe siècle.

C'est pourquoi je crois en la gouvernance de la transition et à la résolution permanente des conflits. Instaurer la confiance est crucial pour la transition, car il est arrivé que des personnes perçoivent la transition énergétique comme une menace pour leur sécurité actuelle. Elles préfèrent préserver ce qu'elles ont plutôt que de risquer quelque chose de nouveau. Si nous ne garantissons pas la sécurité et l'autonomie, nous risquons d'envoyer un boomerang qui génère une contre-force, comme c'est le cas avec la droite, qui revient au passé, même si cela va à l'encontre de l'avenir. C'est pourquoi je propose un système de gouvernance public, privé, communautaire et syndical – car la transition appartient aussi aux travailleurs – pour discuter des processus de transition de manière ouverte et collaborative.

Samedi dernier, nous avons publié le règlement officiel, notamment les procédures pour les partis et les pré-candidatures. Nous avons déjà obtenu une consultation publique et les listes électorales seront établies par un vote ouvert à tous les citoyens. Ces listes sélectionneront ensuite les candidats du Pacte à la présidence et au Congrès.

Non, le règlement stipule clairement que les candidats à la présidence ne peuvent pas figurer sur la liste du Congrès. Si vous voulez être président, vous devez l'être, et si vous voulez être sénateur, vous devez être au Sénat. Mais il n'y a qu'une seule exception : le candidat arrivé deuxième à l'élection présidentielle. Ce candidat, ainsi que la femme et l'homme ayant obtenu le plus de voix au Sénat, seront des choix politiques pour déterminer qui sera en tête de liste. Si je finissais deuxième, j'y réfléchirais, mais je n'ai pas l'intention de me présenter au Congrès. Je veux remporter la candidature du Pacte.

Je crois que les réseaux sociaux sont devenus un lieu de débat politique majeur. Certains aspects des campagnes électorales doivent être réglementés : il n’existe actuellement aucune réglementation sur leur financement, et je pense qu’il est essentiel d’instaurer un principe éthique. Sur ce dernier point, je suis d’accord avec Bolívar : il faut clarifier les opinions sous contrat commercial. Il faut surtout éviter de discréditer un autre candidat ; cela porte atteinte au principe démocratique. L’idée est que la légitimité se gagne par le travail, et non par le discrédit. C’est comme lorsqu’on diffuse des publicités à la télévision et qu’on précise qu’il s’agit de publicité politique payante. C’est une question de réglementation et de principes éthiques.

Daniel Quintero devrait se présenter pour le Front large. Le Pacte mérite un candidat de gauche. La gauche doit être représentée au référendum de mars. Si l'un des centristes gagne, nous le soutiendrons, mais nous avons besoin d'une représentation politique qui reflète la tradition progressiste.

Non, je ne le vois ni comme un gauchiste ni comme un progressiste. C'est un libéral doté d'un excellent sens du marketing, ce qui est un atout majeur en politique. Par conséquent, bien que le Pacte se veuille large et inclue toutes les forces politiques et sociales, il serait injuste qu'il soit représenté par quelqu'un qui ne soit pas issu de cette tradition politique. Ce n'est pas à cause de son ancienneté, mais à cause de sa logique. S'il participe à notre consultation, nous ne ferions que favoriser l'élection du Front large. Le Pacte mérite une personne issue de l'intérieur pour que nous puissions bénéficier de cette représentation politique. De plus, je suis préoccupé par l'impact politique des allégations de corruption sur le public. Je ne porte pas de jugement, mais ces allégations ont un impact politique qui met l'opposition en difficulté. Nous devons revendiquer des principes de transparence stricte.

Cela va nous coûter cher. Nous devons assumer nos responsabilités politiques, comme le président Petro lui-même l'a reconnu. Cela s'est produit sous notre administration et c'est inacceptable, notamment parce que cela concernait la facture d'eau des enfants de La Guajira. C'est pourquoi nous devons exiger des candidats offrant les meilleures garanties. Il ne faut pas non plus être naïfs ; ce n'est pas qu'il y ait de la corruption en Colombie, mais le système politique est corrompu. Quiconque affronte un dirigeant politique doit affronter des scénarios où la politique fonctionne de cette façon. Mais il ne s'agit pas de cautionner cela ; nous devons plutôt comprendre que c'est un système qui fonctionne ainsi. C'est pourquoi je pense que nous devons mettre en œuvre une réforme politique qui ne peut être réalisée que par des moyens concrets. Je suis d'accord avec le président sur ce point : il doit s'agir d'une réforme constitutionnelle. Des tentatives ont été faites pour la faire adopter au Congrès, mais elle échoue parce que le régime de corruption arrange les gouvernants. Cela ne signifie pas que je suis d'accord avec Quintero pour supprimer le Congrès. Cela ne mettra pas fin à la classe corrompue. Ce que nous devons faire, c'est créer des institutions qui assurent un meilleur contrôle. Il faut tracer une ligne : soit on est pour le régime corrompu, soit on est pour l'approfondissement de la démocratie. Je prône la seconde option, et c'est précisément ce que la gauche a toujours fait.

Eh bien, il existe une résistance à la corruption, et j'en fais partie. Je ne crois pas que le passé détermine l'avenir. Je crois que nous devons former des alliances pour obtenir des majorités, mais pour gagner, il faut que ce soit avec le pouvoir populaire, afin que ces alliances reflètent notre ADN et non l'inverse. C'est pourquoi nous avons besoin d'un candidat progressiste pour mars. Ce n'est qu'avec ce pouvoir politique que nous pourrons conclure des alliances avec ceux qui concluront des alliances avec les autres. Si nous perdons en mars, nous conserverons un pouvoir de négociation face à un candidat fort. Ce qui ne peut pas arriver, c'est de nous diluer avant même le début de la course.

En vérité, j'ai eu une discussion approfondie avec le président Petro. Je voulais rester au gouvernement et nous avons cherché une issue, mais les conditions n'étaient pas réunies. Finalement, il vaut mieux mener ce processus politique à l'extérieur, car les institutions ont d'autres logiques. On peut voir le verre à moitié plein ou à moitié vide. Cela aurait valu la peine de rester, mais seulement si les conditions étaient réunies. Tout ce qui a été dit lors de ce conseil des ministres s'est résumé aux propos de Benedetti, mais ce n'était pas seulement la question. Les conditions pour continuer n'étaient pas réunies. Mais je continue à me battre, et les femmes jouent un rôle fondamental dans ce que je propose. Sans femmes autonomes, il n'y a pas de transformation sociale et économique possible. La lutte ne s'arrête pas avec un seul gouvernement.

Oui. Des progrès ont été réalisés. Je souligne la réforme rurale globale visant à octroyer des terres aux femmes chefs de famille, ainsi que les réformes du travail et des retraites, mais il n'y avait aucune coordination des politiques en faveur des femmes. Il y avait également un déficit de représentation politique au plus haut niveau. Elle était négligée, donnant toujours la priorité à d'autres choses. Le programme des femmes était marginal. Il servait à se faire élire, mais pas à le défendre. La Colombie a besoin d'une femme à la présidence qui défende les droits des femmes et qui puisse mettre fin aux pratiques politiques sexistes qui sont le dénominateur commun du pays : les partis, les politiciens et la gauche sont sexistes.

Il va bien. Nous sommes en contact et il est très respectueux. Je suis reconnaissant que nous ayons pu réfléchir avec lui à la situation actuelle et à l'espace politique qu'il m'a accordé. Je quitte le gouvernement avec une profonde gratitude pour ce geste. Je continue de défendre le projet du gouvernement, et c'est pourquoi nous mettons tout en œuvre pour les prochaines élections.

Le président Petro est notre leader politique naturel. Son influence est incontestablement grande, non pas tant sur nous que sur la population. Malgré tout, je prends ce risque, car je reste un militant engagé dans ce processus, et je ne pense pas que le président verrait d'inconvénient à ce que je sois candidat. Chacun de nous élargit la portée de la consultation. De plus, nous contribuons à ce que la consultation sur le Pacte bénéficie d'une participation significative. Notre seul rôle est d'apporter une valeur ajoutée.

Oui. Il y a des questions que le Congrès n'a pas su aborder : la réforme politique, la réforme de la justice et l'adaptation du système juridique à la situation climatique, compte tenu des lacunes et de l'incapacité de l'État à répondre à cette crise. Ce qu'on appelait la constitution écologique n'avait pas prévu que trente ans plus tard, nous serions confrontés à cette crise mondiale accélérée. Je pense donc que nous devons repenser l'ordre institutionnel sur cette question.

Cela dépendra de l'équilibre des forces politiques, d'où l'importance de 2026. De plus, la proposition présidentielle d'instaurer un scrutin n'est pas un fait juridique, mais une question politique. Elle permettra de déterminer quelle force populaire sera favorable à une assemblée constituante afin que le prochain président puisse consolider la mobilisation populaire durant son mandat. L'équilibre des forces ne se déterminera que dans le feu de l'action.

Je crois que nous devons poursuivre la recherche de la paix territoriale. Je ne suis pas d'accord avec les candidats qui préconisent un retour à la force militaire. Le problème réside dans la nécessité d'ajustements institutionnels. Il est essentiel d'établir des cadres juridiques, car leur absence compromet une paix globale.

Je pense qu'il manquait des cadres juridiques clairs pour l'action des États. Cela a créé les conditions dans lesquelles les négociations ont été menées. Commencer par des cessez-le-feu bilatéraux n'était pas une bonne idée. Dans certaines régions, cela a renforcé le pouvoir d'acteurs qui n'en avaient pas bénéficié auparavant. C'est pourquoi un réexamen urgent est nécessaire. Cela ne signifie pas renoncer à la paix territoriale ni à la possibilité de recours juridique, mais les conditions doivent être claires.

Ces critiques étaient ridicules. De plus, les critiques étaient formulées à l'unisson par le maire Galán et les promoteurs. Elles ont fini par étouffer les voix favorables, comme celles des paysans de la Sabana, des écologistes et des citoyens des villes et municipalités qui n'ont pas intégré la région métropolitaine de Bogotá, car ils y voient un intérêt pour le développement urbain. Deuxièmement, leurs propos sont absurdes, car il s'agissait d'une dette historique, car cela faisait 31 ans que la loi 99 imposait des directives pour la Sabana afin d'empêcher sa destruction. L'intérêt financier a pris le pas sur les préoccupations environnementales pendant toutes ces années. De plus, la résolution ne met pas fin à tout, mais organise le territoire pour que nous ayons de l'eau. Le rationnement de l'année dernière était un signe qu'il fallait agir rapidement.

Ce fut une confrontation politique entre titans contre le sabotage institutionnel de la Septième Commission, qui avait giflé le peuple colombien en abandonnant la réforme du travail sans aucune discussion. Ce fut le début d'une lutte pour la défense des droits. Le décret a été révoqué après l'approbation de la réforme par le Congrès. Finalement, le Congrès est parvenu à un accord avec le gouvernement. Il était clair que nous ne voulions pas sacrifier la réforme du travail au profit du référendum comme mécanisme de mobilisation. Si des accords logiques sont trouvés, les mécanismes institutionnels existants sont utilisés. Il est également faux de dire que l'assemblée constituante échappe au cadre légal ; la seule chose proposée est une manifestation politique pour que le prochain gouvernement puisse convoquer, selon les règles actuelles, une assemblée constituante. On ne peut pas utiliser la logique normative pour interdire les manifestations politiques populaires. C'est là que le débat commence. Certains préfèrent prendre des décisions en cercle restreint, et le président Petro a réussi à mobiliser la population.

Juan Sebastián Lombo Delgado