Les scénarios économiques et politiques de la Colombie face à une possible escalade des tensions avec les États-Unis

Depuis six mois, le gouvernement du président Gustavo Petro est confronté à l'urgence d'éteindre un incendie dans ses relations avec son partenaire le plus important en matière de commerce, d'aide internationale et de sécurité : les États-Unis.

Et c'est un incendie, comme celui de janvier dernier, alimenté par le ton des déclarations et des tweets du chef de l'État colombien, qui a un homologue à Washington, le président Donald Trump, très volatile dans sa gestion des relations internationales.

Dans les coulisses de cette nouvelle crise, le président Gustavo Petro répète sans cesse qu'il est victime d'un coup d'État, désormais renforcé par les enregistrements de celui qui fut son premier ministre des Affaires étrangères : Álvaro Leyva. Les déclarations publiques de Petro au cours du mois dernier ont conduit Washington à rappeler son ambassadeur en Colombie, John McNamara, pour consultations. Petro a réagi en ripostant à l'ambassadeur Daniel García-Peña.

Tout cela survient alors que la ministre des Affaires étrangères Laura Sarabia démissionne après seulement cinq mois de mandat, quelques semaines avant que la Maison Blanche ne décide de certifier ou non la lutte de la Colombie contre le trafic de drogue.

La certification anti-drogue, qui a historiquement rencontré une résistance parce qu'elle est imposée par Washington, est essentielle pour le pays car non seulement elle dépend de l'aide militaire et policière (qui s'est élevée à environ 400 millions de dollars l'année dernière) , mais elle pourrait également ouvrir la voie à la mise en œuvre de sanctions commerciales et tarifaires qui ont été utilisées comme un gourdin diplomatique par Trump.

La réalité de la coca dans le pays, comme l'avait prévenu il y a quatre mois l'ancien ambassadeur William Brownfield, sans un ajustement radical dans les efforts d'éradication, laisse présager une décertification imminente.

EL TIEMPO a consulté des experts de divers secteurs, qui ont tous appelé à la prudence. « Pour l'instant, aucune mesure n'a été prise pour renforcer les conditions d'obtention de visas pour les citoyens colombiens ; toutefois, si la crise n'est pas résolue rapidement, il s'agit d'une mesure politique que les États-Unis, dans le cadre de leur souveraineté, pourraient prendre », a déclaré Walter Arévalo, professeur de droit constitutionnel à l'Université del Rosario.

Pour Rafael Piñeros, professeur de relations internationales à l'Université Externado, les perspectives pourraient même s'aggraver compte tenu du caractère des deux présidents. « La question des migrants a été la plus importante, et tant qu'il y aura deux porte-paroles à Washington et à Bogotá, l'étincelle qui fera la une pourrait venir de l'un ou l'autre », a-t-il déclaré.

Dans le même ordre d'idées, Wilfredo Robayo, professeur de droit international, prévient que la crise actuelle est d'une ampleur plus grande que celle de janvier, car le rappel des ambassadeurs est un signe clair de la volonté d'un gouvernement de franchir de nouvelles étapes dans l'escalade diplomatique. En janvier, le nouveau ministre des Affaires étrangères Sarabia, le ministre sortant Luis Gilberto Murillo et plusieurs personnalités, y compris de l'opposition, ont joué le jeu d'ouvrir des canaux avec Washington et d'amener Petro à modérer ses propos. La réalité est évidente : dans un contexte critique, la Colombie a bien plus à perdre que ce que les États-Unis ont finalement réussi à obtenir à cette occasion.

Or, les deux universitaires s’accordent à dire que le départ de la chancelière – malgré son expérience limitée en matière diplomatique – complique la situation car, institutionnellement, il n’y a personne pour représenter la nation à l’international.

En janvier, le président Trump a clairement indiqué que ses divergences avec Petro auraient également un impact sur les milliers de Colombiens demandant un visa pour son pays. Les analystes estiment que ce scénario ne peut être exclu dans le contexte actuel. La Colombie est l'un des pays où le nombre de demandes de visa touristique pour les États-Unis est le plus élevé, et la proportion de refus est également l'une des plus élevées au monde.

Une telle situation pourrait également impacter les investissements, tant américains qu'étrangers, en raison d'une perte de confiance et d'une incertitude accrue concernant la Colombie. Elle pourrait également impacter le cours du dollar, réduire le tourisme international, diminuer les transferts de fonds depuis la Colombie, affecter le commerce bilatéral, réduire la probabilité que des entreprises américaines cherchent à s'implanter directement dans le pays, nuire à l'image internationale du pays et compliquer la lutte contre la criminalité transnationale comme le trafic de drogue, entre autres.

« Notre commerce extérieur est un élément fondamental de nos comptes nationaux. Si nous perturbons cet aspect important de notre relation avec les États-Unis, cela pourrait avoir des répercussions à court et à long terme. Nous espérons que des solutions seront bientôt trouvées, afin d'éviter de futurs problèmes », a déclaré Javier Díaz, président de l'Association nationale du commerce extérieur (Analdex).

Une étude publiée en avril par l'Anif et la Chambre de commerce colombo-américaine a révélé que le pays pourrait perdre environ 15 000 emplois en deux ans et que ses exportations pourraient chuter de 8 % en raison de l'impact du tarif douanier de base de 10 % imposé par les États-Unis sur toutes les exportations nationales. Ce risque s'accentuerait en cas de confrontation accrue et, par conséquent, de « forte pression » des tarifs douaniers.

Luis Fernando Mejía, directeur du centre de recherche économique Fedesarrollo, souligne que les conséquences « dépendront de l'adoption ou non de mesures tarifaires supplémentaires par les États-Unis. Ce risque existe, mais il est difficile d'en quantifier l'impact potentiel pour le moment ».

Les experts s'accordent à dire qu'une solution à une situation comme celle apparue jeudi dernier est possible si l'on utilise les voies diplomatiques établies. « Tout au long de notre histoire, les voies diplomatiques ont été le moyen le plus approprié pour aborder les différends entre les deux pays, toujours sur la base du principe de respect mutuel », a déclaré María Claudia Lacouture, présidente de l'AmCham Colombie.

De son côté, Bruce Mac Master, de l'Andi (Institut national de la statistique et du recensement), a insisté sur la nécessité de privilégier les intérêts du pays au-dessus des considérations personnelles et idéologiques. « Au sein de l'Union, nous avons réaffirmé l'importance d'adopter une approche responsable et globale des relations diplomatiques entre les deux pays, en évitant d'imbriquer les questions politiques et idéologiques internes dans la relation profonde qui s'est construite au fil des ans », a-t-il commenté.

MARIA ALEJANDRA GONZALEZ DUARTE - Éditorial politique avec des informations de Justice et Économie