Que se cache-t-il derrière les récentes attaques du président Gustavo Petro contre la Cour suprême, les chefs d'entreprise, ses ministres et Francia Márquez ?

Le discours présidentiel et la réunion télévisée du cabinet qui a suivi mardi soir – diffusée pendant près de cinq heures – ont suscité une nouvelle controverse politique dans le pays et un rejet généralisé des déclarations du président Gustavo Petro . Ce dernier s'en est pris aux médias, aux tribunaux, aux chefs d'entreprise, aux services aux employés (EPS), à son propre cabinet et à d'autres secteurs. Le ton du président a également sonné l'alarme, moins d'un an avant les élections législatives et présidentielles.

Dans ses apparitions télévisées, qui ont été remplies de déclarations controversées, voire inexactes, Petro a soutenu que le système de santé colombien est soi-disant l'un des pires au monde, contredisant les études internationales qui ont reconnu les progrès du pays en matière de couverture et de services depuis les années 1990. Il a également ignoré les évaluations des organismes de surveillance sur les effets des interventions de son gouvernement dans le système.

Il a également accusé le groupe Keralty, propriétaire de l'EPS Sanitas intervenu, de commettre des « crimes » en Colombie ; il a déclaré que la dette de l'EPS atteindrait soi-disant 100 milliards de pesos (un chiffre que le ministère de la Santé lui-même a estimé à 32,9 milliards de pesos ce mercredi) et a menacé d'une intervention totale de l'État dans le système si le Congrès n'approuvait pas sa controversée réforme de la santé.

Il a accusé les médias d'avoir commis « les pires atrocités contre le droit à l'information des Colombiens » en raison de leur couverture de la crise sanitaire.

Il a également fustigé les tribunaux, en particulier la Cour constitutionnelle pour sa récente décision annulant le gouvernement Sanitas ; et le président du Conseil d'État, Luis Alberto Álvarez, pour ses critiques du décret par lequel le pouvoir exécutif a modifié la manière dont les requêtes de protection déposées contre lui étaient examinées, et qui sont désormais soumises aux juges des tribunaux de circuit.

« Un magistrat, président du Conseil d'État, vient de déclarer que, par commodité, le décret ne peut pas rétablir la Constitution (…) Comment cela ? Interdire aux juges de contrôler, pour ou contre, tout citoyen qui souhaite contrôler le président… Quel genre de démocratie ? Est-ce une monarchie ? » a déclaré le président.

« Ce comportement répétitif et obsessionnel du Président à l'encontre du pouvoir judiciaire est préoccupant et devrait mériter le rejet et la répudiation non seulement de la communauté juridique et du monde universitaire, mais aussi de tous les citoyens. Il bafoue l'un des mandats que lui confère la Constitution, précisément celui de représenter l'unité nationale. De plus, il porte gravement atteinte à l'un des principes fondamentaux de toute démocratie : le respect de l'autonomie et de l'indépendance du pouvoir judiciaire », a déclaré Hernando Herrera, directeur de la Corporation Excellence in Justice (CEJ).

Il a accusé ministres, actuels et anciens, de l'avoir trahi et a prédit un nouveau remaniement ministériel. Il s'est montré particulièrement sévère envers la vice-présidente Francia Márquez, de plus en plus éloignée de son équipe pour 2022, pour son opposition à la nomination des acteurs pornographiques Juan Carlos Florián et Amaranta Hank au ministère de l'Égalité. « Personne de race noire ne me dira qu'un acteur pornographique, fondateur du syndicat des travailleuses du sexe de Paris, devrait être exclu », a été l'une de ses déclarations les plus controversées.

« Ce qui s'est passé est regrettable. La séparation des pouvoirs est un principe essentiel de toute démocratie ; c'est son pilier. Le président symbolise l'unité nationale ; il peut être controversé, mais pas de cette façon. Cela s'est produit récemment avec le Conseil d'État et la Cour constitutionnelle ; cela semble également se produire avec le procureur général qu'il a nommé. Il y a lieu de s'inquiéter de la méconnaissance du pouvoir judiciaire par le président ; je ne vois pas de précédent récent d'attaque contre le pouvoir judiciaire », a déclaré Alfonso Gómez Méndez, ancien procureur général, à propos des déclarations du président.

Les réactions, sauf au sein de ses propres rangs, ont été dures envers le président.

L'ancien ministre de l'Éducation, Alejandro Gaviria, a affirmé qu'au-delà des incohérences du discours du président, celui-ci constituait « une explication mensongère de la crise sanitaire. Il n'a jamais clairement indiqué les sources des chiffres. Il a évoqué un chiffre de 100 milliards d'euros de dette des EPS sans explication, inventé de toutes pièces, spéculatif et dénué de sens. Il a affirmé que les dettes des EPS concernées avaient diminué ; les chiffres de Supersalud indiquent le contraire. Il semblait ignorer que son gouvernement était intervenu dans l'EPS Famisanar. Il a ignoré la dégradation de tous les indicateurs du système sous son administration. Il a omis, par exemple, l'augmentation substantielle des actions en justice. Il a attaqué les arguments de la Cour constitutionnelle sans fournir de chiffres. Il a porté des accusations de corruption et de vol alors qu'aucune enquête fiscale ou pénale n'était en cours. »

La candidate à la présidence, Claudia López, a déclaré : « Il est regrettable que l'espoir de changement soit tombé en désuétude en Colombie. Le système de santé a été détruit, le gaz et l'énergie sont extrêmement chers, l'insécurité et la politique politicienne sont omniprésentes, et la décadence et le discours victimaire sont omniprésents », a-t-elle ajouté, faisant référence aux déclarations de Petro.

L'opposition a également critiqué les messages du président, et une réponse à son discours est en préparation. Elle espère la diffuser jeudi soir. L'objectif est de contredire les chiffres avancés par le président.

« Dans son dernier discours, Gustavo Petro a non seulement idéalisé le concept d'expropriation – en référence au spectre électromagnétique –, mais il a également déformé le dernier rapport du Bureau du Contrôleur général de la République sur la crise du système et détourné l'attention de la mauvaise gestion des systèmes de santé concernés par les interventions de la Surintendance de la santé. Ce discours est regrettable, sans mea culpa ni reconnaissance du sous-financement délibéré du modèle, mais plutôt une menace d'extension des interventions et des coupes budgétaires à ce qui reste », a déclaré le sénateur Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical.

« Il y a une vérité que le peuple ne peut ignorer : s'ils n'ont pas réussi à y parvenir en trois ans, en changeant constamment de ministres, croient-ils vraiment que maintenant, avec le temps dont ils disposent, ils parviendront à ce qu'ils n'ont pas pu construire avec la stabilité, le leadership et la cohérence ? » a déclaré Marelen Castillo, représentante de la Ligue des gouverneurs anti-corruption.

D'autres secteurs ont également remis en question les déclarations sur les « Noirs », qu'ils ont qualifiées de racistes, et ont critiqué le silence du Pacte historique.

Le gouvernement a pris la défense du président et a attaqué l'opposition, l'accusant de détourner l'attention.

« Une grande partie de l'opposition s'en prend au président, critiquant son esthétique rhétorique et sa façon d'organiser son discours, mais je les mets au défi : montrez-leur, avec des données, où il se trompe, prouvez que le Bureau du Contrôleur a tort et qu'il n'y a pas de détournement de fonds. Ils sont experts dans l'art de détourner l'attention et de fomenter des complots pour tromper les imprudents », a déclaré le chef de cabinet Alfredo Saade.

Pendant ce temps, les analystes estiment que derrière les multiples fronts ouverts par le président se cache la frustration de voir le gouvernement arriver à son terme et l'échec à réaliser les transformations majeures dont il rêvait.

« Je ne pense pas qu'il ait fait une analyse complète. Je crois davantage à la frustration de penser qu'un plan de transformation aussi ambitieux pourrait être réalisé en peu de temps. Il a des réserves sur l'approche progressive, malgré ses analyses et observations pertinentes sur les problèmes du pays », a affirmé le politologue Alejandro Chala.

De son côté, Fernando Posada, chroniqueur de ce journal, a insisté sur le fait qu'en plus des alarmes suscitées par les messages envoyés par le président, les personnes qui le défendent sont inquiétantes.

« Le discours d'hier n'est pas aussi délirant que les acrobaties argumentatives de ceux qui s'obstinent à défendre Petro et sa rhétorique maladroite. Ce qui s'est passé mardi est un spectacle décadent et inquiétant. Mais le spectacle argumentatif de ses défenseurs aujourd'hui est véritablement délirant », a affirmé l'analyste.

Pour l'instant, selon l'annonce du chef de l'Etat, le pays se prépare à un nouveau remaniement ministériel - c'est déjà le 52e depuis l'entrée en fonction du gouvernement - et l'une des grandes questions est de savoir à qui Petro sera confronté dans la dernière ligne droite de son mandat.