Le gouvernement engage une étude pour tenter de mettre fin à la concession de Channel 1 : détails de l'affaire

Ces derniers jours, des détails ont émergé d'une étude préliminaire générale commandée par le Département juridique du ministère des TIC . Il faut faire appel à un cabinet d'avocats « hautement spécialisé » pour déclarer l'expiration de la concession 001 à Plural Comunicaciones, opérateur de Channel 1.

Les résultats de cette analyse juridique seront connus le 21 juin et le pays saura si le Gouvernement ordonnera ou non l'expiration de la concession de Channel 1 , un modèle similaire à celui de toutes les chaînes et radiodiffuseurs privés et publics du pays, où l'État leur accorde l'utilisation du spectre radioélectrique pour une exploitation commerciale, en respectant les préceptes et les dispositions de la Loi sur la pluralité informative, le droit à l'information et le respect de la Constitution.

EL TIEMPO a contacté le ministère des TIC et son responsable, Julián Molina, pour s'enquérir de cette étude commandée par son bureau, mais n'a reçu aucune réponse. L'entité a publié une déclaration publique avertissant qu'elle avait effectivement engagé les services d'un « expert reconnu en droit administratif pour émettre un avis juridique diagnostiquant si le changement d'actionnariat de l'une des parties au contrat 001 de 2017 », Plural Comunicaciones SAS, « modifie les exigences techniques, juridiques et financières en vertu desquelles la concession a été accordée ».

Le ministère affirme que l'embauche d'un expert « reflète l'engagement en faveur de la transparence et de la régularité de la procédure ».

Cependant, Ramiro Avendaño, président de Channel 1 , estime qu'il s'agit d'une action privée contre Plural Comunicaciones et d'une atteinte à la liberté de la presse : « Je suis surpris par la persécution qui semble être fomentée contre la liberté des entreprises et des médias . L'objectif du contrat (ordonné par le ministère des TIC) est pour le moins exotique, car il ne s'agit pas pour un avocat d'analyser les licences de radio et de télévision, mais plutôt de leur dire comment déclarer l'expiration d'une concession en cours. »

En réponse aux raisons avancées par le ministère des TIC pour ordonner un avis juridique sur le changement d'actionnariat au sein des sociétés concessionnaires et déterminer si cela constituerait un fondement juridique pour révoquer le permis d'exploitation de Canal UNO, Avendaño a déclaré que « la concession Canal UNO appartient à Plural Comunicaciones depuis 2017. Cela n'a pas changé. Plural appartient à l'entreprise HMTVU, qui n'a pas changé non plus. Autrement dit, le concessionnaire est et est resté le même depuis le début jusqu'à aujourd'hui. Ce qui s'est produit, comme c'est naturel dans toute entreprise, ce sont des changements dans la composition de certains actionnaires, autorisés par la loi. »

Le fait qu’ils cherchent à exproprier une chaîne, qu’ils nous stigmatisent et nous persécutent, soulève les plus grandes inquiétudes. Ce n’est pas pour rien que pour certains, c’est le « shu, shu, shu » des médias.

À cet égard, EL TIEMPO a pu établir qu'il existe un concept du Ministère des TIC lui-même remis à la Chaîne 1, dans lequel il l'informe qu'il n'est pas nécessaire de signaler les changements de partenaires au sein des sociétés concessionnaires .

Selon les experts, les changements de propriété au sein des sociétés détenant les concessions de Channel UNO, ou de l'une des chaînes de télévision ou stations de radio privées du pays qui détiennent également des permis d'utilisation du spectre, ne constituent pas un motif de dissolution des concessions accordées.

Insister sur ce point, selon les commentaires historiques de la Commission de régulation des communications , constituerait une attaque contre le pluralisme de l’information. En fait, dans une déclaration publiée par l'entité en réponse à une demande du SIC concernant une éventuelle alliance entre Channel 1 et Prisa Radio pour le développement conjoint de contenu et de stratégies commerciales, cet aspect a été abordé.

Au cours des discussions de ce concept, envoyées au SIC en mars de cette année, la CRC a non seulement conclu que l'éventuelle alliance entre la Chaîne 1 et Prisa Radio ne constitue pas une attaque contre la concession ou sa composition actionnariale , mais au contraire qu'elle bénéficierait à la pluralité informative et a mentionné que toute intervention, restriction ou abus du pouvoir concessionnaire doit être examiné avec prudence, ce qui a été considéré par la CIDH comme une atteinte indirecte à la liberté d'expression .

Pour cette raison, Ramiro Avendaño estime que cette action du ministère des TIC « est dans l'intérêt de certains individus qui estiment avoir le droit de conserver cette concession pour eux-mêmes, et non pour l'État ».

Selon lui, « le fait qu'ils cherchent à exproprier une chaîne primée du point de vue de l'information, qu'ils nous stigmatisent et nous persécutent, est extrêmement alarmant. Ce n'est pas un hasard si, pour certains, c'est le 'shu, shu, shu' des médias », a-t-il conclu.