Classements des lanceurs partants, des releveurs et de leur arsenal de lancers de la MLB au cours des trois dernières saisons

Le lancer consiste à maintenir les frappeurs dans l'incertitude – et à trouver le juste équilibre entre l'abus de certains lancers, jusqu'à les rendre prévisibles, et la sous-utilisation d'autres qui ont discrètement déconcerté les adversaires à quelques reprises. Aujourd'hui plus que jamais, le répertoire de chaque lanceur de la MLB est calibré scientifiquement, de la forme de l'arc de la balle à l'approche du marbre, en passant par son effet et son apparence à la sortie de la main. Les lanceurs modernes prennent leur choix de lancers aussi au sérieux qu'un chef Michelin préparant un menu gastronomique.

Mais malgré toute cette sophistication, les lanceurs présentent des inefficacités dans la manière dont ils déploient leurs lancers. Il y a de nombreuses années, je me suis penché sur la théorie des jeux qui sous-tend le choix des lancers , et plus particulièrement sur les lanceurs qui utilisaient leurs différents types de lancers de manière optimale, et ceux qui pouvaient se permettre d'ajuster légèrement leur combinaison de lancers pour obtenir de meilleurs résultats.

Le raisonnement s'est déroulé ainsi : grâce aux données de Statcast, nous connaissons la fréquence à laquelle chaque lanceur effectue chaque type de lancer, et grâce à des sites web comme FanGraphs , nous connaissons également l'efficacité de chaque lancer pour empêcher les points. (Nous connaissons même désormais la qualité de chaque lancer en fonction de ses caractéristiques , telles que la vélocité, le mouvement, l'effet et d'autres facteurs.)

À partir de ces données, nous pouvons ensuite trouver des cas où il existe des décalages entre les lancers les plus efficaces d’un lanceur et ceux qu’il utilise le plus.

Bien sûr, tous les lancers ne peuvent pas être améliorés sans diminuer les rendements. Mais en général, les lanceurs qui misent davantage sur leurs meilleurs lancers sont susceptibles de tirer davantage profit de leur répertoire que ceux qui ne le font pas.

J'ai ensuite développé ce que j'appelle le score de Nash pour les lanceurs (ainsi nommé d'après l' équilibre de Nash de la théorie des jeux, qui décrit un état dans lequel tout changement de stratégie par rapport à l'équilibre actuel entraînerait des résultats moins optimaux). Le score de Nash fonctionne en comparant les points sauvés par un lanceur avec chaque lancer de son arsenal à la moyenne des points sauvés par tous ses autres lancers combinés.

Les lanceurs ayant un score de Nash faible (bon) ont atteint un équilibre d'efficacité proche entre leurs lancers les plus utilisés et le reste de leur répertoire, ce qui implique que tout changement dans la composition de leurs lancers les rendrait globalement moins efficaces. En revanche, les lanceurs ayant un score de Nash élevé (mauvais) utilisent trop de lancers inefficaces ou n'utilisent pas suffisamment leurs meilleurs lancers, ce qui suggère qu'une réaffectation pourrait être nécessaire.

C'est le bon moment pour mettre à jour les scores de Nash pour l'ère actuelle des lanceurs de la MLB.

Mettons en évidence les 15 meilleurs partants et releveurs qualifiés qui ont atteint le meilleur équilibre selon leurs scores Nash au cours des trois dernières saisons (les dernières années étant davantage pondérées), ainsi que les 15 qui pourraient laisser des performances sur la table.

Mais d'abord, voici un tableau montrant tous les lanceurs qualifiés de la MLB - en utilisant un décompte de lancers pondéré sur trois ans - avec leurs scores Nash tracés par rapport à leurs victoires au-dessus du remplacement :

Explorez le graphique complet et interactif .

Passons maintenant aux classements, en commençant par les starters les plus équilibrés de notre échantillon :

Irvin, Crochet parmi les starters les plus optimisés

Remarque : les tarifs indiqués pour les types de terrains correspondent à la part d'utilisation au cours des trois dernières saisons et aux valeurs de course pour 100 terrains pour ce terrain, par rapport à la moyenne du reste de leurs terrains combinés.

Le prix du lanceur partant le plus équilibré de la ligue revient à un nom peut-être inattendu : le droitier des Nationals de Washington, Jake Irvin . Irvin a été un lanceur moyen au mieux lors de ses trois saisons en MLB, avec une moyenne de points mérités de 107 (100 étant la moyenne, une moyenne inférieure étant la meilleure) et un FIP (Fielding Independent Pitching) de 114. Il n'a jamais eu plus de deux WAR en une saison. Mais pour ce qui est de maximiser son répertoire, on peut affirmer qu'aucun lanceur ne tire le meilleur parti de ses ressources .

Au cours des trois dernières saisons (en s'appuyant sur des données plus récentes), Irvin a utilisé presque exclusivement trois lancers : la balle rapide à quatre coutures, la balle courbe et la balle plongeante. Chacun d'eux se situait à 0,2 point par 100 lancers de la moyenne de ses autres lancers, ce qui signifie qu'il a trouvé la combinaison idéale pour que tous ses lancers soient aussi efficaces l'un que l'autre – c'est là tout l'intérêt de cet exercice.

En 2025, Irvin s'est un peu éloigné de son équilibre, utilisant davantage sa courbe (et moins ses balles rapides), malgré leur efficacité accrue. Il convient donc de surveiller s'il continue d'optimiser son score Nash. (D'autant plus que son lancer le plus performant est en fait son slider, qu'il n'utilise presque jamais !)

Parmi les 15 autres lanceurs du top 15, plusieurs autres ont démontré un talent certain pour maximiser leurs performances. Garrett Crochet , le redoutable gaucher qui a percé l'an dernier et a été échangé desWhite Sox de Chicago aux Red Sox de Boston , combine une balle rapide d'élite avec un coupeur encore plus dominant (et un léger sinker-slider), ce qui lui donne l'un des meilleurs mélanges de lancers (et les plus équilibrés) du jeu.

Son compatriote des Red Sox,Kutter Crawford, suit le même modèle, avec des lancers à quatre coutures et des coups tranchants tout aussi efficaces qui constituent l'essentiel de son répertoire. D'autres équilibrent différemment : Jesus Luzardo et Freddy Peralta utilisent davantage de lancers à faible vitesse, tandis que Ryan Pepiot et Corbin Burnes misent principalement sur des balles rapides puissantes, mais ne les utilisent qu'environ la moitié du temps. Et puis, il y a des joueurs comme Taj Bradley et Taijuan Walker , qui lancent des lancers principaux instables, mais les utilisent si rarement que le reste de leurs lancers contribue à équilibrer le mélange global.

Il n'est pas surprenant non plus de voir Tarik Skubal , sans doute le meilleur lanceur du baseball, figurer parmi les lanceurs qui exploitent leur arsenal de la manière la plus efficace. Le point commun de tous ces lanceurs est un choix de lancers largement équilibré, où efficacité et utilisation sont étroitement liées.

Sewald et Poche parmi les releveurs les plus optimisés

Vous remarquerez probablement que les meilleurs releveurs ont tendance à être plus optimisés (avec des scores de Nash plus faibles) que les meilleurs lanceurs partants, ce qui est probablement dû à plusieurs facteurs : d'abord, les releveurs n'utilisent généralement que quelques types de lancers, ce qui facilite l'optimisation de leur utilisation et de leur efficacité lorsqu'il y a moins de points à équilibrer. Ensuite, ces lancers sont souvent lancés par courtes séquences à intensité maximale, ce qui permet aux lanceurs de s'appuyer davantage sur leurs points forts sans diminuer leurs rendements. Enfin, les releveurs n'ont pas besoin de naviguer plusieurs fois dans une formation, ce qui leur permet de s'appuyer davantage sur leurs meilleurs lancers sans avoir à se soucier de leur endurance ou de leur prévisibilité, contrairement aux lanceurs partants.

Cela dit, certains releveurs font mieux que d'autres pour trouver l'équilibre. Bien qu'il soit blessé à l'épaule depuis avril, Paul Sewald, de Cleveland, a été le meilleur ces dernières saisons : les deux lancers qu'il a utilisés 99,7 % du temps, un quatre coutures et un slider, étaient tous deux à cinq centièmes de point d'écart en termes d'efficacité sur 100 lancers. Le frappeur sait qu'il y en aura un… mais ils sont tous deux aussi difficiles à atteindre.

C'était également un thème récurrent chez les meilleurs releveurs : chacun des quatre noms suivants de la liste (Colin Poche, Tanner Scott , Joe Jimenez et Alexis Díaz), ainsi que huit des onze premiers, utilisaient une version de ce même mélange de lancers, avec des balles rapides et des balles glissantes d'efficacité quasi égale constituant la grande majorité de leurs lancers. Si ça marche, tant mieux.

Mais ceux qui ont résisté à la tendance sont également intéressants. Orion Kerkering , de Philadelphie, par exemple, a inversé la tendance et s'est principalement appuyé sur un slider avec un lancer à quatre coutures pour changer de rythme. Elvis Peguero, de Milwaukee, était exactement à 50-50 sur les sliders et les sinkers (bien que tous deux l'aient abandonné plus tôt cette saison, et qu'il ait oscillé entre la MLB et la AAA), tandis que le stoppeur des Nats, Kyle Finnegan, introduit un splitter dans l'équation – et il y a le stoppeur vétéran de longue date Craig Kimbrel avec sa courbe à quatre coutures (bien que cela ait nui à son score Nash).

Tous ces releveurs n'ont pas été exceptionnels, mais beaucoup l'ont été, servant d'excellents exemples de la façon de rester efficace même lorsque les frappeurs ont une bonne idée de ce qui va arriver.

Blanco et Kelly parmi les partants les moins optimisés

Nous entrons maintenant dans des cas vraiment fascinants, où il est important de se rappeler que vous pouvez toujours être un excellent lanceur tout en ayant un mélange de lancers profondément étrange et apparemment sous-optimal.

Il semble y avoir plusieurs façons d'intégrer cette liste : premièrement, et le plus simplement, vous pourriez avoir un lancer numéro 1 bien moins efficace que le reste de votre arsenal, ce qui signifie que vous pourriez le lancer moins souvent et les autres plus souvent. Les deux premiers, Ronel Blanco de Houston et Merrill Kelly d'Arizona, ont des lancers principaux à quatre coutures qui sont au moins 1,5 point moins performants par 100 lancers que leurs autres options, et des lancers secondaires à faible vitesse qui sont au moins 2,4 points plus performants que les autres – des cas classiques où le score de Nash suggère de les rapprocher de l'équilibre jusqu'à ce que l'écart commence à se réduire.

Il existe également des cas comme ceux de Joe Ryan , Michael Wacha , Dylan Cease , Chris Sale et Michael King, dont l'option numéro un est clairement la meilleure, mais qui utilisent presque autant d'autres lancers, beaucoup moins efficaces, réduisant ainsi l'avantage d'un lancer principal dominant. Utiliser le meilleur choix pourrait entraîner une baisse des rendements, mais il est possible de faire des concessions avant que cela ne devienne une stratégie sous-optimale.

Et enfin, nous avons le cas étrange de Paul Skenes – et de Gavin Williams aussi, mais Skenes est plus amusant à décortiquer – où le lancer principal à quatre coutures est moins efficace que les autres, tout comme le lancer secondaire cassant, ce qui suggère la nécessité de puiser plus souvent dans le sac. Mais comment peut-on prétendre que Skenes ne fait pas tout ce qu'il peut ? Il est littéralement en tête de tous les lanceurs en WAR . L'idée qu'il puisse optimiser encore plus son jeu est terrifiante.

Kahnle et Bender parmi les releveurs les moins optimisés

Enfin, nous arrivons à l'extrémité la moins optimale du spectre des releveurs. Et aussi stable que soit l'équipe adverse, avec une bande de joueurs utilisant leurs combinaisons ennuyeuses de balles rapides et de balles glissantes pour enregistrer soigneusement les retraits, celle-ci présente des combinaisons de lancers plus variées. Par exemple, le phénomène que j'ai constaté avec RA Dickey la première fois est bien représenté : bien que sa balle papillon soit à la fois son meilleur lancer et celui qu'il utilisait le plus souvent, le score de Nash suggérait qu'il devait la lancer encore plus souvent , car elle était bien plus efficace que ses autres lancers.

Bien que nous n'ayons pas de lanceurs à la cheville dans le groupe cette fois-ci, nous avons des joueurs comme Tommy Kahnle , lanceur des Tigers de Détroit , dont le lancer principal est une balle de changement (et non une balle rapide) si efficace qu'il marque près de quatre points par 100 lancers de mieux que le reste de son répertoire. Les lanceurs qui travaillent ainsi à reculons doivent incorporer des balles rapides pour maintenir l'honnêteté des frappeurs – mais en même temps, les balles rapides ont beaucoup moins de valeur, et les utiliser un peu moins pourrait être bénéfique, même si cela rend le changement moins efficace. ( Anthony Bender , Brenan Hanifee, Steven Okert ,David Robertson , Greg Weissert et Cade Smith faisaient également partie de cette catégorie, entre autres.)

Tout aussi étranges étaient les cas de Ryan Helsley ,Justin Lawrence et John Brebbia, dont les arguments principaux étaient bien moins efficaces que leurs options secondaires, alors même qu'ils ne disposaient que de deux arguments chacun. Les chiffres pourraient inciter à inverser ces hiérarchies.

Et enfin, il y a des gars comme Kenley Jansen , qui spamment un pitch solide - mais ils n'ont pas grand-chose d'autre avec quoi travailler, donc tout écart aggrave les performances, même si le score de Nash les pénalise toujours pour déséquilibre.

Au final, aucune mesure, même issue de la théorie des jeux, ne peut saisir toute la complexité du lancer. Mais les scores de Nash nous ouvrent un aperçu d'un aspect souvent difficile à cerner : ce qu'un lanceur retire de son matériel et s'il remporte le duel pierre-papier-ciseaux entre le batteur et le lanceur.

Certains tirent le meilleur parti d'un équipement moyen grâce à une allocation plus judicieuse. D'autres négligent la valeur malgré leurs arsenaux électriques. Dans les deux cas, la voie vers de meilleures performances peut être aussi simple (ou difficile) que de lancer la bonne balle au bon moment, un peu plus souvent.