Classements SP+ mis à jour pour chaque équipe FBS, ainsi qu'un premier aperçu des prétendants au CFP

Dans 93 jours, tout recommence. De l'Irish Farmageddon de la semaine 0 (Iowa State contre Kansas State à Dublin) mi-août au match pour le titre national fin janvier, la saison 2025 de football universitaire approche à grands pas. Avec le ralentissement des transferts sur les portails de transferts (y compris les transferts de printemps, les équipes FBS ont enregistré en moyenne plus de 19 transferts cette intersaison, soit une hausse de plus de 40 % par rapport à la saison dernière), nous pouvons enfin avoir un aperçu semi-sûr de ce qui nous attend cet automne. Cela implique de mettre à jour nos chiffres.

Vous trouverez ci-dessous les projections SP+ mises à jour pour la saison à venir. Petit rappel : les projections d'avant-saison reposent sur trois facteurs.

1. Production de retour. Les chiffres de production de retour sont basés sur les effectifs que j'ai mis à jour autant que possible pour tenir compte des transferts et de l'attrition. La combinaison des notes SP+ de l'année dernière et des ajustements basés sur la production de retour représente environ les deux tiers de la formule de projection.

2. Recrutement récent. Cet article nous informe sur le calibre des remplaçants potentiels (et/ou des nouvelles stars) d'une équipe. Il est déterminé par les classements de recrutement des dernières années, par ordre décroissant (la promotion la plus récente ayant le plus de poids). Il est également influencé par le classement des transferts entrants, ce qui témoigne du fait que la gestion des effectifs est désormais fortement influencée par le portail des transferts.

3. Historique récent. L'utilisation d'un échantillon d'informations provenant des quatre saisons précédentes nous donne une bonne idée de la santé globale du programme.

(Un autre rappel : SP+ est une mesure de l'efficacité du football universitaire ajustée au rythme et à l'adversaire. Il s'agit d'une mesure prédictive des aspects les plus durables et les plus prévisibles du football, et non d'un classement de CV, et dans cet esprit, ces projections ne sont pas destinées à être une estimation de ce à quoi ressemblera le Top 25 AP à la fin de la saison. Il s'agit simplement de classements de puissance précoces de l'intersaison basés sur les informations que nous avons pu recueillir à ce jour.)

Voici le classement complet et mis à jour :

Cette fois-ci, j'expérimente également ce que l'on pourrait appeler un quatrième facteur de projection : les changements d'entraîneurs. À partir des données présentées dans cette chronique de mars , j'ai intégré quelques ajustements en fonction des changements d'entraîneurs principaux et/ou de coordinateurs offensifs ou défensifs, et de la performance de ces équipes par rapport aux normes historiques de l'année dernière. Traduction : Pour les équipes ou unités qui ont enregistré des résultats nettement inférieurs à leurs moyennes sur 20 ans et ont changé d'entraîneur ou de coordonnateur (par exemple : l'attaque d'Oklahoma, toute l'équipe de Purdue), cela se traduit par une légère hausse. Pour les équipes ou unités qui ont surperformé et ont perdu leurs entraîneurs ou coordonnateurs (par exemple : l'équipe UNLV ou la défense de Louisiana Tech), cela se traduit par une baisse.

Les ajustements ne sont pas énormes, mais quand on voit que la cote projetée de l'Oklahoma a augmenté depuis février , cela l'explique.

Changements minimes près du sommet

Treize équipes ont gagné ou perdu au moins dix places par rapport au classement de février , soit en raison d'ajouts/attritions sur le portail des transferts, soit des ajustements d'entraîneurs mentionnés ci-dessus, soit simplement parce que j'ai eu une meilleure idée de la production après la publication officielle des effectifs. En haut de la liste, en revanche, peu de changements. Les quatre meilleures équipes de février occupent toujours les mêmes places, même si le Texas a devancé Notre Dame et l'Oregon pour les faire tomber à la cinquième place. Clemson et Michigan ont légèrement progressé, Tennessee a perdu cinq places après le transfert de Nico Iamaleava , et Oklahoma a intégré le top 15. (Avec leur calendrier aberrant, le total de victoires prévu des Sooners reste toutefois faible.)

La hiérarchie générale des conférences n'a pas beaucoup changé non plus, même si la Sun Belt est particulièrement touchée par l'attrition des transferts de printemps, l'AAC se hisse à la première place parmi les conférences du Groupe des Cinq.

Note SP+ moyenne par conférence

1. SEC (15,3 au total, 33,1 en attaque, 17,8 en défense, 60,7 % de production moyenne de retour)

Les trois meilleures équipes : n° 2 Alabama, n° 4 Géorgie, n° 5 Texas

2. Big Ten (9,5 au total, 29,1 en attaque, 19,6 en défense, 56,7 % de production moyenne au retour)

Les trois meilleures équipes : Ohio State n° 1, Penn State n° 3, Oregon n° 7

La SEC et la Big Ten comptent toutes deux trois des sept meilleures équipes projetées, mais si l'on mesure les conférences par leurs notes moyennes, la SEC conserve une avance considérable, grâce, comme toujours, à l'absence de poids mort. Seules deux des 16 équipes de la SEC sont projetées en dessous de la 43e place au classement général, tandis que la Big Ten en compte six, dont trois classées 70e ou moins. Cela explique pourquoi, malgré des calendriers de conférence de seulement huit matchs, les équipes de la SEC occupent 13 des 15 premières places du classement de la force du calendrier.

3. Big 12 (6,3 au total, 31,0 en attaque, 24,7 en défense, 61,8 % de production moyenne de retour)

Les trois meilleures équipes : Kansas State (n° 18), Arizona State (n° 22), Texas Tech (n° 26)

4. ACC (5,0 au total, 30,8 en attaque, 25,8 en défense, 59,2 % de production moyenne de retour)

Les trois meilleures équipes : Clemson (n° 8), Miami (n° 12), SMU (n° 20)

On observe une dynamique similaire avec la Big 12 et l'ACC : en termes de qualité de ses meilleures équipes, l'ACC (trois équipes du top 20) semble avoir un avantage sur la Big 12 (une équipe du top 20). Cependant, la Big 12 compte huit équipes du top 35, contre quatre pour l'ACC, et si aucune équipe de la Big 12 n'est projetée en dessous de la 66e place, la moyenne de l'ACC est tirée vers le bas par trois équipes classées 79e ou moins.

5. AAC (-7,8 au total, 26,0 en attaque, 33,8 en défense, 49,4 % de production moyenne de retour)

Les trois meilleures équipes : Tulane (n° 48), Memphis (n° 53), UTSA (n° 63)

6. Sun Belt (-8,1 au total, 24,9 en attaque, 33,0 en défense, 46,3 % de production moyenne de retour)

Les trois meilleures équipes : James Madison (n° 49), Louisiane (n° 74), South Alabama (n° 76)

7. Mountain West (-8,6 au total, 23,5 en attaque, 32,1 en défense, 46,5 % de production moyenne au retour)

Les trois meilleures équipes : Boise State (n° 33), UNLV (n° 75), San Jose State (n° 83)

Trois équipes de G5 se situent à un point près en moyenne, même si, là encore, la répartition varie considérablement selon les conférences. La MWC est largement soutenue par Boise State, la meilleure équipe projetée de G5, mais sa moyenne est plombée par trois équipes classées 119e ou moins. La Sun Belt ne compte qu'une seule équipe de ce type. L'AAC, quant à elle, compte cinq équipes solides dans le top 70… et quatre équipes projetées 120e ou moins.

8. Conférence USA (-13,0 au total, 20,4 en attaque, 33,4 en défense, 50,7 % de production moyenne de retour)

Les trois meilleures équipes : Liberty (n° 69), Western Kentucky (n° 85), Jacksonville State (n° 104)

9. MAC (-13,7 au total, 19,8 en attaque, 33,5 en défense, 41,1 % de production moyenne de retour)

Les trois meilleures équipes : Toledo (n° 72), Ohio (n° 80), Buffalo (n° 91)

Aucune conférence n'a été plus durement touchée par le portail que la MAC, qui ne compte que trois équipes classées au-dessus de la 94e place dans le classement des productions de retour ci-dessous. Cela va ruiner vos moyennes, même si Toledo et Buffalo ont toutes deux échappé à de trop gros dégâts à cet égard.

Une liste approximative des candidats au CFP

Mes notes SP+ pour la force du calendrier reposent sur une question simple : comment se comporterait une équipe moyenne du top 5 face à votre calendrier ? Le calendrier d'Oklahoma compte actuellement cinq des 11 équipes projetées comme top 11 et neuf des 25 équipes projetées comme top 25, tandis que celui de Notre Dame ne compte que deux équipes projetées comme top 30. SP+ SOS indique qu'une équipe du top 5 aurait un pourcentage de victoires moyen de 0,757 % contre le calendrier d'OU (soit 9,1 victoires en 12 matchs) et de 0,894 % contre celui de Notre Dame (10,7 victoires). C'est une différence considérable.

Les points forts du calendrier varient évidemment beaucoup au sein des conférences - tous les calendriers de la SEC ne sont pas ceux de l'Oklahoma - mais il convient de reconnaître que lorsqu'il s'agit de CV potentiellement dignes des éliminatoires du football universitaire, la barre peut être placée à un endroit différent en fonction de la conférence d'une équipe.

Note moyenne de la force du programme par conférence

SEC 0,799 (9,6 victoires pour une équipe typique du top cinq)

Big Ten 0,846 (10,2)

ACC 0,891 (10,7)

Grand 12 0,902 (10,8)

CAA 0,956 (11,5)

Ceinture solaire 0,958 (11,5)

CMM 0,959 (11,5)

CUSA 0,964 (11,6)

MAC 0,965 (11,6)

En ce qui concerne les performances d'une équipe du top 5, le calendrier moyen de la SEC est environ une victoire plus difficile que celui de l'ACC ou de la Big 12. La Big Ten, avec ses équipes de poids, est environ une demi-victoire plus difficile que ces ligues, mais a toujours plus de chances d'être classée dans le même groupe que la SEC que les autres équipes du Power Four.

Pour faire court : nous pouvons affirmer avec certitude que toute équipe de la SEC ou de la Big Ten avec un bilan de 10 victoires et 2 défaites ou plus serait un prétendant probable aux playoffs, tout comme toute équipe de l'ACC ou de la Big 12 avec un bilan de 11 victoires et 1 défaite ou plus. Nous pouvons donc établir une liste approximative des prétendants potentiels au titre de champion en titre en examinant les équipes les plus susceptibles d'atteindre ces scores.

Cotes qu'une équipe de la SEC obtienne un bilan de 10-2 ou plus : Alabama 65 % (classement SOS : 11e), Texas 61 % (12e), Géorgie 61 % (13e), Ole Miss 38 % (23e), Tennessee 33 % (24e), LSU 30 % (neuvième), Floride 18 % (deuxième), Auburn 13 % (15e), Oklahoma 9 % (premier), Missouri 5 % (25e)

Cotes qu'une équipe du Big Ten obtienne un bilan de 10-2 ou plus : Penn State 82 % (classement SOS : 29e), Ohio State 77 % (21e), Oregon 73 % (32e), Michigan 62 % (38e), Illinois 29 % (40e), Nebraska 13 % (35e), USC 10 % (20e), Indiana 9 % (31e)

Avec un calendrier hors conférence particulièrement faible - et une équipe particulièrement bonne, Penn State pourrait être en tête en termes de qualification pour les séries éliminatoires, tandis que l'Ohio State, l'Oregon, l'Alabama, le Michigan et la Géorgie ont tous plus de 60 % de chances de terminer la saison régulière avec deux défaites ou moins.

Cotes qu'une équipe du Big 12 ou de l'ACC (ou Notre Dame) obtienne un score de 11-1 ou plus : Notre Dame 52 % (classement SOS : 44e), Clemson 37 % (34e), Miami 23 % (36e), Kansas State 17 % (57e), BYU 7 % (64e), Texas Tech 7 % (62e), SMU 6 % (45e), Arizona State 5 % (61e)

Cotes qu'une équipe du Groupe 5 obtienne un score de 11-1 ou plus : Boise State 37 % (classement SOS : 84e), Liberty 17 % (136e), Toledo 11 % (133e), Memphis 8 % (121e), James Madison 7 % (104e)

Notre Dame commence la saison avec des matchs contre Miami et Texas A&M, et tandis que le reste du calendrier comporte de nombreux adversaires solides (cinq sont projetés entre la 30e et la 47e place), si les Irlandais sont 2-0 dès le départ, ils font face à une deuxième apparition consécutive au CFP.

Mise à jour du classement des productions de retour

Les projections SP+ mises à jour s'accompagnent de chiffres de production actualisés. Rappel : si la production actuelle n'est pas corrélée à la qualité pure, elle est bien corrélée à l'amélioration et à la régression, notamment aux extrêmes.

(Remarque : la production des transferts entrants est intégrée au numérateur et au dénominateur de la formule de production de retour. Ainsi, si vous perdez votre quart-arrière titulaire mais que vous en faites venir un autre depuis le portail, votre production de retour est probablement d'environ 50 %. La production des transferts provenant d'écoles inférieures au niveau FBS obtient la moitié du crédit.)

Comme en février, Clemson mène la danse. Et vu la façon dont les talents progressent progressivement à l'ère des portails de transfert, il n'est probablement pas surprenant que neuf des dix meilleures équipes en termes de production de retour (et 22 des 26 meilleures) soient des équipes de conférence. La P4 affiche une production de retour globale de 59,6 %, tandis que la G5 affiche 46,8 %. C'est un écart considérable, qui n'est pas prêt de se réduire.