La fraude aux meubles qui a trompé le château de Versailles

Au début des années 2010, deux chaises ornées qui auraient appartenu au domaine du château de Versailles sont apparues sur le marché des antiquités français.

Considérées comme les chaises les plus chères fabriquées pour la dernière reine de France, Marie-Antoinette, elles étaient estampillées du sceau de Nicolas-Quinibert Foliot, un célèbre menuisier – ou charpentier – qui travaillait à Paris dans les années 1700.

Découverte importante, le couple a été déclaré « trésor national » par le gouvernement français en 2013, à la demande de Versailles.

Le palais, qui expose de tels objets dans sa vaste collection de musée, a exprimé son intérêt pour l'achat des chaises, mais le prix a été jugé trop élevé.

Ils ont été vendus au prince qatari Mohammed bin Hamad Al Thani pour la somme exorbitante de 2 millions d'euros (1,67 million de livres sterling).

Les chaises constituaient un nombre remarquable de meubles royaux du XVIIIe siècle apparus sur le marché des antiquités au cours des dernières années.

D'autres objets comprenaient un autre ensemble de chaises censées avoir été placées dans l'une des chambres de Marie-Antoinette à Versailles ; une paire distincte qui aurait appartenu à Madame du Barry, la maîtresse du roi Louis XV ; le fauteuil de la sœur du roi Louis XVI, la princesse Élisabeth ; et une paire de ployants – ou tabourets – ayant appartenu à la fille du roi Louis XV, la princesse Louise Élisabeth.

La plupart d'entre elles furent achetées par Versailles pour être exposées dans sa collection de musée, tandis qu'une chaise fut vendue à la riche famille Guerrand-Hermès.

Mais en 2016, cet assortiment de chaises royales allait être mêlé à un scandale national qui allait secouer le monde des antiquaires français, jetant le discrédit sur le commerce.

La raison ? En fait, les chaises étaient toutes des contrefaçons.

Le scandale a vu l'un des plus grands experts en antiquités de France, Georges « Bill » Pallot, et l'ébéniste primé, Bruno Desnoues, jugés pour fraude et blanchiment d'argent à l'issue d'une enquête de neuf ans.

La Galerie Kraemer et son directeur, Laurent Kraemer, ont également été accusés de tromperie par négligence grave pour avoir revendu certaines chaises – ce qu'ils nient tous deux.

Les trois accusés comparaîtront mercredi devant le tribunal de Pontoise, près de Paris, à l'issue d'un procès qui s'est tenu en mars. MM. Pallot et Desnoues ont reconnu leurs crimes, tandis que M. Kraemer et sa galerie contestent l'accusation de tromperie par négligence grave.

Considéré comme le plus grand spécialiste des chaises françaises du XVIIIe siècle, auteur d'un ouvrage de référence sur le sujet, M. Pallot était souvent sollicité par Versailles, entre autres, pour donner son avis d'expert sur l'authenticité d'objets historiques. Il était même cité comme témoin expert devant les tribunaux français en cas de doute sur l'authenticité d'un objet.

Son complice, M. Desnoues, était un ébéniste et sculpteur décoré, lauréat de nombreux prix prestigieux, dont celui de meilleur sculpteur de France en 1984, et avait été employé comme restaurateur principal de meubles à Versailles.

S'exprimant devant le tribunal en mars, M. Pallot a déclaré que le projet avait commencé comme une « blague » avec M. Desnoues en 2007 pour voir s'ils pouvaient reproduire un fauteuil qu'ils travaillaient déjà à restaurer, appartenant à Madame du Barry.

Maîtres dans leur art, ils ont réussi l'exploit, convainquant d'autres experts qu'il s'agissait d'une chaise d'époque.

Et, encouragés par leur succès, ils ont commencé à en fabriquer davantage.

Décrivant la manière dont ils ont procédé pour construire les chaises, les deux hommes ont expliqué au tribunal comment M. Pallot s'est procuré des cadres en bois lors de diverses ventes aux enchères à bas prix, tandis que M. Desnoues faisait vieillir le bois dans son atelier pour en fabriquer d'autres.

Ils furent ensuite dorés et tapissés, avant que M. Desnoues n'ajoute des motifs et une finition bois. Il y ajouta des estampilles de grands ébénistes du XVIIIe siècle, soit contrefaites, soit issues de véritables meubles de l'époque.

Une fois terminées, M. Pallot les vendait par l'intermédiaire d'intermédiaires à des galeries comme Kraemer et Didier Aaron, dont il était lui-même l'un des collaborateurs. Elles étaient ensuite vendues à des maisons de ventes aux enchères comme Sotheby's à Londres et Drouot à Paris.

« J'étais la tête et Desnoues les mains », a déclaré M. Pallot au tribunal en souriant.

« Ça s'est passé comme sur des roulettes », a-t-il ajouté. « Tout était faux, sauf l'argent. »

Le parquet estime que les deux hommes ont réalisé un bénéfice estimé à plus de 3 millions d'euros grâce aux chaises contrefaites – bien que MM. Pallot et Desnoues aient estimé leurs profits à un montant inférieur, soit 700 000 euros. Ces revenus ont été déposés sur des comptes bancaires étrangers, a précisé le parquet.

Les avocats représentant Versailles ont déclaré à la BBC que M. Pallot, maître de conférences à la Sorbonne, avait réussi à tromper l'institution en raison de son « accès privilégié à la documentation et aux archives de Versailles et du musée du Louvre dans le cadre de ses recherches universitaires ».

Un communiqué de l'équipe de l'avocate Corinne Hershkovitch précise que grâce à la "connaissance approfondie" de M. Pallot des inventaires du mobilier royal recensé comme ayant existé à Versailles au XVIIIe siècle, il a pu déterminer quels objets manquaient aux collections et les réaliser ensuite avec l'aide de M. Desnoues.

M. Desnoues avait également accès à des chaises originales dont il avait fait des copies, ont-ils ajouté, « lui permettant de produire des contrefaçons ayant toute l'apparence visuelle d'une authentique, jusqu'aux numéros d'inventaire et aux étiquettes d'époque ».

"L'association frauduleuse entre ces deux hommes professionnellement accomplis, reconnus par leurs pairs, a permis de tromper les institutions françaises qui les considéraient comme des partenaires et de trahir leur confiance, portant ainsi atteinte à la réputation de Versailles et de ses conservateurs", ont-ils déclaré.

Le procureur Pascal Rayer a déclaré que le procès a mis en évidence la nécessité d'une régulation plus stricte du marché de l'art et a également mis en lumière les normes que les antiquaires devraient respecter.

Le tribunal a appris que les autorités avaient été alertées de ce projet lorsque le style de vie somptueux d'un Portugais et de sa partenaire avait attiré l'attention des autorités françaises.

Interrogé par la police sur l'acquisition de biens immobiliers en France et au Portugal pour une valeur de 1,2 million d'euros, alors qu'il percevait un revenu mensuel d'environ 2 500 euros, l'homme – qui travaillait comme homme à tout faire dans des galeries parisiennes – a avoué son rôle d'intermédiaire ayant collaboré à la fraude aux meubles, a rapporté l'AFP. La piste financière a ensuite conduit les enquêteurs à MM. Desnoues et Pallot.

Certains des individus initialement inculpés dans cette affaire, y compris des intermédiaires, ont vu par la suite les charges retenues contre eux abandonnées.

Mais les accusations contre Laurent Kraemer et la Galerie Kraemer, qui ont vendu certaines des chaises contrefaites à des collectionneurs comme Versailles et le prince al-Thani du Qatar, ont été maintenues.

Les procureurs allèguent que même si la galerie elle-même a peut-être été dupée en achetant en premier les fausses pièces, M. Kraemer et la galerie ont fait preuve d'une « négligence grave » en ne vérifiant pas suffisamment l'authenticité des articles avant de les vendre à des collectionneurs à des prix élevés.

Dans ses plaidoiries finales, le procureur Rayer a déclaré que, compte tenu de la « réputation et des contacts » de la Galerie Kraemer, ils auraient pu emporter les meubles à Versailles ou au Louvre pour les comparer.

« Ils auraient également pu faire appel à d’autres experts compte tenu des sommes en jeu et de l’opacité sur l’origine des chaises. »

S'exprimant devant le tribunal, un avocat représentant M. Kraemer et la galerie a insisté sur le fait que son client « est victime de la fraude, et non complice », affirmant que M. Kraemer n'a jamais eu de contact direct avec les faussaires.

Dans une déclaration à la BBC, les avocats Martin Reynaud et Mauricia Courrégé ont ajouté : « La galerie n'était pas complice des faussaires, la galerie ne savait pas que le mobilier était faux, et elle n'aurait pas pu le détecter ».

"Comme le château de Versailles et les spécialistes qui ont classé le mobilier comme trésor national, la galerie Kraemer a été victime des faussaires", ont-ils ajouté.

« Nous attendons le jugement pour reconnaître cela. »

La BBC a contacté l'avocat de M. Pallot pour obtenir un commentaire. Elle n'a pu joindre ni M. Desnoues ni son avocat.