Israël étend son ancien modèle de Gaza à l'étranger

Lors d'une réunion dans le Bureau ovale lundi, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou a annoncé la nomination du président Donald Trump au prix Nobel de la paix et l'a félicité pour « avoir forgé la paix, à l'heure où nous parlons, dans un pays, dans une région après l'autre ». Les responsables américains et israéliens ont exprimé ouvertement leur espoir de voir le Moyen-Orient transformé. Netanyahou a suggéré que les frappes américano-israéliennes contre l'Iran le mois dernier « ouvrent la voie à une extension spectaculaire des accords de paix » qu'Israël a signés avec d'autres pays arabes au fil des ans.

Mais en réalité, les semaines qui ont suivi la fin de la « Guerre des 12 Jours » ont été marquées par une guerre encore plus intense. Mercredi, l' armée israélienne a annoncé avoir mené sa première incursion terrestre depuis des mois au Liban. Israël menait déjà des frappes aériennes quasi quotidiennes contre le Hezbollah ces dernières semaines, malgré une trêve de 2024 qu'Israël accuse le groupe mandataire soutenu par l'Iran de violer en maintenant des combattants armés dans le sud du Liban. L'armée israélienne a également mené des frappes aériennes contre les zones contrôlées par les Houthis au Yémen, en réponse aux attaques continues de missiles et de drones du groupe contre Israël. Les troupes de Tsahal restent dans le sud de la Syrie et ont mené ces derniers jours des raids ciblant des groupes soutenus par l'Iran.

Le conflit israélo-iranien n'est pas non plus nécessairement terminé. Le ministre de la Défense, Israël Katz, a présenté un plan visant à « maintenir la supériorité aérienne d'Israël, empêcher le développement nucléaire et la production de missiles, et répondre au soutien de l'Iran aux activités terroristes contre l'État d'Israël ». Autrement dit, si Israël affirme que des activités malveillantes et dangereuses se déroulent en Iran, de nouvelles frappes aériennes pourraient avoir lieu.

Il y a aussi, bien sûr, les ravages de la guerre à Gaza , où le bilan des morts dépasse désormais les 56 000 selon les autorités locales, et où les habitants, ainsi que l'ONU, accusent l'armée israélienne d'avoir tué des centaines de civils palestiniens qui tentaient d'atteindre les centres de distribution de nourriture ces dernières semaines. Cinq soldats de l'armée israélienne ont été tués par des bombes placées en bord de route par des militants en début de semaine.

Alors que l'on espérait que le succès militaire d'Israël contre l'Iran, principal soutien du Hamas, rendrait un cessez-le-feu plus probable, les chances d'un accord immédiat avec le groupe militant semblent s'amenuiser , malgré la pression de Trump pour qu'il soit signé. Même en cas de cessez-le-feu, il semble très peu probable qu'Israël retire complètement ses troupes de Gaza.

Le « nouveau Moyen-Orient » que Netanyahou a félicité Trump pour avoir contribué à créer semble être un monde dans lequel Israël se bat continuellement sur plusieurs fronts simultanément.

Après la guerre de six semaines menée par Israël à Gaza en 2014, connue sous le nom d'« Opération Bordure Protectrice », les analystes de la défense Efraim Inbar et Eitan Shamir ont rédigé un article influent décrivant comment Israël pourrait gérer le Hamas à l'avenir. L'armée israélienne n'a pas besoin de s'engager dans une campagne de contre-insurrection du type de la guerre en Irak pour éliminer complètement le groupe, ou simplement le gérer. Ils écrivent plutôt : « Face à un ennemi non étatique implacable, bien implanté et bien établi comme le Hamas, Israël doit simplement "tondre l'herbe" de temps à autre afin de dégrader ses capacités. »

Ils ont poursuivi : « Une guerre d’usure contre le Hamas est probablement le destin d’Israël à long terme. Maintenir l’ennemi en déséquilibre et réduire ses capacités exige une préparation militaire israélienne et une volonté d’utiliser la force de manière intermittente. »

L'expression fataliste « tondre le gazon » a fait son chemin et, dans les années qui ont suivi, Israël a mené plusieurs engagements limités contre le Hamas et d'autres groupes militants à Gaza. Mais les limites de cette stratégie ont été terriblement mises en évidence lors des attaques du Hamas du 7 octobre 2023, après lesquelles Israël s'est tourné vers un objectif, toujours non atteint, d'éradication totale du Hamas.

Mais aujourd’hui, Israël semble adopter une approche consistant à « tondre l’herbe » à l’échelle régionale, en utilisant des actions militaires périodiques pour affaiblir et perturber ses ennemis, y compris l’Iran lui-même.

« Il y a eu un changement majeur dans le niveau de risque qu'Israël est prêt à prendre », a déclaré Mairav ​​Zonszein , analyste israélienne à l'International Crisis Group. Elle a décrit cette nouvelle approche ainsi : « Nous ne faisons pas confiance aux intentions de nos adversaires, seulement à nos propres capacités. » Et ils sont désormais beaucoup plus disposés à utiliser ces capacités.

Est-ce que cela est tenable ? Israël peut-il réellement mener des conflits militaires épisodiques de faible intensité, à perpétuité, dans pas moins de quatre pays différents, alors même que la guerre à ses frontières se poursuit ? « Un pays de seulement 10 millions d'habitants n'est pas assez grand pour exercer une hégémonie permanente au Moyen-Orient », a suggéré l'Economist, sceptique .

Mais il n'est pas difficile de comprendre pourquoi les dirigeants israéliens pensent pouvoir le faire. L'Iran a passé des années à constituer un réseau de mandataires régionaux et un programme de missiles censés semer la destruction sur Israël en cas d'attaque. Aujourd'hui, le Hezbollah n'est plus que l'ombre de lui-même, le Hamas est sur la défensive et le régime syrien de Bachar el-Assad est tombé. Sur les plus de 500 missiles tirés par l'Iran sur Israël pendant les 12 jours de guerre, seuls une quarantaine ont atteint leur cible , tuant 28 personnes – un nombre non négligeable, mais bien inférieur à ce que beaucoup craignaient avant le début de la guerre.

Israël a montré qu’il pouvait infiltrer les défenses de ses ennemis et décimer leurs rangs, le tout avec une réaction militaire gérable.

Il est également clair que les conflits régionaux d'Israël sont différents de la guerre à Gaza. Les sondages montrent que les Israéliens sont lassés par ce conflit, favorables à un accord visant à mettre fin aux combats et à rapatrier les otages, et pensent que Netanyahou poursuit le conflit principalement pour sa propre survie politique . Le coût humanitaire infligé aux civils gazaouis a aggravé l'isolement international d'Israël. Il met également à rude épreuve l'armée de conscription du pays : l' armée israélienne manque d'effectifs et le grand nombre de réservistes appelés freine l'économie du pays tout en exacerbant les tensions politiques de longue date concernant l'exemption des Israéliens ultra-orthodoxes du service militaire. Les commandants militaires ont averti que l'opération en cours pourrait ne pas être viable au vu des effectifs actuels.

En revanche, les frappes contre l'Iran ont été extrêmement populaires et soutenues par les partis d'opposition israéliens. Elles ont également été relativement populaires à l'échelle internationale. Le chancelier allemand Friedrich Merz a probablement parlé au nom de nombre de ses pairs européens lorsqu'il a félicité Israël pour avoir accompli le « sale boulot » pour d'autres pays.

Contrairement au conflit acharné à Gaza, les conflits régionaux d'Israël ont été menés soit depuis les airs, soit, dans le cas du Liban et de la Syrie, avec des opérations terrestres relativement petites, mettant beaucoup moins de pression sur les effectifs de l'armée israélienne.

Quelle que soit la manière dont elle est menée, la guerre coûte cher. La guerre de 12 jours contre l'Iran pourrait coûter environ 6 milliards de dollars, soit 1 % du PIB d'Israël. Israël a consacré près de 9 % de son PIB à la défense l'an dernier , enregistrant les plus fortes augmentations depuis les années 1960, et ce, avant la guerre avec l'Iran. Les économistes ont averti que ce niveau de dépenses menace la stabilité budgétaire du pays et sa capacité à fournir des services sociaux.

Pour l'instant, cependant, l'économie résiste mieux que prévu à la tempête, avec une croissance modeste et un faible chômage . Israël consomme des munitions à un rythme effréné, mais l'administration Trump semble disposée, pour l'instant, à continuer de les fournir.

La meilleure question, plutôt que de savoir si Israël peut combattre tous ces conflits – pour le moment, il semble que ce soit le cas, ou du moins ses dirigeants le pensent – ​​est de savoir à quoi tout cela va mener.

La question reste ouverte de l'impact qu'une série interminable de « guerres éternelles » aura sur la capacité de Netanyahou à concrétiser son autre priorité régionale : poursuivre la normalisation des relations avec les autres gouvernements arabes. Trump promeut un accord entre Israël et le nouveau gouvernement syrien, ainsi que l'objectif permanent de normalisation israélo-saoudienne.

Mais le carnage à Gaza a aggravé les coûts politiques des engagements diplomatiques des gouvernements arabes avec Israël, et même si ces dirigeants ont autrefois défendu une ligne dure en Iran, la plupart étaient opposés à la guerre du mois dernier, craignant son impact sur la stabilité régionale et les investissements.

Michael Koplow , responsable politique du Forum politique israélien basé aux États-Unis, a déclaré que le Premier ministre ne croit probablement pas qu'il y ait de compromis.

« Netanyahou estime que tout vient de l'Iran et que le reste n'est qu'un détail », a-t-il déclaré. « L'idée est que plus Israël se montrera fort, plus il lui sera facile de normaliser ses relations avec d'autres pays. Je pense que cette hypothèse sera mise à l'épreuve. »

La guerre multi-fronts d'Israël ne peut fonctionner que si les États-Unis continuent de fournir armes et soutien politique. Si Trump a tardivement approuvé les frappes israéliennes contre l'Iran et a fini par s'y joindre, il a également été en froid avec Netanyahou et a parfois fait preuve d'une surprenante volonté d'agir indépendamment des intérêts israéliens dans la région. L'explosion de frustration de Trump, aux premières heures du cessez-le-feu, affirmant qu'Israël et l'Iran sont « deux pays qui se battent depuis si longtemps et si durement qu'ils ne savent plus ce qu'ils font », indiquait que son soutien aux ambitions régionales plus vastes d'Israël ne devait pas être tenu pour acquis.

Ensuite, bien sûr, il y a la question de savoir si « tondre la pelouse » fonctionnera réellement.

« Le risque est de se retrouver dans une série interminable de frappes militaires sans atteindre son objectif », a déclaré Zonszein de Crisis Group. « Certains, en Israël, au sein des services de sécurité ou ailleurs, pensent que c'est le meilleur résultat possible. »

Même si la plupart des mandataires de l'Iran peuvent être dissuadés pour l'instant, les Houthis, qui ont récemment repris leurs attaques contre les navires traversant la mer Rouge et ont coulé deux cargos la semaine dernière, ne semblent certainement pas prêts à reculer face aux frappes israéliennes.

À l'heure actuelle, on ne sait pas encore dans quelle mesure le programme d'armement nucléaire iranien a été freiné par les bombardements, mais il est fort probable que, si des capacités restent disponibles, le désir des dirigeants iraniens de construire une bombe n'a fait qu'augmenter avec la guerre.

Et si l'armée iranienne et ses milices mandataires, autrefois redoutées, ressemblent aujourd'hui à un tigre de papier, rien ne garantit qu'elles le resteront. Les attentats du 7 octobre ne sont que le dernier exemple en date du piètre bilan des gouvernements lorsqu'il s'agit de prédire la volonté et la capacité des groupes extrémistes à frapper.

Ce n’est cependant pas la leçon que semblent avoir retenue les dirigeants politiques et militaires d’Israël.

« La leçon qu'ils ont tirée du 7 octobre n'est pas que tondre la pelouse ne sert à rien », a déclaré à Vox Raphael Cohen , analyste militaire à la Rand Corporation. « C'est juste qu'ils ont laissé l'herbe pousser trop haut, et qu'il faut la tondre encore plus court. »