Qui contrôle les dépenses liées aux opioïdes ? Une base de données collaborative pourrait être utile.

Après des années de bataille juridique, les procureurs généraux des États ont obtenu des milliards de dollars d'accords à l'amiable concernant les opioïdes auprès des sociétés pharmaceutiques accusées d'alimenter la crise de la toxicomanie. Ils ont proclamé victoire lors de conférences de presse, et certains ont vanté ces accords lors de leurs campagnes électorales .

Mais maintenant que cette manne est dépensée, les procureurs généraux en font-ils assez pour garantir qu’elle soit utilisée aux fins prévues ?

Non, disent de nombreuses familles touchées par la crise des surdoses, des défenseurs du rétablissement et de la réduction des risques, des experts en politique et des chercheurs qui suivent l'argent.

« C'est une somme colossale », a déclaré Toni Torsch, une habitante du Maryland dont le fils Dan est mort d'une overdose à 24 ans. Cela ne peut pas compenser les vies perdues, mais « nous voulons nous assurer que cela compte. »

Torsch et les autres personnes touchées par la crise s'inquiètent de plus en plus du fait que personne ne semble protéger l'argent du règlement sur les opioïdes, tandis que les élus le lorgnent avec avidité. Alors que l'administration Trump a réduit le financement fédéral consacré à la toxicomanie et que le Congrès a approuvé des réductions massives de Medicaid – le principal financeur national des soins en toxicomanie –, la population craint que les législateurs des États n'utilisent ces règlements comme un outil pour combler les déficits budgétaires.

Face à ces inquiétudes, deux organisations de recherche et de défense proposent une solution : une base de données participative pour identifier les exemples potentiels d’abus et inciter les procureurs généraux à enquêter.

L' Opioid Policy Institute et Popular Democracy ont lancé un site web permettant au public de signaler des cas présumés de gaspillage, de fraude, d'abus et de mauvaise gestion des fonds de règlement des litiges liés aux opioïdes. Les dossiers sont examinés par Jonathan Stoltman , directeur de l'Opioid Policy Institute, puis publiés avec des détails tels que le montant dépensé, les achats effectués, l'auteur de la décision et des liens vers des articles de presse ou des documents budgétaires pertinents.

La base de données , initialement partagée avec KFF Health News, comprend environ 150 exemples, dont 2 362 $ accordés par un comté du Missouri à son service des routes et des ponts et 375 600 $ dépensés pour un scanner corporel destiné à une prison d'un comté du Michigan. Les premiers exemples provenaient de personnes en voie de rétablissement, de défenseurs des droits et d'autres personnes sollicitées par Stoltman et son équipe pour tester le projet. Stoltman a reconnu qu'il serait critiqué en tant que principal arbitre de ce qui constitue une utilisation abusive de la base de données, mais a déclaré qu'il s'appuierait sur des études de recherche pour justifier ses décisions.

Le site Web montre également aux gens comment déposer des plaintes auprès de leur procureur général d’État et demander au bureau d’élaborer un processus formel pour recevoir et enquêter sur ces plaintes.

« J'espère que cela servira de signal d'alarme aux procureurs généraux des États : leur travail sur ce projet n'est pas terminé », a déclaré Frank Kearl, qui a codirigé le projet avec Stoltman et travaille comme avocat chez Popular Democracy jusqu'au 14 juillet. « Nous avons encore le temps » d'apporter des changements afin de garantir que « nous dépensons cet argent de manière à réellement remédier aux dommages causés. »

Le lancement du site web intervient un peu plus d'une semaine après l'adoption par les législateurs du New Jersey d'un budget accordant 45 millions de dollars aux systèmes de santé pour des indemnisations, malgré l' opposition du procureur général de l'État. Les législateurs ont déclaré que cela protégerait les hôpitaux des conséquences des coupes budgétaires fédérales dans Medicaid, mais les défenseurs de la réduction des risques ont affirmé que cela négligeait les personnes souffrant de troubles liés à la consommation de substances, à qui cet argent était destiné.

Les législateurs de Caroline du Nord et de Washington, DC, envisagent également d'utiliser les fonds de règlement pour combler les lacunes, et le Connecticut et le Nevada en ont également discuté.

« Ce n'est pas à cela que sert cet argent », a déclaré Torsch, qui dirige une association à but non lucratif dédiée au traitement des dépendances en l'honneur de son fils. « Nous voulons nous assurer que cet argent est dépensé de la manière la plus responsable et la plus efficace pour aider les personnes encore en difficulté. »

L'année dernière, lorsque Torsch a appris qu'un comté de l'ouest du Maryland avait dépensé une partie de l'argent de son règlement pour acheter des armes à feu, elle a contacté le procureur général de son État pour se plaindre. Le bureau a répondu que ce n'était pas sa responsabilité, a déclaré Torsch, et lui a conseillé de contacter le ministère de la Santé.

Elle était confuse.

Le bureau du procureur général est censé représenter « les meilleurs policiers », a déclaré Torsch à KFF Health News.

Le bureau du procureur général du Maryland a refusé de répondre aux questions de KFF Health News sur la manière dont il gère les plaintes relatives aux règlements sur les opioïdes.

Une douzaine d'entreprises devraient verser aux gouvernements des États et locaux plus de 50 milliards de dollars d'indemnisations liées aux opioïdes sur près de deux décennies. L'affaire Purdue Pharma, la plus connue, est toujours en instance devant les tribunaux . Mais d'autres entreprises, dont Johnson & Johnson, CVS Health et Walgreens, ont commencé à payer.

Bien que les modalités de chaque accord varient, la plupart exigent des États qu'ils consacrent au moins 85 % des fonds à la lutte contre la crise des opioïdes. Cependant, l'application de la loi incombe aux entreprises qui ont versé les fonds. Les experts juridiques doutent du contrôle des dépenses publiques par ces entreprises.

Les procureurs généraux devraient également faire respecter cette norme, a déclaré Stoltman, de l'Opioid Policy Institute. « Si vous vous vantez des sommes que votre État a reçues pour les opioïdes », a-t-il demandé, « que faites-vous pour vous assurer que cet argent est réellement dépensé à bon escient ? »

Les équipes de Stoltman et Kearl ont interrogé les bureaux des procureurs généraux de 56 États et territoires afin de déterminer si chacun disposait d'un formulaire de plainte spécifique à cette somme, expliquait les détails nécessaires pour signaler une utilisation abusive et permettait aux déposants de suivre leurs plaintes. Elles ont également consulté les sites web des auditeurs, contrôleurs et autres organismes similaires pour trouver des formulaires ou des procédures de plainte.

Leurs conclusions : seuls trois États ont mentionné des procédures spécifiques pour signaler les abus liés aux indemnités versées dans le cadre de règlements relatifs aux opioïdes.

La Caroline du Sud et le New Jersey disposaient de liens sur des sites web consacrés aux règlements à l'amiable, qui redirigeaient les utilisateurs vers des formulaires de plainte généraux. L'Oklahoma était le seul État à disposer d'un formulaire spécifique aux règlements à l'amiable concernant les opioïdes .

Jill Nichols, coordinatrice des subventions et de la réponse aux opioïdes au Bureau du procureur général de l'Oklahoma, a déclaré que ce fonds avait été créé en avril en réponse à la demande des chercheurs. Fin juin, elle avait reçu une plainte, jugée sans fondement.

Stoltman et Kearl ont déclaré qu'ils espéraient que la base de données participative encouragerait davantage de procureurs généraux à jouer un rôle de surveillance active en illustrant l'ampleur des abus potentiels.

Le bureau du procureur général du Michigan a déclaré qu'il prévoyait de publier un formulaire de plainte spécifique au règlement cette année.

Mais certains procureurs généraux ont déclaré à KFF Health News que ce n'était pas leur travail de suivre la façon dont l'argent est dépensé.

Brett Hambright, porte-parole du procureur général de Pennsylvanie, David Sunday, a déclaré que l'État avait créé un conseil de règlement des opioïdes pour assumer cette responsabilité.

En Caroline du Nord, le bureau du procureur général Jeff Jackson a déclaré que les fonds destinés aux indemnisations sont contrôlés par l'assemblée législative de l'État et les collectivités locales. « Notre bureau n'administre pas ces fonds et n'a pas le pouvoir de les retenir », a déclaré le porte-parole Ben Conroy.

Même lorsque les procureurs généraux surveillent attentivement l'argent, leur pouvoir peut être limité. Par exemple, la procureure générale de l'Arizona, Kris Mayes, a saisi la justice l'année dernière pour empêcher l'assemblée législative de l'État d'accorder 115 millions de dollars de fonds de règlement au Département des services correctionnels. Mais un juge lui a donné tort .

Le bureau du procureur général du Maryland, Anthony Brown, a dirigé les questions de KFF Health News vers d'autres agences de l'État.

Michael Coury, porte-parole du Bureau de réponse aux surdoses du Maryland, a déclaré que le public peut adresser ses plaintes par courriel au Bureau. Si le Bureau reconnaît qu'il y a eu abus, il transmettra la plainte au procureur général, qui, conformément à l'accord conclu entre l'État et les collectivités locales , « peut » prendre des mesures.

À compter de cette année, le bureau du procureur général recevra 1,5 million de dollars par an provenant des fonds de règlement des litiges liés aux opioïdes du Maryland pour couvrir les frais de personnel et d'administration liés aux poursuites judiciaires liées aux opioïdes. Cela pourrait impliquer de poursuivre davantage d'entreprises en vue de futurs règlements.

Torsch, la mère du Maryland, a déclaré qu'elle souhaitait que l'accent ne soit pas seulement mis sur le fait de gagner plus d'argent, mais également sur le fait de s'assurer que les fonds de règlement existants soient bien dépensés.

« Nous le devons à toutes les familles qui ont été détruites et qui ont subi de grandes pertes », a-t-elle déclaré.