« Les énormités de Violante »

Je ne voudrais pas laisser passer inaperçue l’énormité de la déclaration de Luciano Violante rapportée dans le titre de l’interview d’Annalisa Cuzzocrea pour Repubblica, le 10 juillet : « Je ne dirai jamais qui m’a convaincu que Sofri était coupable ».
Avant de commenter une proposition aussi radicale, je remarque que Violante parle de « conviction » et d'« opinions » : mais il a ensuite évoqué la source des « preuves non apparentes ». De « preuves » de ma culpabilité. Quant au fond, le meurtre de Luigi Calabresi a eu lieu en 1972, il y a 53 ans. Mes accusations et celles de mes compagnons ont été portées en 1988, il y a 37 ans. Depuis, je n'ai fait que clamer mon innocence. Heureusement, nous sommes toujours en vie. Violante peut dire quelques mots et classer définitivement l'affaire, prouvant que, outre l'instigation du meurtre, je suis un menteur. Et ne le fait-il pas parce que « quelqu'un l'a contraint au secret » ? (Et « la personne » ne fait-elle pas de même à son tour ?)
Dans ce temps de discussion supplémentaire, il y a une différence, une autre, entre Violante et moi. Je sais qu'il ne peut y avoir aucune « source », aucune « preuve » de ma culpabilité. Je peux en toute confiance inviter Violante, comme je l'ai fait – « défi », diront certains avec plus d'enthousiasme – à révéler ce qu'il pense savoir. Il se cache derrière une réserve générale et peu professionnelle : il n'est pas un prêtre lié par des obligations confessionnelles, ni par un quelconque secret officiel. Ma conclusion, et celle de quiconque soutient la même thèse, est que (à moins de croire que Violante n'a jamais reçu de « preuve » d'aucune « source », et qu'il en est lui-même la source) il a reçu des informations confidentielles présentées comme des « preuves » – d'un ancien collègue, d'un autre enquêteur, d'un associé politique, pour reprendre son propre langage ? – et a réalisé, tôt ou tard, qu'il s'agissait d'un canular. Et donc, encore aujourd'hui, et plus encore aujourd'hui, « invisible », même après mon aimable invitation.
Peut-être que Violante, lors de l'interview, a confondu deux circonstances. Je l'aide du mieux que je peux. Comme me l'ont dit des personnes portant des noms et prénoms. Marek Edelman et Lisa Giua Foa lui ont remis une lettre, sans lui « demander sa signature ». Edelman (1919-2009) avait été le légendaire commandant adjoint du soulèvement du ghetto de Varsovie en 1943, et un fervent combattant de la liberté. Je m'étais lié d'amitié avec lui en Pologne avant et pendant le mouvement Solidarité. Inutile de préciser qui était Lisa Giua Foa (1923-2005). Ils étaient accompagnés de leurs amis et traducteurs, Rudi Assuntino et Wlodek Goldkorn. Violante était alors président de la Chambre, donc après 1996. Violante leur a dit qu'il me croyait coupable ; aucune mention n'a été faite des « preuves non publiques ». (Je n'en savais rien à l'époque, et j'aurais été désolé.)
Bien plus tôt, notamment en 1993, année évoquée par Violante, Enrico Deaglio, journaliste et écrivain réputé, ami à moi et animateur de l'émission « Milano Italia » en 1994, était particulièrement impliqué dans les questions mafieuses. Comme beaucoup de journalistes, il rendait régulièrement visite à Violante, alors président de la Commission antimafia. Lors d'une conversation, il l'interrogea sur les « preuves non divulgables » dont il parlait. Il est plus que probable que Deaglio était mon « ami, associé » qui, selon Violante, lui aurait demandé une signature « pour prouver mon innocence », et à qui il aurait répondu qu'il avait « une source, qu'il ne pouvait pas révéler, qui avait conforté sa conviction ».
Les choses se sont inversées. C'est Deaglio qui l'a interrogé sur la rumeur de « preuves non publiques », déjà largement répandue. Et il ne lui a pas demandé de signer mon « innocence », ce qui aurait été ridicule, surtout pour quelqu'un qui prétendait détenir des « preuves non publiques ». Il y a un contexte. En 1993, un nouveau procès a eu lieu, reporté à l'appel. J'avais refusé d'y participer, entraîné par l'effet d'attraction de l'appel de mes coaccusés. Il s'est terminé par un acquittement total pour non-commission du crime, et l'accusateur Marino a été déclaré peu fiable. En 1993, les carabiniers chargés de l'enquête ont soutenu que Mauro Rostagno avait été tué par ses complices, par nous. Nous en sommes arrivés là. Francesco Merlo avait transmis mon souhait de consulter les preuves non publiques de Violante. Annalisa Cuzzocrea, pour La Repubblica, l'a interrogé et a reçu sa déclaration durable : « Je ne dirai jamais... » Je m'en tiendrai au bon sens : ne jamais dire jamais.
repubblica