L'Afrique a-t-elle besoin d'avortements subventionnés ? La nouvelle « mission civilisatrice » de l'Occident

En 2006, à l'initiative du gouvernement britannique, le Fonds d'action pour l'avortement sans risque (SAAF) a été créé. Il s'agit d'une fondation liée à la Fédération internationale pour la planification familiale (IPPF), dont l'objectif déclaré est de « construire un mouvement mondial pour élargir l'accès à l'avortement sans risque ». Le SAAF se présente comme la première et, à ce jour, la seule organisation internationale exclusivement dédiée à la promotion de l'avortement dans les pays à revenu faible et intermédiaire.

Derrière les termes euphémiques — accès , santé reproductive , choix éclairés — se cache une véritable guerre culturelle soutenue par d’énormes capitaux, dirigés en particulier vers l’Afrique subsaharienne, un continent qui reçoit à lui seul 45 % du total des fonds.

Mais l'Afrique en a-t-elle vraiment besoin ? Est-ce sa priorité ?

Qui décide des besoins de l’Afrique ?

La question n'est pas rhétorique. Dans un continent marqué par la pauvreté structurelle, l'instabilité politique, le chômage endémique des jeunes et le manque chronique d'infrastructures, de soins de santé et d'éducation, on peut légitimement se demander quelle logique sous-tend l'investissement systématique de millions de dollars dans la promotion de l'avortement et de l'idéologie du genre.

Rien qu'au cours de la période triennale 2022-2024, le Fonds d'action pour l'avortement sécurisé a versé plus de 12 millions de dollars à plus de 240 ONG dans 86 pays. Ce financement ne vise pas à améliorer les structures de santé, à réduire la mortalité infantile ou à donner plus d'autonomie aux mères ; il soutient plutôt des campagnes idéologiques, des actions de lobbying politique, des manifestations publiques et des activités scolaires et médiatiques qui normalisent et légalisent l'avortement.

La question surgit spontanément : pourquoi une telle machine de guerre culturelle, orchestrée par les élites occidentales, investirait-elle autant dans un « droit » qui, dans une grande partie du continent africain, ne représente ni un besoin ressenti ni une priorité démocratique ?

Un programme idéologique déguisé en « droits »

Les objectifs affichés de la SAAF et de l'IPPF révèlent un projet bien plus vaste que la simple libéralisation de l'avortement : il s'agit de façonner les normes sociales , de renverser les tabous , de redéfinir l'identité et de démanteler les traditions culturelles et religieuses . L'objectif n'est pas de soutenir les femmes, mais de rééduquer les populations , en commençant par les communautés locales et en utilisant les ONG comme relais de la nouvelle pensée dominante.

L’inclusion systématique des « communautés LGBT+ » et la promotion d’un langage inclusif qui accorde le droit à l’avortement également aux « personnes ayant des identités de genre différentes » — comme cela s’est produit dans les lois récentes en Amérique latine — montrent clairement que l’avortement n’est qu’une pièce d’une stratégie plus large : la reformulation anthropologique de l’être humain selon les canons idéologiques occidentaux .

Une nouvelle « mission civilisatrice » ?

L’Occident, qui exportait autrefois des écoles, des hôpitaux et des missionnaires, exporte aujourd’hui des révolutions culturelles toutes faites , imposées d’en haut à des sociétés qui conservent souvent encore une vision de la vie profondément liée à la famille, à la religion et à la communauté.

Les mêmes puissances qui promeuvent le multiculturalisme chez elles, qui prétendent respecter les différences culturelles et les droits des peuples, semblent agir en Afrique de manière opposée : elles ne cherchent pas à comprendre, mais à convertir ; non pas à soutenir, mais à réformer .

D'un autre côté, les choix géopolitiques de l'Occident ne sont jamais neutres : partout où des ressources sont investies, une influence est également recherchée. Façonner les sociétés africaines selon de nouveaux paradigmes signifie non seulement créer des « alliés culturels », mais aussi soumettre ces peuples à une forme de domination actualisée : non plus coloniale, mais idéologique .

Quel développement ? Quelle liberté ?

À la lumière de tout cela, il est légitime de se demander : de quelle liberté parlons-nous ? De quel développement parlons-nous ? Et au bénéfice de qui ?

L'Afrique n'a peut-être pas besoin d'un autre « fonds pour l'avortement », mais plutôt de la capacité de décider elle-même comment relever ses défis, sans pression extérieure déguisée en philanthropie. Le véritable respect de la diversité, si vivement réclamé dans les forums internationaux, devrait peut-être commencer par la reconnaissance du droit de chaque peuple à protéger son identité, ses valeurs, sa vision de la vie et de l'individu.

La véritable question devient alors : qui a autorisé l’Occident à remodeler l’humanité à son image et à sa ressemblance ? Et surtout :

Jusqu’où cette expérience peut-elle être poussée avant que le monde ne commence à la rejeter ?