Ursula von der Leyen « sauve » le Parlement européen (mais pas nous) : le vote de défiance est simplement reporté.

Introduction : Une motion symbolique, un vote révélateur

Le 10 juillet 2025, le Parlement européen a rejeté une motion de censure contre la Commission dirigée par Ursula von der Leyen, présentée par Gheorghe Piperea, député européen du groupe des Conservateurs et Réformistes européens (CRE). Bien que l'issue fût prévisible en raison des seuils stricts requis (361 voix et deux tiers des suffrages exprimés), ce vote a constitué un test important de la force du consensus autour d'une Commission de plus en plus contestée pour son approche autoritaire, opaque et déséquilibrée.

Le déclencheur ? Le soi-disant Pfizergate , ou manque de transparence dans les négociations avec Pfizer pendant la pandémie, symbole d'une gestion du pouvoir descendante, éloignée des citoyens et réfractaire au contrôle démocratique.

Le résultat : des chiffres qui parlent d’eux-mêmes

• Votants : 553 sur 720 députés européens (faible participation)

• En faveur de la motion : 175

• Contre : 360

• Abstentions : 18➡️ La motion n’a pas obtenu la majorité absolue ni les deux tiers requis.

Mais le fait politique le plus significatif est autre : Ursula von der Leyen avait obtenu 401 voix pour sa réélection en 2024 , aujourd'hui elle n'en a reçu que 360 ​​pour rejeter une motion. Un signe clair d'érosion du consensus.

Fractures dans les groupes européens : sous la surface, le malaise

• PPE : uni pour défendre son leader. Manfred Weber a qualifié la motion d'« initiative des extrémistes pro-Poutine ».

• S&D : Officiellement opposé, mais signes de mécontentement interne ; certains députés se sont abstenus ou ont boycotté le vote.

• Renew Europe : voté contre, mais avec des critiques publiques du leadership centralisé du président.

• Verts/ALE : n'ont pas soutenu la motion, mais plusieurs députés n'étaient pas présents pour exprimer leur malaise.

• ECR : divisé. Les Polonais (PiS) et les Roumains ont voté pour. Les Frères d'Italie, bien que faisant partie du groupe, ont opté pour une abstention tactique.

• Patriotes pour l'Europe et Europe des nations souveraines : favorables, mais critiques, au centralisme de l'UE et au militarisme de la Commission.

• La gauche européenne est divisée. Le Mouvement 5 étoiles y est favorable, tandis que La France insoumise s'oppose à voter « avec la droite ».

Le vote italien : alliances opaques et ambiguïtés tactiques

Parmi les 76 députés européens italiens, les choix reflètent pleinement les contradictions de la politique intérieure :

• Frères d'Italie (FdI) : 24 sièges, non-participation . La raison ? Ne pas nuire à Raffaele Fitto, vice-président de la Commission et représentant du parti. Une neutralité qui sent l'ambiguïté.

• Forza Italia (8 sièges) : vote contre , en toute loyauté envers le PPE.

• Parti démocrate (14 sièges) : vote contre , mais avec des divisions internes ; Tarquinio et d'autres auraient préféré s'abstenir.

• Ligue (8 sièges) : vote pour , cohérent avec la ligne eurosceptique et anti-von der Leyen.

• M5S (8 sièges) : vote pour , motivé par le rejet de la gestion opaque des contrats de vaccination.

• Verts et Gauche italienne (4 sièges) : absence stratégique , pour éviter de légitimer une motion promue par la droite mais en maintenant les critiques.

• Autres : Dorfmann (PPE) et Gozi (Renew) ont voté contre.

Le fait politique : une majorité qui grince

La Commission von der Leyen ressort officiellement indemne, mais politiquement affaiblie. Les votes « contre » ne constituent pas un soutien total : nombre d'entre eux étaient l'expression d'une loyauté superficielle ou d'un calcul stratégique. Les abstentions et les absences ne sont pas que des chiffres : ce sont des fissures qui traversent le Parlement, révélant une dissidence latente et croissante.

Les déclarations publiques ne laissent planer aucun doute. Même parmi les soutiens officiels, les appels à un « changement d'approche » sont de plus en plus fréquents. Le modèle hiérarchique de la Commission – qui, pendant la pandémie, gérait les contrats avec les géants de l'industrie pharmaceutique dans une opacité totale, et qui prône aujourd'hui un réarmement massif sans débat et impose un agenda idéologique sur les questions environnementales et culturelles – est remis en question.

Une gestion qui vide la démocratie

Le véritable problème n'est pas le Pfizergate , mais l'orientation politique imposée par Ursula von der Leyen : autoritaire, idéologique, imperméable à toute dissidence. La présidente a transformé le rôle de la Commission en un centre de commandement qui contourne les États membres et marginalise le Parlement. Le vote du 10 juillet n'est pas un sauf-conduit, mais un avertissement. Ceux qui ont aujourd'hui choisi la neutralité tactique, comme les Frères d'Italie, devront bientôt composer avec un électorat de moins en moins disposé à tolérer des compromis avec ceux qui se sont arrogé le droit de tout décider, pour tous.

L'échec du vote de défiance n'est pas une victoire pour la démocratie européenne, mais plutôt la confirmation de sa crise : l'UE reste prisonnière d'un leadership qui survit grâce à la peur de l'alternative, plutôt qu'au véritable consensus qu'elle suscite. Et c'est là, à long terme, le véritable danger pour l'Europe.

Pas de paroles – Idées pour une vision au-delà des apparences