L'ICE assouplit discrètement les règles relatives aux perquisitions dans les palais de justice

L'Immigration and Customs Enforcement (ICE) a discrètement annulé une directive conseillant aux agents de l'ICE effectuant des perquisitions dans les palais de justice de prendre des mesures pour éviter toute violation des lois nationales et locales lors des arrestations liées à l'immigration. Ce changement de politique subtil pourrait entraîner une escalade des tactiques de répression et des litiges juridiques.

Des directives révisées, récemment publiées sur le site web de l'ICE et examinées par WIRED, révèlent les efforts déployés par l'agence pour renforcer le pouvoir discrétionnaire et l'autonomie des agents fédéraux procédant aux arrestations dans et autour des palais de justice. Il s'agit de l'une des initiatives les plus agressives de l'administration Trump dans le cadre de sa campagne de rafles de migrants aux États-Unis et dans ses territoires. Cette révision n'avait pas été signalée auparavant.

Ces dernières semaines, les agents de l'ICE ont procédé à des arrestations très médiatisées d'immigrants assistant à des audiences de routine devant les tribunaux, dans le cadre des efforts de l'administration pour mener ce que Trump appelle la plus grande campagne d'expulsion de l'histoire américaine.

Ce changement de directive intervient dans un contexte de vastes raids de l'ICE à travers les États-Unis, certains déclenchant des protestations et des confrontations houleuses avec les citoyens, menaçant une érosion de l'autonomie locale et de la gouvernance démocratique des opérations d'application de la loi au sein des communautés, tout en brouillant davantage la frontière entre l'application civile et pénale.

Des directives provisoires, publiées en janvier par l'ancien directeur par intérim de l'ICE, Caleb Vitello, ont ordonné aux agents de s'assurer que les arrestations au palais de justice n'étaient « pas interdites par les lois imposées par la juridiction dans laquelle les mesures d'application de la loi auront lieu ». Todd Lyons, l'actuel directeur par intérim, a publié une note de remplacement datée du 27 mai qui supprime la mention du respect des lois et statuts locaux qui limitent les agents de l'ICE à effectuer des « mesures d'application de la loi » dans ou à proximité des palais de justice.

« L'ancienne politique imposait à l'ICE de consulter un conseiller juridique pour déterminer si une arrestation dans ou à proximité d'un palais de justice risquait de violer une loi non fédérale. La nouvelle politique supprime cette exigence », explique Anthony Enriquez, vice-président de RFK Human Rights, une association de défense des droits humains. « Désormais, ces questions juridiques souvent complexes sont soumises à l'appréciation d'un agent de police non formé aux lois locales. »

« Il s'agit certainement d'un nouvel effort visant à libérer et à étendre les opérations d'application de la loi de l'ICE sans tenir compte de la loi de l'État », déclare Emma Winger, directrice juridique adjointe de l'American Immigration Council.

Les directives politiques fédérales ne sont pas juridiquement contraignantes, mais elles ont force de loi dans la pratique, imposant les procédures que les agents de l'ICE doivent suivre dans la conduite des opérations d'application de la loi.

En réponse à une demande de commentaire, le porte-parole de l'ICE, Mike Alvarez, a renvoyé WIRED au mémorandum du 27 mai. L'ICE a refusé de préciser si elle continuerait à prendre en compte les politiques et les protocoles de sécurité des palais de justice locaux lors des mesures d'exécution.

Vitello, responsable de la publication des directives initiales, a été nommé directeur par intérim de l'ICE par le président Donald Trump peu après son investiture. Vitello a été démis de ses fonctions fin février et aurait été muté pour superviser les opérations d'expulsion de l'agence. Lyons a pris ses fonctions de directeur par intérim en mars.

L'administration Biden avait auparavant limité les actions de l'ICE dans et autour des palais de justice en 2021, affirmant que les arrestations – qui auraient augmenté pendant le premier mandat de Trump – « avaient un effet dissuasif sur la volonté des individus de se présenter au tribunal ou de travailler en coopération avec les forces de l'ordre ».

Les politiques de l'ICE continuent de conseiller aux agents d'« éviter généralement » toute action à proximité des tribunaux consacrés aux affaires civiles – la grande majorité des dossiers d'immigration étant de nature civile – sans l'autorisation d'un supérieur hiérarchique. Cependant, sous Biden , de telles actions ne pouvaient être entreprises devant les tribunaux (quel qu'en soit le type) que pour résoudre une question de sécurité nationale, prévenir des menaces à la sécurité publique ou la destruction de preuves dans une affaire pénale. Cette politique de l'ère Biden répondait, quant à elle, aux directives de 2018 émises sous Trump, qui avaient enjoint à l'ICE d'arrêter les migrants dans les palais de justice locaux.

Le mois dernier, lors d'une réunion peu avant que Lyons ne modifie à nouveau la politique, le chef de cabinet adjoint de Trump pour la politique, Stephen Miller, et la directrice du Département de la sécurité intérieure, Kristi Noem, auraient demandé à l'ICE d'expulser 3 000 personnes par jour, selon Axios , une augmentation drastique par rapport aux taux d'expulsion de la première administration Trump.

Plus tôt cette semaine, Lyons a défendu le port du masque par ses agents pour dissimuler leur identité après une confrontation avec des citoyens devant le restaurant Buona Forchetta à San Diego, en Californie. Des vidéos de l'événement filmées par des passants montrent des agents utilisant des grenades assourdissantes pour disperser la foule. On entend des passants protestant contre l'opération devant le restaurant du quartier de South Park traiter les agents masqués de « nazis » et de « fascistes ».

Winger explique que l'ICE procède depuis longtemps à des arrestations dans les tribunaux des États, sans tenir compte de la législation. Les agents utilisent souvent les dossiers judiciaires, par exemple, pour localiser les migrants devant comparaître, facilitant ainsi les arrestations ciblées.

Le mois dernier, des agents de l'ICE ont arrêté au moins une douzaine d'immigrés à leur arrivée au tribunal de New York pour des audiences prévues, dont un lycéen du Bronx . En vertu de la loi de l'État de New York, les autorités fédérales de l'immigration ne peuvent procéder à des arrestations civiles dans et autour des tribunaux d'État sans mandat judiciaire. La loi n'empêche toutefois pas l'ICE de procéder à des arrestations dans les tribunaux fédéraux, où se tiennent généralement les audiences d'immigration et d'asile. Lundi, la ville de New York a intenté une action en justice contre Lyons et l'ICE, ainsi que contre le DHS et Noem, pour l'arrestation de l'étudiant du Bronx, dans le but d'obtenir sa libération.

Winger s'attend à ce que le changement de politique du 27 mai ait un impact sur des États comme le Colorado qui disposent de protections similaires.

La semaine dernière, le DHS a publié une liste de juridictions dites « sanctuaires », comprenant des dizaines de villes et de comtés qui, selon lui, ne respectaient pas la loi fédérale. Cette initiative s'inscrivait apparemment dans le cadre d'une initiative visant à contrer les municipalités qui, selon lui, entravent ses objectifs en matière d'immigration. Dimanche, suite aux protestations des administrations locales, le DHS a supprimé cette liste de son site web.

« Ce changement de mémorandum politique constitue une nouvelle attaque de l'administration Trump contre les lois étatiques et locales qui imposent des limites générales aux arrestations civiles dans des lieux sensibles comme les écoles, les églises, les hôpitaux et les palais de justice », ajoute Enriquez. « À l'avenir, il faut s'attendre à des contestations judiciaires de l'empiétement du gouvernement fédéral sur la souveraineté des États. Et dans le même temps, il faut s'attendre à une moins grande justice dans nos tribunaux locaux et étatiques. »