Pourquoi les Jolly Ranchers sont interdits au Royaume-Uni mais pas aux États-Unis

Le 11 juin, l'Agence britannique des normes alimentaires (FSA) a émis une alerte déclarant plusieurs bonbons fabriqués par The Hershey Company «dangereux à consommer ». Quatre produits de la marque phare Jolly Rancher — Hard Candy, « Misfits » Gummies, Hard Candy Fruity 2 in 1 et Berry Gummies — contiennent des hydrocarbures d'huile minérale, interdits dans les aliments au Royaume-Uni .

Les substances incriminées sont les hydrocarbures aromatiques d'huile minérale (MOAH) et les hydrocarbures saturés d'huile minérale (MOSH). Tous deux sont dérivés du pétrole brut et sont souvent utilisés en confiserie pour réduire le caractère collant et rehausser la brillance des bonbons. « Consommer de l'huile minérale régulièrement et sur le long terme peut présenter un risque pour la santé », explique Tina Potter, responsable des incidents à la FSA. « Si vous en avez consommé, ne vous inquiétez pas, mais n'en consommez plus. »

Néanmoins, la FSA a qualifié la consommation de ces bonbons de « préoccupation toxicologique ». On a constaté que les MOSH s'accumulaient dans les tissus de certaines espèces de rats de laboratoire, provoquant des effets néfastes sur le foie. Mais les MOAH sont plus préoccupants : la FSA britannique, aux côtés de l'Union européenne, considère certains de ces composés comme des cancérogènes génotoxiques , des substances pouvant provoquer le cancer en altérant le matériel génétique des cellules.

La FSA collabore actuellement avec les autorités locales du Royaume-Uni pour retirer les sachets Jolly Rancher égarés des rayons. Bien que Hershey ait commencéà rappeler ces produits sur les marchés britanniques en 2024, nombre d'entre eux restent en vente via des canaux non officiels : les nombreux détaillants en ligne et les confiseries américaines physiques qui ont proliféré en Grande-Bretagne.

Certains de ces magasins s'adressent aux gourmands britanniques. Mais beaucoup ont été impliqués dans des escroqueries au blanchiment d'argent et à la fraude fiscale , notamment sur Oxford Street, célèbre centre commercial londonien. Plus de trois semaines après l'alerte de la FSA, les quatre bonbons non conformes sont disponibles à l'achat au Royaume-Uni auprès d'importateurs en ligne. Lors d'une visite dans une confiserie du Yorkshire, dans le nord de l'Angleterre, le 19 juin, les bonbons Jolly Rancher étaient en rupture de stock ; le personnel ignorait l'interdiction du produit et a déclaré qu'il s'agissait du produit le plus populaire du détaillant.

La mise en application de la loi prendra probablement du temps. Mais aux États-Unis, l'huile minérale reste autorisée par la Food and Drug Administration (FDA). « Le point essentiel à retenir est que l'huile minérale est autorisée et jugée sans danger pour l'alimentation aux États-Unis », explique Todd Scott, directeur principal de la communication chez The Hershey Company. « L'huile minérale n'est pas un ingrédient de la recette. Nous l'utilisons comme auxiliaire de fabrication pour empêcher les bonbons de coller au moule. »

Les MOAH ne sont qu'un des nombreux composés chimiques interdits par le Royaume-Uni et l'UE, considérés comme sûrs pour les Américains. Une grande partie de cette divergence réside dans la faille de la FDA concernant la «  reconnaissance générale de l'innocuité » (GRAS). Aux États-Unis, tout nouvel additif alimentaire est soumis à un examen préalable à la mise sur le marché et à l'approbation de la FDA, sauf si la substance est généralement reconnue, par des experts qualifiés, comme ayant été suffisamment démontrée comme étant sûre dans les conditions d'utilisation prévues.

Ces évaluations sont toutefois souvent réalisées dans des laboratoires privés, et parfois même par le fabricant des produits chimiques lui-même. Or, la loi n'oblige pas les fabricants à soumettre leur décision GRAS ni les données justificatives à la FDA. De plus, elles ne nécessitent pas l'intervention d'experts tiers. Dans une étude de 2023 portant sur 403 avis GRAS déposés par la FDA entre 2015 et 2020, 30 % en moyenne s'appuyaient sur l'avis d'un employé interne du fabricant.

Adoptée en 1958, l'exemption GRAS visait à couvrir l'utilisation d'ingrédients courants, explique Jensen Jose, conseiller réglementaire du Center for Science in the Public Interest, organisme de surveillance à but non lucratif basé à Washington. « Cela permettait d'éviter de devoir adopter une nouvelle loi à chaque ajout de sel dans un sandwich. »

Cependant, à mesure que l'appétit de l'industrie alimentaire pour les additifs s'est accru au cours des décennies suivantes, la règle GRAS a concerné un éventail croissant d'ingrédients, laissant les fabricants de ces additifs libres de gérer leurs produits. « On espère qu'ils mèneront leurs propres études scientifiques », explique Jennifer Pomeranz, avocate spécialisée en santé publique et professeure associée à la School of Global Public Health de l'Université de New York. « Mais juridiquement, personne ne vérifie. » En théorie, explique Pomeranz, « une entreprise peut ajouter un nouvel ingrédient sans même mentionner son composé chimique sur l'emballage. »

Résultat : de nombreux additifs, reconnus comme sûrs par la réglementation de la FDA, sont interdits par d’autres gouvernements pour des raisons de sécurité. « Ces composés sont ajoutés aux aliments pour des raisons de durée de conservation, d’esthétique et de commodité », explique Lindsay Malone, diététicienne-nutritionniste agréée et formatrice au département de nutrition de la faculté de médecine de l’université Case Western Reserve. « Même pour faciliter la sortie des aliments du contenant en plastique. »

Des composés dangereux pour la santé abondent dans les rayons des supermarchés américains, consommés quotidiennement par les Américains. Prenons l'exemple du butylhydroxytoluène (BHT), un conservateur associé à des perturbations hormonales . On le retrouve souvent dans les céréales, les snacks secs et les préparations pour gâteaux préemballées. Par ailleurs, un paquet de chewing-gum, de chips ou de viande transformée peut contenir du butylhydroxyanisole (BHA), un cancérigène probable. Ces deux substances sont exemptées de la réglementation de la FDA grâce à la faille GRAS.

Pris isolément, des composés comme le BHT, le BHA et le MOAH ne sont pas nécessairement dangereux. Les défenseurs de la santé publique s'inquiètent davantage de leur effet cumulatif : une vie entière passée à consommer des composés courants, addictifs et nocifs. Malone affirme qu'une alimentation riche en aliments ultra-transformés , susceptibles de contenir des additifs, peut avoir un impact sur la santé intestinale . On suppose qu'un microbiome perturbé entraîne une augmentation de la perméabilité intestinale (également appelée « intestin perméable »), une affection proposée, mais non prouvée, où des agents pathogènes et des toxines seraient présents dans la circulation sanguine.

Aux États-Unis, la réglementation a pris un certain élan contre les additifs nocifs. En janvier, la FDA a annoncé l'interdiction nationale du Red 3, le colorant alimentaire dérivé du pétrole qui donne une couleur écarlate aux bonbons. Des études menées dans les années 1980 et 1990 ont montré qu'il pouvait provoquer des cancers chez les rats de laboratoire . En 2024, elle a également interdit l'huile végétale bromée (HBB), un stabilisant pour arômes artificiels pouvant entraîner une toxicité au brome, interdit au Royaume-Uni depuis 1970.

La FDA n'a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires de WIRED.

Ces deux additifs ont toutefois été interdits pour la première fois par la Californie en 2023. Jose affirme qu'il est plus efficace d'interdire ces composés par les législatures des États que par la FDA. « Nous avons convaincu la Californie de présenter un projet de loi, de l'adopter, de le signer et d'interdire le Red 3 avant même que la FDA ne réponde à notre pétition de 2022. Si une entreprise ne peut pas vendre un produit en Californie ou à New York, autant reformuler son produit pour l'ensemble du pays. »

Un autre mouvement contre ces additifs prend également de l'ampleur : « Make America Healthy Again », le programme de santé publique de Robert F. Kennedy Jr. , directeur du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS). « Le secrétaire Kennedy a placé les priorités du MAHA – comme la sécurité alimentaire, la transparence médicale et l'épidémie de maladies chroniques – au cœur des préoccupations nationales, générant des progrès rapides et mesurables pour le peuple américain », déclare Emily Hilliard, attachée de presse du HHS. « Sous sa direction, la FDA élimine les colorants alimentaires synthétiques, réforme les règles GRAS obsolètes et accélère le développement d'ingrédients plus sûrs. » Un communiqué de presse du HHS du 10 mars indiquait que le ministère chercherait à mettre fin à la possibilité pour les entreprises de déclarer elles-mêmes des composés comme GRAS.

Si ce discours a été salué par certains défenseurs de la santé publique , José reste sceptique quant à l'engagement du gouvernement envers cette réforme. Il cite une annonce conjointe du HHS et de la FDA en avril, selon laquelle six autres colorants à base de pétrole seront retirés de l'approvisionnement alimentaire ; l'interdiction avait été initialement lancée par les législateurs de l'État de Virginie-Occidentale . « Le HHS et la FDA ne devraient pas compter sur les États pour apporter des changements ; ils devraient être déclarés illégaux au niveau fédéral », ajoute José. « Je crains que RFK ne cible des cibles faciles et que rien ne soit fait pour remédier à la faille GRAS. »

Comparé aux législations britannique et européenne, où la charge de la preuve consiste à démontrer l'innocuité d'un additif, aux États-Unis, les composés sont généralement considérés comme sûrs à consommer jusqu'à preuve du contraire. Parvenir à une interdiction peut être un combat de plusieurs décennies, malgré de solides preuves de nocivité, comme ce fut le cas pour le Red 3. Interdire des cancérogènes potentiels comme le MOAH pour s'aligner sur les autres juridictions semble donc lointain.

Cela signifie que des substances potentiellement dangereuses restent en vente aux États-Unis, consommées chaque jour par des millions d'Américains. Et cela engendre des coûts de santé inconnus et incalculables. « La faille GRAS signifie que la FDA ne dispose pas des données nécessaires ; nous ignorons tout simplement les effets à long terme sur la santé », explique José.