Natalio Botana : « Le fait que l’une des cibles de la haine émanant des services gouvernementaux soit le journalisme est une affaire très grave. »

Natalio Botana retrace son parcours, son œuvre et sa pensée pour éclairer une préoccupation commune et comprendre comment nous en sommes arrivés à une situation politique sans précédent en Argentine et dans le monde. Il s'inquiète des gouvernements qui négligent des valeurs et des droits tels que la liberté et la vérité. Dans la réédition de La Tradition républicaine (Edhasa), avec un prologue magistral de l'historienne Hilda Sabato , Botana réaffirme ses principes et son analyse des piliers de la démocratie libérale (et républicaine).

Il a également publié une réédition de L'Expérience démocratique ; il y ajoute un épilogue dans lequel le grand historien explique le mauvais temps provoqué par « la tempête réactionnaire qui menace les démocraties occidentales ». Cette vague internationale d'ultras qui déferle sur le monde l'inquiète, et il s'arrête pour réfléchir à la précarité des options politiques qui ne proposent plus le centre comme une possibilité : « Lorsque j'ai été formé en Europe (dans les années 1960), le centre était très dynamique car il était ouvert à la fois à la droite et à la gauche. Il y avait un équilibre proposé par ce que j'appelle la politique des trois libertés : civile, politique et sociale ; c'était la grande promesse de l'État-providence. Il ne s'agit pas d'une simple attaque superficielle par la barbarie des insultes ; c'est une attaque profonde contre une conception de la démocratie qui a prévalu pendant près d'un siècle. »

Sous le regard attentif d' un portrait de Thomas More, d'un petit buste de Sarmiento et de sculptures de Don Quichotte et de Sancho Panza dans son atelier, Botana souligne : « Ce qui est gravement affecté en Argentine, c'est cette combinaison de démocratie républicaine et de liberté économique. Il existe un réservoir de tradition républicaine, mais il ne faut pas oublier que, pendant de longues périodes au XXe siècle, cette tradition s'est éteinte. Nous avons tenté de la reconstruire au cours de ces 40 années de démocratie. La synthèse d'Alfonsín est très claire en 1983 ; c'est un hymne à la démocratie fondée sur les droits de l'homme. Nous avions alors un élan immense qui, malheureusement, s'est éteint ces 20 dernières années. »

–L’idée de liberté qu’Alberdi et Sarmiento ont conçue au XIXe siècle s’est-elle transformée au fil des siècles, ou est-elle toujours la même ?

– La tradition républicaine est un concept qui s'est enrichi au fil des siècles. Sa première grande bataille fut la restauration des libertés civiles, qui favorisa les droits civiques, de l'accès à la propriété à la liberté d'expression et de circulation. Alberdi et Sarmiento s'appuyèrent sur une révolution industrielle innovante : le chemin de fer, la machine à vapeur, le réfrigérateur qui allait suivre. Alors que nous sommes portés par cette mutation scientifique et technologique, nous ignorons où elle nous mènera.

Ils étaient très clairs sur le fait que la révolution industrielle ouvrirait inévitablement la voie au progrès. Ce qu'ils n'ont pas réussi à résoudre – et ce qui allait devenir la grande bataille de la fin du XIXe siècle et du tournant du XXe siècle – c'est la liberté politique. C'est le droit des citoyens d'élire les autorités conformément à une Constitution. Ce n'est qu'en 1983 qu'une stabilité autour d'une conception minimale de la démocratie a été obtenue avec la troisième liberté, c'est-à-dire avec l'instauration de biens publics capables de façonner leur pleine validité, une vision de l'intérêt général de la République. Sarmiento a introduit l'éducation comme bien public, commun à tous dès le primaire . Mitre a déclaré que ce n'était pas suffisant, que l'enseignement secondaire était nécessaire, et il a donc implanté des écoles nationales dans chaque capitale provinciale. Puis est venu le bien public de la santé.

Au XXe siècle, même dans un cadre non pas spécifiquement républicain, mais démocratique à l'origine, nous avons assisté au développement de la sécurité sociale grâce au péronisme. L'important est que ce dialogue entre Alberdi et Sarmiento soit une graine qui germera avec force, mais il s'est détérioré au cours des cinquante dernières années.

Aux XVIIIe et XIXe siècles, les États-Unis étaient le modèle démocratique du continent. Que reste-t-il de cette grande démocratie aujourd'hui, avec Trump comme président ?

Avec Trump au pouvoir, nous subissons une tempête réactionnaire, dont l'exemple le plus douloureux est la montée de l'extrême droite en Europe. Ce phénomène se produit aujourd'hui en Argentine, où se mêlent ce qu'on appelle le libertarisme – qui ne répond ni à la tradition républicaine ni au libéralisme argentin historique – et des vestiges autoritaires très complexes.

– Pensez-vous que la démocratie libérale en particulier est attaquée ou en crise ?

– En réalité, il s'agit d'une démocratie républicaine et libérale, et, oui, elle est menacée. Le problème sous-jacent en Argentine réside dans les alliances idéologiques de Milei : avec Vox en Espagne ; l'AfD en Allemagne ; Viktor Orbán en Hongrie ; Giorgia Meloni en Italie ; et sa relation privilégiée avec Trump. On observe ici la combinaison de cette formule instable entre un libéralisme délégatif, visant l'équilibre budgétaire, et une politique d'épuration des privilèges ancrée dans l'État pendant le kirchnérisme, mais liée à une coalition internationale clairement d'extrême droite.

–Ce que vous appelez une « tempête réactionnaire »…

– Oui. Les tempêtes passent ; on verra combien de temps celle-ci durera. Ce qui est intéressant dans la tradition républicaine du XIXe siècle, surtout depuis ses débuts, c'est sa pérennité. Jusqu'en 1930, année du premier coup d'État, elle a été victorieuse. Ce fut un processus très difficile, car il s'agissait de partir des libertés civiles, de mener la grande bataille pour la liberté politique et de semer les graines de la liberté sociale. J'aimerais voir le développement éducatif de l'Argentine aujourd'hui, au tournant des XIXe et XXe siècles, lorsque nous étions les leaders de l'éducation en Amérique latine ! Et aujourd'hui, selon l'enquête PISA 2022, l'Uruguay, le Chili et le Pérou nous ont dépassés. Il y a ici un phénomène de déclin que la tradition républicaine du XIXe siècle n'a pas connu. Même si Sarmiento et Alberdi, dans les dernières années de leur vie, ont constaté avec inquiétude des signes de déclin institutionnel en Argentine.

– Je viens d'évoquer l'éducation et les résultats extrêmement faibles que nous avons obtenus aux évaluations internationales. Cela accentue-t-il des problèmes comme le manque de tolérance ?

– Le problème est double. Nous vivons actuellement un climat de violence verbale qui semble surpasser celui du kirchnérisme. C'est ce que le pape Léon XIV appelait « la guerre des mots ». Les idéaux de l'éducation ne visaient pas seulement à former des personnes instruites, mais aussi des citoyens dotés d'une capacité de dialogue et d'argumentation. D'où l'importance de l'essor du journalisme à cette époque : Sarmiento et Mitre étaient journalistes, écrivains et exerçaient des responsabilités gouvernementales.

Le style de ce gouvernement répond à une tradition d'intolérance profondément ancrée dans l'arène politique et la renforce. Il ne s'agit pas d'une invention de Milei, mais de la radicalisation d'une tendance déjà bien ancrée dans le pays. Il suffit de traverser Montevideo pour constater que l'intolérance en tant que style est incompréhensible. Là, deux grands adversaires, Julio María Sanguinetti et Pepe Mujica, se sont embrassés après avoir quitté leur poste d'agents de sécurité et écrit un recueil de conversations. Quel dialogue peut-il y avoir en Argentine aujourd'hui ? L'éducation que l'on peut acquérir à l'école ou à l'université est une chose, l'éducation pratique en est une autre.

Les coutumes et les mœurs légitiment une république et une démocratie qui sont sérieusement mises à l'épreuve dans notre pays. Le fait que l'une des cibles de la haine émanant des administrations publiques soit dirigée contre le journalisme est une affaire très grave. On dit que la liberté, c'est le droit de dire ce que l'on veut, mais que se passe-t-il lorsque cela devient une insulte ? Nous assistons à ce phénomène de dirigeants qui prétendent détenir le monopole de la vérité et de la vertu . Il semblerait que ceux d'entre nous qui remettent en question la vérité défendue par le gouvernement – qui est très pragmatique et changeante au gré des circonstances – se trompent.

Il est frappant de constater le temps que le président et ses équipes consacrent à élaborer ces stratégies et à les diffuser sur les réseaux sociaux. Il ne s'agit pas seulement de vaincre l'autre, mais aussi de l'humilier.

– Je parle de l'ère de l'humiliation. C'est la mutation civilisationnelle qui a engendré de graves problèmes de représentation politique, notamment au sein des partis en crise à travers le monde. Et cette crise dépend fortement de la transformation scientifique et technologique que nous vivons dans le domaine des communications. La Libertad Avanza l'a très bien compris. Pour eux, le téléphone portable intégré aux réseaux est un formidable instrument pour progresser et détruire l'ennemi. Cela ne signifie pas pour autant qu'ils ont remporté une victoire définitive, car la société argentine, avec sa capacité de mobilisation, de remise en question, de ce que j'appelle le « pluralisme négatif », est déjà en marche. Certains biens publics sont gravement touchés, comme le Garrahan ou les Posadas en matière de santé publique.

Nous traversons une tempête réactionnaire, une tendance à l'autoritarisme, combinée à la situation scientifique et technologique en matière de communication. Et ils ont accompli un exploit fatalement intéressant : l'escrache, typique de la politique violente, s'est transformée en escrache communicationnelle. Chaque changement de la révolution industrielle correspondait à un type de représentation. À l'époque d'Alberdi, il y avait une représentation des notables, des intellectuels. La deuxième révolution industrielle, celle de l'aviation et de l'automobile, avait pour représentation politique les grands partis politiques de masse. Or, quelle sera la médiation dans cette nouvelle révolution industrielle qui propose une mutation civilisationnelle ?

Ce que nous observons est une grande fragmentation, une fragmentation du centre politique, et une tentative de gestion depuis le sommet de l'État. J'ai bon espoir que le centre sera reconstruit, mais, oh là là, la politique n'est pas une question de fins intellectuelles, mais de moyens concrets qu'un dirigeant politique et ses dirigeants peuvent mettre en œuvre.

–Dans quelle mesure est-il possible qu’une alternative forme une coalition politique solide ?

– L'idée que les coalitions tendent à se former rapidement est une position de pensée sujette à conjectures. Nous ne sortirons pas du déclin argentin sans construire des coalitions durables et engager des politiques à long terme. Le déclin de l'Argentine est un phénomène ancien, et les indicateurs sont clairs : éducation, hôpitaux hors service, infrastructures très faibles. Ils témoignent d'une très forte méfiance non pas envers l'avenir, mais envers le moyen terme ; l'incertitude persiste.

C'est un appel à la rationalité politique : la politique démocratique doit retrouver sa capacité républicaine et la civilisation de la parole face à la barbarie. Et comme je ne crois pas au pouvoir prophétique de l'histoire, à l'histoire, je reste à ce niveau de préoccupation plus modeste.