La CIJ ouvre la voie aux « réparations » climatiques
Les États qui violent leurs obligations climatiques commettent un acte « illicite » et peuvent être contraints de verser des compensations aux pays les plus touchés, a conclu mercredi (23) la Cour internationale de justice (CIJ), dans un avis consultatif qui pourrait influencer la jurisprudence mondiale.
L'avis de la plus haute cour de l'ONU sur les obligations légales des pays en matière de lutte contre les effets du changement climatique et de responsabilité économique a suscité de l'anticipation, car de nombreux experts estiment que l'avis des juges pourrait marquer un tournant dans les litiges climatiques à travers le monde.
« Les conséquences du changement climatique sont graves et profondes : elles affectent à la fois les écosystèmes naturels et les populations humaines. Elles soulignent la menace urgente et existentielle que représente le changement climatique », a déclaré le président de la CIJ, Yuji Iwasawa, au début de l’audience à La Haye.
La Cour a conclu à l’unanimité que la « violation » des obligations climatiques par un État constitue « un fait internationalement illicite », susceptible de donner lieu à une indemnisation pour les pays affectés, sous certaines conditions et au cas par cas.
« Les conséquences juridiques découlant de la commission d’un fait internationalement illicite peuvent inclure (…) la réparation intégrale des dommages subis par les États lésés sous forme de restitution, d’indemnisation et de satisfaction », a déclaré le juge Iwasawa.
Toutefois, les juges ont ajouté qu’un lien de causalité direct et certain doit être établi « entre l’acte illicite et le dommage », ce qui, bien que difficile à prouver devant un tribunal, « n’est pas impossible ».
Cet avis est consultatif et non contraignant, mais, étant donné qu'il émane de la plus haute autorité judiciaire des Nations Unies, il constituera une interprétation juridique solide pour guider les actions ou décisions judiciaires futures dans le monde en matière de justice climatique. Il pourrait également faire jurisprudence.
Le ministre du Changement climatique du Vanuatu, Ralph Regenvanu, a déclaré que cette décision était « une étape historique pour le climat ».
"C'est un changement de direction très important en ce moment critique", a déclaré le ministre de cette nation insulaire, où la mobilisation militante est arrivée jusqu'à l'Assemblée générale de l'ONU, qui a demandé aux 15 juges de la CIJ de se prononcer sur deux questions.
Quelles sont les obligations des États en vertu du droit international pour protéger la Terre des émissions de gaz à effet de serre générées par la combustion du pétrole, du gaz et du charbon pour les générations présentes et futures ?
Quelles sont les conséquences juridiques des obligations lorsque les États, « par leurs actes et omissions, causent un préjudice important au système climatique », en particulier aux États insulaires de faible altitude les plus vulnérables ?
La deuxième question concerne les responsabilités des États pour les dommages causés aux petits pays plus vulnérables et à leurs populations, en particulier ceux menacés par l’élévation du niveau de la mer et les conditions météorologiques extrêmes dans des régions comme l’océan Pacifique.
« En ce qui concerne l’obligation de prévenir des dommages importants à l’environnement, la Cour considère qu’elle s’applique également au système climatique, qui est une partie intégrante et une composante essentielle de l’environnement et doit être protégé pour les générations présentes et futures », a déclaré le juge Iwasawa.
Le juge a ajouté que « les effets néfastes du changement climatique peuvent compromettre de manière significative l’exercice effectif de certains droits humains, tels que le droit à la santé » et « le droit à un niveau de vie suffisant ».
Le tribunal a tenu sa plus grande audience jamais organisée au Palais de la Paix en décembre, avec la participation de plus de 100 nations et groupes. Tel David contre Goliath, le débat a opposé les petits pays en développement aux économies avancées.
Lors des audiences de décembre, la Cour a examiné plus de 100 requêtes, un record. Nombre d'entre elles provenaient de petits États comparaissant devant elle pour la première fois.
Les principaux pollueurs, comme les États-Unis et l’Inde, ont fait valoir que la législation existante – la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) et les COP annuelles – était suffisante.
Sans compter que les États-Unis, sous la présidence de Donald Trump, ont retiré leur financement de la CCNUCC et se sont dissociés de son pacte historique, l’Accord de Paris sur le climat.
Les petits pays exigent des compensations de la part des pollueurs historiques, une exigence inacceptable pour les pays plus industrialisés. Ils exigent également un calendrier pour l'élimination progressive des combustibles fossiles et la reconnaissance des erreurs passées.
ric/sh/avl/dbh/fp/jc/DD
IstoÉ
