Les républicains viennent de larguer une bombe majeure sur le projet de loi fiscale de Trump qui ferait un trou dans Medicaid

WASHINGTON — Lundi en début d'après-midi, les républicains de la commission des finances du Sénat ont lâché une bombe concernant le projet de loi fiscale que la majorité tente de faire adopter au Sénat, privant ainsi la minorité démocrate de toute possibilité de s'y opposer. Extrait de Politico :

Le projet récemment publié par la commission des finances du Sénat réduirait progressivement la taxe sur les prestataires autorisée dans les États ayant étendu Medicaid à partir de 2027, de 6 % actuellement jusqu'à atteindre 3,5 % en 2031. Cette réduction ne s'appliquerait pas aux établissements de soins infirmiers ou de soins intermédiaires.

Il s'agirait d'un changement radical par rapport au projet de loi adopté par la Chambre des représentants, qui imposerait un moratoire sur la capacité des États à augmenter la taxe sur les prestataires de soins au-delà des 6 % actuels. Il est également probable que cela suscite une vive opposition de la part d'une coalition de sénateurs républicains, déjà inquiets des conséquences négatives du gel sur les hôpitaux ruraux de leurs États. Les républicains s'attendent à ce que les clauses à venir concernant Medicaid fassent l'objet de nouvelles négociations.

Je n'ai encore jamais vu de « résistance farouche » de la part des sénateurs républicains ruraux, sur quoi que ce soit. Je ne vais donc pas attendre que cela se reproduise. Les membres de KFF ont anticipé la situation lorsque la Chambre a adopté sa version du « Big Plug Ugly » et publié un document sur les taxes des prestataires et leur fonctionnement. En bref, les républicains de la Chambre ont adopté un projet de loi qui paralyserait le système Medicaid. Cette nouvelle version le ruinerait complètement.

La séance de lundi après-midi a été richement débattue de la descente aux enfers du sénateur Mike Lee. À sa manière, le sénateur Richard Durbin a dépeint Lee comme un imbécile. Encore plus convaincante , la sénatrice Tina Smith a coincé Lee à l'extérieur de la salle et lui a adressé une leçon de morale. Extrait du Washington Post :

Lorsque Lee passa la tête par la porte pour voter, Smith traversa d'un pas rapide la salle et sortit dans le couloir pour lui demander où il était allé. Elle raconta qu'elle l'avait trouvé dans une salle voisine où les sénateurs républicains se réunissaient pour discuter des derniers détails du projet de loi sur les impôts et les dépenses qu'ils rédigeaient. Elle demanda à lui parler. « Je lui ai dit : "On ne se parle pas beaucoup, mais là, on a vraiment besoin d'en parler en face à face" », dit Smith.

La lettre envoyée par le chef d'état-major adjoint de Smith, Ed Shelleby, aux membres de l'état-major de Lee était encore plus forte :

Il est important que votre bureau sache à quel point vous avez causé de la souffrance supplémentaire lors d'un week-end horriblement épouvantable. Je ne sais pas ce qui vous a poussé, vous ou votre patron, à dire ces choses, qui, en plus d'être inadmissibles, pourraient bien être fausses.

Mais là n'est pas la question. Pourquoi utiliser le pouvoir impressionnant d'un bureau du Sénat américain pour aggraver le chagrin des gens ? Est-ce ainsi que votre équipe mesure le succès ? Utiliser le bureau d'un sénateur américain pour publier non pas une, mais une série de blagues sur un assassinat : est-ce une journée de travail réussie pour l'équipe Lee ? Êtes-vous arrivé au bureau lundi et fier du travail accompli pendant le week-end ?

Vous avez exploité le meurtre d'une fonctionnaire et de son mari pour publier des critiques cinglantes sur les Démocrates. Avez-vous vu là une excellente occasion d'obtenir des « j'aime » et des retweets ? N'avez-vous aucune conscience ? Aucune décence ?

Je ne suis pas sûr, mais je soupçonne que la réponse est une forme du mot « non ». (Smith a révélé plus tard que son nom figurait sur la liste des suspects à abattre. Ce qui me fait me demander pourquoi le sénateur Smith n'a pas envoyé Preston Brooks, vieux Mike Lee, mardi prochain. Minnesota, sympa, je suppose.)

Le projet de loi fiscale lui-même a été publié peu après, et la disposition relative à Medicaid était conforme à ce qui avait été annoncé. Le sénateur Mike Crapo, président de la commission sénatoriale des finances, a présenté un argumentaire lors d'une réunion du caucus majoritaire qualifiée de « sceptique ». Et, jusqu'à présent, les républicains récalcitrants font au moins semblant de ne pas être convaincus. Rand Paul est contre tout. Ron Johnson ne croit pas que ses collaborateurs prennent suffisamment au sérieux… le déficit. Et, de manière générale, les propositions publiées par le Sénat lundi ont déclenché une vive polémique avec le président Moses et sa majorité à la Chambre. Extrait du Washington Post :

La commission des finances du Sénat a publié ses propositions lundi après-midi, qui comptent parmi les plus controversées de ce projet de loi colossal. Chargée de codifier des milliers de milliards de dollars de réductions d'impôts, cette commission finance en grande partie ces réductions en sabrant dans Medicaid, le programme fédéral d'assurance maladie pour les personnes à faibles revenus. Cette mesure diffère sensiblement de celle approuvée de justesse par la Chambre il y a quelques semaines. La Chambre a suggéré de porter à 2 500 dollars le montant maximal du crédit d'impôt pour enfants, un allègement fiscal accordé aux familles ayant des enfants admissibles ; le Sénat a suggéré de le réduire à 2 200 dollars, tout en le liant à l'inflation.

« Nous allons tous l'accepter avec sérénité. La Chambre et nous sommes tous d'accord sur la nécessité de faire quelque chose qui puisse être adopté », a déclaré le sénateur Markwayne Mullin (R-Oklahoma), intermédiaire clé entre les rédacteurs fiscaux du Sénat et de la Chambre.

Oh, mon Dieu ! Ce type est un « intermédiaire clé » ? Ne peuvent-ils pas tous s'entendre pour que Mike Lee soit rejeté par tous les humains et mordu par tous les chiens qui passent pour le restant de ses jours ? Ne pouvons-nous pas tous nous entendre ?