Onur Alp Yılmaz a écrit : TRÇ de Bahçeli, Trump et CHP d'Erdoğan

L'attaque israélienne contre l'Iran et la guerre de 12 jours avaient déjà contraint tous les États du Golfe à repenser leurs systèmes de défense. L'alliance avec les États-Unis, que ces pays considèrent toujours comme un garant de leur sécurité, a également été remise en question de manière inédite avec l'attaque israélienne contre le Qatar, principal allié des États-Unis dans la région.

Cette évolution a conduit à la signature d'un pacte entre le Pakistan et l'Arabie saoudite. Le Pakistan a ainsi intégré l'Arabie saoudite à son réseau, utilisant ainsi ses capacités de dissuasion nucléaire. [1]

En tant que seul pays musulman doté de l'arme nucléaire, le pacte conclu entre le Pakistan et l'Arabie saoudite signifie que l'Arabie saoudite obtiendra la capacité nucléaire qu'elle convoite déjà. Parallèlement, la solide alliance du Pakistan avec la Chine, qui comprend une production conjointe d'armes, a également créé un lien indirect entre Riyad et Pékin.

Alors, pourquoi est-ce que j’attire l’attention sur ce point ?

Comme chacun sait, les relations entre le Pakistan et l'Inde sont marquées par une longue histoire de conflits, notamment celui du Cachemire. La Chine, quant à elle, entretient une rivalité régionale avec l'Inde, notamment en matière de progrès technologiques. Cette rivalité renforce l'alliance sino-pakistanaise, les deux pays cherchant à équilibrer l'Inde.

Un autre objectif des relations sino-pakistanaises est d'ouvrir une voie maritime directe vers l'océan Indien via le Pakistan et l'Afghanistan. À cette fin, la Chine réalise d'importants investissements dans les deux pays.

Compte tenu de tout cela, les États-Unis et Israël pourraient utiliser cet accord comme prétexte pour adopter une position agressive contre l'Arabie saoudite et le Pakistan. Cela signifierait que les tensions au Moyen-Orient se propageraient en Asie du Sud.

Alors, qu’est-ce que cela signifie pour la Turquie ?

Dans cette période à long terme, où la lutte pour le leadership mondial est appelée à se déployer et où la possibilité d'un changement de bloc – autrement dit, la question de savoir si le leadership mondial basculera de l'Ouest vers l'Est après 500 ans – est débattue, le rôle de la Turquie n'est pas de faire un choix ouvert entre les deux blocs, mais plutôt de gérer la concurrence entre eux. Forte de ce rôle, la Turquie vise à construire un leadership alternatif. Cette approche repose sur l'idée que, plutôt que de choisir directement un bloc, elle gérera la concurrence entre les deux blocs à son avantage et, partant, cultivera le rôle de « puissance intermédiaire mondiale ».

La déclaration de Bahçeli sur la CVR est une traduction rhétorique politique de cette quête. D'un côté, elle envoie un message à l'Occident : « Nous avons d'autres options ». De l'autre, combinée à la recherche par les pays du Golfe d'alternatives non américaines dans le secteur de la défense, les technologies de drones et de drones de combat turcs, ainsi que leur modèle de production flexible, deviennent un atout pour le Golfe.

Ainsi, lorsque le parapluie nucléaire du Pakistan, les investissements stratégiques de la Chine et les capacités opérationnelles de la Turquie se combinent, la possibilité d’un réseau de sécurité hybride en dehors de l’écosystème américain apparaît.

En effet, le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan, dans ses déclarations sur une chaîne de télévision égyptienne le jour même où Bahçeli a fait cette déclaration, a déclaré que les pays de la région doivent prendre des précautions contre la politique expansionniste d'Israël dans la région, puis a poursuivi ainsi :

Nous devons coopérer, notamment dans le domaine de la défense. Nous devons discuter des préoccupations sécuritaires communes de la Turquie, notamment celles de l'Égypte et de l'Arabie saoudite, au moins autant que des questions économiques, commerciales et technologiques.

Alors, que fait le CHP à ce stade ?

Tout d’abord, des erreurs de timing exorbitantes…

Pendant longtemps, alors qu’elle aurait pu construire une perspective anti-impérialiste [2] à partir des déclarations de Tom Barrack et du génocide israélien, elle est restée limitée à une compréhension qui ne pouvait échapper à l’OTAN, d’autant plus que le vice-président chargé de la politique étrangère, Namık Tan, appelait pratiquement les États-Unis à intervenir en Iran.

Aujourd'hui, il semble que l'approche se soit déplacée vers une approche qui s'appuie sur le sentiment anti-Trump et considère l'establishment américain comme un contrepoids. Cela montre que le problème se limite à l'anti-Trumpisme et ne parvient pas à appréhender le niveau structurel.

Ces erreurs de timing et d’interprétation de l’opposition ouvrent une large marge de manœuvre au gouvernement.

A tel point que, tandis que Bahçeli établissait une rhétorique nationaliste-anti-impérialiste avec sa déclaration à la TRÇ, Erdoğan pouvait crier de joie d’avoir obtenu un rendez-vous avec Trump.

En d’autres termes, d’un côté, le gouvernement utilise le canal nationaliste pour véhiculer sa rhétorique « anti-impérialiste » qui consolidera sa base électorale, tandis que de l’autre, il entretient des relations pragmatiques qui inspireront confiance à l’Occident.

Cette double démarche rend le gouvernement pratiquement sans rival, tant au niveau national qu’international : il obtient le soutien des électeurs grâce à l’anti-impérialisme au niveau national et le soutien de l’impérialisme américain à l’étranger.

En d’autres termes, le CHP ne peut pas tisser une histoire qui expliquerait ce qui arrive aujourd’hui à la société d’un point de vue holistique.

Pourtant, il existe un terrain favorable à cela. Car le discours autoritaire islamiste, les relations de dépendance établies avec l'impérialisme et la structure du régime de palais qui restreint la souveraineté nationale agissent en réalité simultanément, comme des processus parallèles.

Le CHP insiste toutefois sur le fait de ne pas établir un langage qui montrerait comment ces trois mécanismes se complètent.

Il existe donc une profonde contradiction. D'un côté, le CHP est directement visé, soumis à des pressions institutionnelles, son candidat à la présidentielle a été arrêté et son espace politique s'est progressivement rétréci.

D’autre part, il existe un « processus de Turquie sans terrorisme » qui fonctionne indépendamment de toutes ces dynamiques de pression internes et des relations du gouvernement avec les États-Unis au Moyen-Orient, et qui est soutenu par le CHP.

À moins que ce récit du gouvernement ne soit démantelé et remonté par le CHP, à moins qu’un récit ne soit construit qui expliquera à la société que les trois piliers de la République sont visés simultanément, ce « double confort » entre les mains du gouvernement continuera.

Surtout dans cette équation globale où l’issue est incertaine et où les conflits s’étendent de jour en jour à différentes régions…

En effet, la vérité fondamentale que Gramsci nous enseigne est que l'hégémonie s'établit non seulement par l'appareil coercitif de l'État, mais aussi par l'organisation du consentement social. Autrement dit, l'hégémonie ne peut se dissoudre d'elle-même ; elle ne peut être renversée que par une contre-hégémonie.

Etant donné que le pouvoir hégémonique du gouvernement actuel se nourrit du manque d’histoire de l’opposition, ce qui établira un nouvel horizon politique en Turquie ne sera pas une opposition d’un jour à Trump, mais une approche qui donne la priorité à la promesse d’indépendance contre les deux blocs et rétablit sa légitimité sociale avec une contre-hégémonie basée sur un discours anti-impérialiste.

[1] Selon des rapports internationaux, le Pakistan possède 170 ogives nucléaires. Il possède un missile balistique Şahin-3. Ce missile peut transporter des ogives conventionnelles et nucléaires. Sa portée est de 2 750 km et peut atteindre Israël.

[2] Il est crucial de souligner ici l'« anti-impérialisme » . Ce concept ne se résume pas à un simple anti-occidentalisme unilatéral ou à un sentiment anti-Trump passager. Il désigne une troisième voie qui privilégie les intérêts nationaux et l'indépendance face à l'impérialisme occidental et oriental. Cette ligne s'inscrit dans la trajectoire historique de la République et du CHP. De fait, pendant la Guerre froide, Ecevit a tenté de défendre l'indépendance de la Turquie en établissant une ligne autonome entre les deux blocs, déclarant en substance : « Nous nous opposons à l'impérialisme russe et occidental. » Aujourd'hui, nous nous trouvons à un tournant similaire : en cette période d'intensification de la concurrence entre les blocs et de remodelage du système mondial, le CHP peut à la fois inspirer confiance à la société turque par une rhétorique anti-impérialiste et allier la prétention de la Turquie à être une « puissance intermédiaire » à un fondement démocratique et à une supériorité morale fondée sur l'anti-impérialisme. En effet, pour rester au pouvoir, le gouvernement n’hésitera pas à conclure des accords avec toutes les formes d’impérialisme qui privilégient ses propres intérêts au détriment de ceux du pays.