Tarık Çelenk a écrit : Impressions de Londres et de ses environs

Pour mes petits-enfants, je dois me rendre à Londres tous les deux ou trois mois. Obtenir un visa n'est pas vraiment difficile, mais la procédure est à la fois coûteuse et ardue. Grâce à ma fille, je peux dire que j'ai probablement voyagé dans ce pays autant que n'importe quel Britannique curieux ces cinq dernières années. Cependant, la difficulté de rejoindre la maison de ma fille, y compris l'obtention du visa, me donne l'impression d'être un candidat à « Survivor ». Surtout passé un certain âge, les vols bon marché et les escales deviennent une routine de plus en plus fatigante. Ces expériences me rappellent constamment la position privilégiée de ceux qui ont du statut et de la richesse dans notre pays.

Dans mes écrits, j'évoque fréquemment la multitude de groupes ethniques différents à Londres, à commencer par l'aéroport, et la façon dont cela reflète le passé impérial du pays dans le présent. Cette fois, des images similaires m'ont rappelé les débats sur la question : « L'Angleterre s'islamise-t-elle, mais comment ? » Je me suis demandé si les mouvements radicaux pouvaient trouver une réponse dans ce pays et si la tolérance anglo-saxonne pouvait avoir un impact doctrinal ou comportemental sur les communautés musulmanes locales.

Comme mon séjour était limité, sur les conseils de ma fille, nous avons visité deux sites importants que je n'avais jamais vus auparavant : Kew Gardens et la Tour de Londres . Kew Gardens est un vaste parc botanique. Ce qui est remarquable, c'est qu'au cours de son histoire plus que millénaire, il a été façonné par les contributions régulières des princesses et des élites. Dans cette culture, créer un jardin n'est pas seulement une question d'esthétique et d'art ; c'est aussi un signe d'autorité. Importer des spécimens de plantes du monde entier est devenu une forme de compétition entre les élites. Dans notre pays, il est difficile de parler d'un tel attachement des princes et des gentilshommes aux jardins et à l'esthétique, car nos élites n'ont jamais été indépendantes du pouvoir central.

La Tour de Londres , cependant, n'est pas qu'un simple château ; elle ressemble à une petite ville s'étendant sur neuf siècles. Elle porte peut-être le récit de près de 850 ans d'histoire anglaise, Seconde Guerre mondiale comprise. De la dynastie Tudor à Anne Boleyn et Henri VII, chaque tragédie y est reflétée. Les luttes pour le trône durant la période Tudor n'étaient pas moins tragiques que celles de l'Empire ottoman ; à certains égards, elles le furent même davantage. Princes, princesses, enfants et conseillers étaient fréquemment massacrés au nom du « jeu des trônes » ou, comme on dit, de la « survie de l'État ».

Ce qui me frappe, c'est la présence de penseurs influents comme Thomas More parmi les conseillers du roi, le clergé et les hommes politiques durant la période Tudor. Si ces individus ont souvent mis fin à leurs jours sous la torture, l'histoire anglaise, notamment l'expérience de Cromwell, reflète la continuité d'un système dynamique qui tire les leçons des expériences sociétales. Chaque expérience représente un pas vers le principe de séparation des pouvoirs et de responsabilité. Dans notre pays, cependant, la caractéristique principale est l'incapacité à tirer les leçons des expériences passées et la tendance à répéter les mêmes erreurs.

J'ai également eu l'occasion de visiter l'abbaye de Westminster , un lieu que je rêvais de voir depuis longtemps. Monument au mythe fondateur de la Grande-Bretagne, il subsiste encore aujourd'hui. C'est ici que reposent les tombeaux de figures scientifiques, littéraires et royales telles que Darwin, Dickens, Eliot, Henri VII et Marie. Ce site témoigne d'une compréhension continue de l'histoire, sans interruption ni distorsion, dans la construction de l'identité britannique.

Vendredi, nous sommes allés à Battle . La ville et l'abbaye de Battle ont été témoins de la bataille d'Hastings le 14 octobre 1066. Cette bataille a décidé du sort du pays entre les Normands et les Anglais, et le roi normand victorieux a érigé un petit monument à l'endroit où il a été tué. Après la bataille, le français est resté la langue dominante du pays pendant plus d'un siècle.

En traversant la région, nous nous sommes arrêtés dans le Dorset, où se trouvent la maison et la tombe de T.E. Lawrence (1888-1935). Lawrence était l'un des cinq enfants illégitimes d'un noble écossais. Sa mère partit plus tard en Chine comme religieuse missionnaire. Lawrence, distingué par son excellente éducation à Oxford, devint un archéologue et un spécialiste renommé de l'histoire et des langues. Il est intéressant de noter qu'il s'engagea dans l'armée et voyagea au Caire et dans les déserts d'Arabie. Contrairement à la croyance populaire, ceux qui ont façonné le Moyen-Orient, comme Lawrence et Bell, n'avaient aucun lien organique avec l'État profond britannique ; au contraire, ils se heurtèrent souvent à la bureaucratie. Cependant, après un certain temps, l'État établit des relations avec eux.

La question fondamentale est la suivante : pourquoi des gens comme Bell et Lawrence ont-ils choisi d’abandonner leurs terres et de passer leur vie à galérer dans les déserts d’Arabie ? Leur point commun réside dans leur expertise en archéologie, en langues et en histoire. De plus, le désir de Lawrence de devenir un « croisé » dès l’âge de 14 ans suggère qu’un profond romantisme croisé a pu être sa motivation. Lawrence éprouvait une profonde empathie pour les Arabes, transformant même sa dernière demeure en tente arabe. Il s’est heurté au gouvernement britannique lors du processus Sykes-Picot, l’accusant de trahison envers les Arabes, et après la Conférence de paix du Caire, il est tombé dans la dépression et a changé de nom à deux reprises. Si seulement nos pachas pouvaient gagner la confiance des Arabes comme Lawrence !

Comme le démontrent ces exemples, ceux qui changent l'histoire possèdent une expertise philosophique et académique considérable. Ils construisent d'abord une idée, puis la transforment en projet. Dans notre pays, ceux qui façonnent l'histoire sont souvent motivés par des préoccupations pratiques ou par la hâte ; l'idée surgit au fil du chemin et de l'action.

Ce que j'ai observé au fil des ans démontre indéniablement l'omniprésence d'un conservatisme millénaire, résolu et durable, au sein de la structure sociale britannique. Des personnalités comme Lawrence et Bennett, qui ont marqué l'histoire du monde islamique du Moyen-Orient, sont retournées dans leurs villes conservatrices à la fin de leur vie, se sont retirées dans une vie humble et ont été envoyées pour leur voyage éternel dans le cimetière de leur église de village. Cette situation m'a également rappelé la différence entre les cimetières et les aménagements paysagers historiques des villes anglaises et l'attention portée à la verdure et à l'environnement dans nos mosquées de village.

Il est difficile de comparer directement le conservatisme de la société britannique à des tendances similaires en Turquie. Si les symboles et pratiques religieux en Angleterre peuvent être gothiques et controversés à certains égards, leur impact sur la vie sociale est profond et durable. Cela s'explique par l'absence de bouleversements majeurs dans l'histoire britannique depuis près de mille ans, par l'urbanisation précoce, l'absence de migrations internes massives et la vision issue de l'expérience impériale.

En Turquie, la situation est différente. La migration et la continuité de la culture urbaine ont conduit les individus à rechercher la sécurité principalement dans l'appartenance à un groupe et auprès des figures dirigeantes. La religion est constamment indissociable de l'identité dans la vie sociale. La continuité de la tradition est fréquemment interrompue par l'imposition de récits historiques différents ou par la destruction et la transformation des espaces sociaux. De plus, l'incapacité à dépasser les grands groupes et les tribus politiques, l'imperméabilité de l'autorité politique au débat et les obstacles à une interprétation indépendante de la religion et de la morale sont les principaux facteurs limitant le développement de la pensée sociale.

Lors de ce voyage, j'ai au moins compris ceci : l'esprit britannique et l'« État profond » sont deux choses différentes. L'esprit britannique est nourri par une tradition civile vieille de plusieurs siècles. Peut-être l'esprit britannique est-il l'élément qui unit l'État profond ; qu'en pensez-vous ?