Derrière le procès pour falsification de Wisconsin contre Miami concernant le transfert du défenseur Xavier Lucas, qui a duré des mois

L'applicabilité juridique d'un accord de partage des revenus entre un joueur de football et une institution est au cœur d'une affaire juridique historique entre deux écoles Power Four qui pourrait avoir de vastes implications.

L'Université du Wisconsin a poursuivi l'Université de Miami vendredi pour falsification présumée et interférence délictuelle d'un accord de deux ans avec le défenseur Xavier Lucas , membre de l'équipe des Badgers en 2024. Lucas n'est pas mentionné nommément dans le procès - seulement appelé étudiant-athlète A - mais tous les détails s'alignent après qu'il a quitté le Wisconsin en janvier pour rejoindre le programme de football de Miami en tant que cornerback n°1 dans le portail de transfert .

Le Wisconsin allègue que Miami a intentionnellement interféré et falsifié l'accord de Lucas avec les Badgers peu de temps après avoir reçu un paiement substantiel suite à l'exécution de l'accord.

« L'ingérence de Miami a conduit l'étudiant-athlète A à rompre le contrat universitaire, causant un préjudice important à l'UW-Madison », allègue la plainte. « Ce préjudice comprend, sans s'y limiter, la perte d'un étudiant-athlète bénéficiant de droits NIL précieux que le plaignant UW-Madison prévoyait de conserver dans son programme pour la saison de football 2025 et au-delà. Parmi les autres préjudices figure la perte des avantages financiers que l'UW-Madison était susceptible de recevoir du fait de la participation continue de l'étudiant-athlète A à son programme de football. »

Le Wisconsin réclame une indemnisation pour le préjudice financier et réputationnel subi par lui-même et VC Connect suite à la perte de Lucas, mais il souhaite avant tout créer un précédent. En cas de succès, le procès intenté par le Wisconsin pourrait avoir un impact significatif sur la réduction des manipulations et la stabilité des effectifs dans ce qui représente des années de libre agence non réglementée dans le sport universitaire. Sa décision d'intenter une action en justice est remarquable, et elle est en gestation depuis des mois.

Le 17 décembre 2024 pourrait s’avérer être l’un des jours les plus importants de l’histoire du football universitaire .

C'est le jour où Lucas a informé son entraîneur de position du Wisconsin qu'il avait l'intention d'entrer dans le portail de transfert, malgré la signature d'un accord de partage des revenus de deux ans avec l'école le 2 décembre. Cette demande a été une surprise totale pour les entraîneurs du Wisconsin, d'autant plus que plus tôt dans la journée, Lucas avait envoyé un SMS à un entraîneur du Wisconsin au sujet du numéro de maillot qu'il voulait pour la saison 2025.

Après avoir conclu avec Lucas l'un des plus gros contrats de partage des revenus de l'équipe, le Wisconsin n'avait aucune intention de laisser partir le défenseur. Il estimait que l'accord était contraignant et ne comprenait pas pourquoi Lucas voulait partir, après que tous ses actes et paroles jusqu'alors aient montré qu'il était heureux et enthousiaste à l'idée de rejoindre les Badgers.

Alors que Lucas, originaire de Floride, a évoqué une raison familiale pour vouloir être transféré - Yahoo Sports a rapporté que son père souffrait d'une « maladie grave et potentiellement mortelle », selon son avocat - le Wisconsin a cru que la véritable raison était apparue le 18 décembre lorsqu'un des membres de la famille de Lucas a déclaré que Lucas avait accueilli un entraîneur de Miami et un ancien élève éminent de Miami chez lui plus tôt ce mois-là.

(Darren Heitner, l'avocat de Lucas, a déclaré à CBS Sports à propos de cette allégation : « C'est faux » et a refusé de commenter davantage le procès).

Le Wisconsin a informé Lucas et sa famille le 21 décembre qu'il ne l'inscrirait pas sur le portail de transfert, estimant qu'il y avait une « attente raisonnable » que Lucas continue « en tant que membre de son programme de football jusqu'à au moins la conclusion du contrat universitaire », selon le procès.

Après le refus de Wisconsin de céder à l'inscription de Lucas au portail, il a engagé Heitner le 7 janvier pour tenter de négocier une solution. Heitner a menacé d'intenter une action en justice antitrust contre le Wisconsin, accusé d'avoir violé les règles de la NCAA en refusant d'inscrire Lucas, et a envoyé une mise en demeure de résilier l'accord de partage des revenus.

Finalement, faute d'accord à l'amiable entre les deux parties, Lucas a quitté Wisconsin le 17 janvier pour s'engager à Miami. C'était, semble-t-il, la première fois qu'un joueur naviguait ainsi sur le portail des transferts. Miami aurait proposé à Lucas un contrat plus lucratif que celui proposé par Wisconsin, selon la plainte.

Le Wisconsin et le Big Ten ont tous deux publié des déclarations fortes le lendemain, indiquant à beaucoup qu'un procès allait bientôt avoir lieu.

Le Wisconsin a déclaré qu'il « évaluerait toutes les options à l'avenir pour déterminer la marche à suivre appropriée », tandis que le Big Ten a déclaré, en partie, « Alors que les étudiants-athlètes deviennent des participants actifs au partage des revenus, il est essentiel que les obligations convenues soient respectées, honorées et appliquées. »

Et pourtant, rien ne se passa. Pendant des mois.

Alors que le Wisconsin a choisi de travailler dans l’ombre, certains se sont demandés si ces déclarations n’étaient pas simplement des paroles fortes sans aucune action concrète.

Heitner a déclaré à CBS Sports lors d'une interview fin avril que le Wisconsin avait pris la décision intelligente de ne pas poursuivre son client.

« Il y a eu beaucoup de menaces, beaucoup de menaces contre moi et contre l'Université de Miami, qui est totalement indépendante, à cause de ce qu'ils appellent de la falsification », a déclaré Heitner. « Mais ils ont prétendu qu'ils allaient faire respecter l'accord, qu'ils avaient engagé un avocat local à Miami, mais que cela n'avait jamais abouti. Peut-être décident-ils quand même d'intenter une action en justice, mais le silence est total depuis des mois. »

Le problème, selon Heitner à l’époque, était la perception qu’aurait le fait de poursuivre un athlète en justice.

« On peut gagner la bataille comme perdre la guerre », a-t-il déclaré. « Si vous poursuivez en justice un athlète qui s'est engagé et a fréquenté votre établissement, premièrement, vous n'avez même pas respecté les règles de la NCAA en l'inscrivant sur le portail de transfert dans les 48 heures qui vous étaient imposées. Vous étiez déjà fortement anti-athlète, et maintenant vous allez poursuivre l'athlète en justice ? Les recrues voudront-elles alors aller dans le Wisconsin alors qu'il existe de nombreuses autres options comparables ? »

C'était une considération, selon une source proche du dossier, mais l'opportunité de créer un précédent l'emportait sur les effets négatifs potentiels. Le Wisconsin avait utilisé un accord standard de partage des revenus, élaboré par le Big Ten et axé sur les droits relatifs au nom, à l'image et à la ressemblance, et si personne n'était disposé à l'appliquer, il risquait de diminuer considérablement sa valeur. Les personnes impliquées estiment que cela exigeait un changement de mentalité : ne plus traiter les étudiants-athlètes comme des enfants, mais reconnaître que des sommes importantes étaient désormais en jeu.

« Ils touchent des centaines de milliers de dollars et maintenant, ils refusent que leur photo soit utilisée sur le panneau d'affichage, ne respectent pas leurs obligations ou ne font pas ce qu'ils sont censés faire », a déclaré une source proche du dossier. « La dynamique est différente lorsqu'il s'agit d'argent. »

Le Big Ten a laissé le Wisconsin (et toute université ultérieure) faire ce qu'il voulait, mais il a soutenu l'école en défendant avec acharnement l'intégrité du contrat.

« Nous pensons que le contrat lui-même est exécutoire », selon une source haut placée du Big Ten ayant une connaissance directe de la situation.

Cette source a ajouté que « la confiance est assez élevée quant à sa capacité à » résister à une contestation judiciaire.

« Personne ne peut m'expliquer pourquoi un contrat entre un adulte et une institution ne serait pas exécutoire », a déclaré la source du Big Ten à CBS Sports. « Les contrats sont exécutoires dans tous les autres aspects de la réglementation commerciale. »

L'université du Wisconsin a finalement choisi de ne pas inclure Lucas dans sa plainte, se concentrant plutôt sur les prétendues violations de Miami, notamment en matière de falsification et d'ingérence délictuelle. Dans une déclaration à CBS Sports, l'université a notamment déclaré : « Bien que nous soyons réticents à porter cette affaire devant les tribunaux, nous maintenons notre position selon laquelle le respect et l'application des obligations contractuelles sont essentiels au maintien de conditions de concurrence équitables. »

Parlez à n'importe quel entraîneur de football universitaire et il y a fort à parier qu'il aura une aversion profonde pour la falsification. Trop d'entraîneurs et de directeurs du personnel ont décrit à CBS Sports des falsifications flagrantes et généralisées dans le football universitaire, qui, malgré leur infraction aux règles de la NCAA, restent incontrôlées en raison d'une application inexistante. Les solutions de contournement sont si simples qu'elles semblent une tâche herculéenne à surveiller, et encore plus à corriger. Voici comment cela fonctionne dans de nombreux cas :

1. Une école appelle un entraîneur personnel lié à un joueur qui l'intéresse.
2. L'entraîneur appelle le joueur
3. La cour commence

L'entraîneur de TCU, Sonny Dykes, nous l'a bien résumé dans une interview précédente.

« Il faut des sanctions sévères, mais en même temps, on ne peut rien prouver de tout ça. On ne peut pas exiger des relevés téléphoniques », a déclaré Dykes. « Je suis convaincu qu'il ne faut pas de limitations de vitesse si on ne dresse pas de contraventions. Il ne faut pas imposer une multitude de règles si elles ne sont pas appliquées. Franchement, cela ne fait que dévaloriser le sport et notre profession. Il vaut mieux avoir quelqu'un pour dresser des contraventions et faire respecter ces règles, et pour l'instant, personne ne le fait. »

Si le Wisconsin parvient à prouver que Miami a falsifié les règles – et la violation de ces règles a de réelles conséquences – cela pourrait avoir un impact important sur une industrie qui semble avoir besoin d’aide.

« Je pense qu'un procès de cette ampleur met certainement les gens en garde contre la possibilité d'être poursuivi ou de faire partie d'un procès », a déclaré à CBS Sports Mitch Gilfillan, avocat de Quinn Johnston et ancien entraîneur de basket-ball universitaire de Division I.

L'élément clé sera l'application de la loi, que ce soit devant les tribunaux dans ce cas précis ou au sein de la nouvelle Commission des sports universitaires, qui sera chargée de gérer les questions de NIL et de partage des revenus à l'avenir. En NFL , les Dolphins de Miami ont perdu un choix de premier tour, ont été condamnés à une amende de 1,5 million de dollars et leur propriétaire, Stephen Ross, a été suspendu pour avoir été reconnu coupable de manipulation du quarterback Tom Brady. Une sanction de cette ampleur a naturellement un effet dissuasif sur d'autres comportements répréhensibles, même si les ligues professionnelles bénéficient de protections différentes, négociées par voie de conventions collectives, de celles actuellement en vigueur dans le sport universitaire.

« Il faut des paramètres plus stricts pour définir ce qui est considéré comme une interférence avec les transactions commerciales », a déclaré Gilfillan. « La NBA et la convention collective imposent des restrictions spécifiques en matière d'interférence, car certaines actions sont interdites car elles interfèrent avec le contrat de travail. Lorsque vous êtes sous contrat avec une université, la frontière entre employeur et employé est ténue. Quelqu'un devrait-il être autorisé à vous débaucher ou à vous altérer en sachant que vous êtes sous contrat ? »

Pour reprendre le point de Gilfillan, il n'a pas fallu longtemps après que le Wisconsin ait déposé sa plainte pour que des spéculations en ligne de la part d'avocats et de représentants de l'industrie du sport se fassent entendre selon lesquelles cela pourrait soulever des problèmes d'emploi pour les athlètes.

Le modèle de partage des revenus du Big Ten utilisé par le Wisconsin stipule qu'il s'agit de droits NIL et non de paiements à l'acte. Cependant, la plainte affirme également que Lucas a accepté de ne pas jouer pour une autre université pendant la durée du contrat de deux ans. De plus, elle affirme que l'accord de partage des revenus lui accorde une « licence exclusive » sur les droits NIL de Lucas pour ces deux années et qu'il ne peut les concéder à aucune autre institution pendant cette période.

Les risques potentiels ne s’arrêtent cependant pas là.

Si un juge juge que les accords de partage des revenus ne sont ni contraignants ni applicables, cela pourrait ouvrir la voie à une avalanche de décisions. D'éminents entraîneurs de football américain, comme Kirby Smart (Géorgie), ont récemment plaidé pour une réduction du portail de transfert à une seule fenêtre hivernale. Mais si se retirer et s'inscrire ailleurs, malgré la signature d'un contrat, comme l'a fait Lucas, est une stratégie viable et sans conséquences négatives, qu'est-ce qui empêche d'autres joueurs de partir quand ils le souhaitent sans avoir à entrer dans le portail comme l'exige le règlement de la NCAA ? Une victoire de Miami pourrait signaler à certains que la manipulation est également autorisée.

Tout cela risque de transformer un sport, déjà souvent qualifié de Far West, en une véritable mêlée générale, alors que les dirigeants croyaient que les solutions tant attendues allaient enfin arriver avec l'approbation de l'accord de la Chambre. À l'avenir, en vertu des nouvelles règles du CSC, une université comme Miami devrait payer un rachat, déduit de son plafond de 20,5 millions de dollars, pour acquérir un joueur entré sur le portail des transferts encore sous contrat. Ce point, et bien d'autres, pourrait être remis en question si les tribunaux jugent que les contrats ne sont pas contraignants.

Les poursuites judiciaires sévissent dans le sport universitaire depuis des années, transformant radicalement les composantes essentielles d'un écosystème de plusieurs milliards de dollars. L'affaire Wisconsin contre Miami, première d'une série de poursuites potentielles concernant des accords de partage des revenus des athlètes, pourrait avoir le même effet.