À vendre par le GOP : nos terres publiques et notre histoire commune

Les terres publiques américaines sont de nouveau dans le collimateur des sénateurs républicains, qui travaillent sur leur propre version du projet de loi «  One Big Beautiful Bill Act » de Donald Trump , récemment adopté par la Chambre des représentants et qui résume le programme politique du président. Après que les législateurs ont été contraints d'abandonner une disposition du projet de loi de la Chambre visant à vendre un demi-million d'acres, les sénateurs républicains entendent désormais imposer la cession de 2 à 3 millions d'acres de terres dans 11 États de l'Ouest, appartenant au Bureau of Land Management et au Service des forêts des États-Unis.

Il s'agit de la dernière tentative d'un groupe de législateurs et de lobbyistes occidentaux visant à vendre des terres publiques à des États et à des intérêts commerciaux, et à accroître leur location à des fins d'exploitation minière, de forage et d'exploitation forestière. Cette disposition a trouvé un défenseur en la personne du secrétaire à l'Intérieur (et ancien gouverneur du Dakota du Nord) Doug Burgum, et des documents fuités de l'agence ont révélé l'intention d'exploiter les terres publiques comme des actifs pratiques et jetables. Des experts et des groupes de défense avertissent que les terres proches de Yosemite et de Tahoe en Californie, de Sabino Canyon et du mont Lemmon en Arizona, ainsi que de vastes parcelles des forêts nationales d'Arapahoe, de San Juan et de Rio Grande au Colorado, pourraient être menacées par les très rares exemptions prévues par le projet de loi actuel pour les zones sauvages et les terres présentant un intérêt environnemental.

Les Américains doivent résister aux ventes massives de terres publiques et agir pour préserver celles qui nous restent. Il est facile d'ignorer le rôle central de la terre dans le fonctionnement des sociétés, même après le départ d'une grande partie de leur population vers les villes. La façon dont les sociétés gèrent leurs terres a des conséquences durables sur tous les plans, des inégalités sociales et économiques à la santé et à la qualité de l'environnement. Les terres publiques américaines demeurent un lieu de loisirs incomparable pour tous, ainsi qu'un réservoir de biodiversité et de ressources naturelles qui ont façonné notre passé et sont essentielles à notre avenir commun.

La privatisation des terres s'est souvent accompagnée de la marginalisation et de l'exclusion de certaines populations – comme les Amérindiens dans ce qui est devenu les États-Unis, les Noirs sud-africains pendant l'apartheid et les paysans chassés des terres communales au Royaume-Uni et en Italie lors des mouvements d'enclosure – au profit d'une minorité. Elle a également favorisé une grave dégradation de l'environnement et des écosystèmes. Le déracinement des prairies des Grandes Plaines et du Dust Bowl n'aurait pas pu se produire sans le mouvement massif de colonisation déclenché par le Homestead Act de 1862. Ces épisodes montrent que la redistribution des terres peut modifier radicalement les rapports de force et les trajectoires des sociétés.

Les terres publiques constituent une caractéristique unique de l'Ouest américain. Bien qu'il existe une petite quantité de terres publiques dans les États de l'Est, un peu plus de la moitié des terres de l'Ouest, soit des centaines de millions d'acres, appartiennent au gouvernement fédéral. Dans certains États, les terres fédérales représentent la grande majorité du territoire. Elles couvrent environ 85 % du Nevada et près de 70 % de l'Utah.

Cette vaste portion de l'Ouest est un vestige de la colonisation. Lorsque les États-Unis ont acquis ces terres grâce à l'achat de la Louisiane, au traité de l'Oregon et à la guerre américano-mexicaine, il n'y avait aucun État dans ces régions pour gérer ces vastes étendues de terre. Le gouvernement fédéral a déplacé de force les populations autochtones de vastes étendues de terres et les a cédées aux colons. Alors que ces derniers abattaient les forêts, menaçaient les principales espèces et exploitaient les ressources naturelles à une échelle alarmante, un mouvement de conservation croissant a émergé pour préserver les paysages et les écosystèmes subsistants. En raison de ce passé, le gouvernement fédéral a conservé des centaines de millions d'hectares de terres.

Depuis lors, un conflit persiste entre le gouvernement fédéral et certains États et intérêts de l'Ouest concernant la gestion des terres publiques. Ce conflit s'est envenimé lors d'événements tels que la rébellion de Sagebrush dans les années 1970 et 1980, et les affrontements armés de 2014 et 2016 entre militants et gouvernement fédéral au sujet du Bureau of Land Management.

La tentative actuelle de vendre des terres publiques par voie législative reflète ce mécontentement qui couve depuis longtemps. L'Utah s'est montré particulièrement actif dans sa tentative d'arracher des terres au gouvernement fédéral et de les convertir en terres domaniales qu'il pourrait ensuite exploiter à sa guise. L'année dernière, l'État a intenté un procès contre le gouvernement pour le contrôle de dizaines de millions d'acres. La Cour suprême a récemment rejeté cette contestation.

Des législateurs comme le sénateur républicain de l'Utah, Mike Lee, cherchent désormais à vendre ou à transférer des terres publiques, arguant que cela contribuerait à remédier à la pénurie de logements, à promouvoir la croissance économique et à harmoniser l'utilisation des terres avec les intérêts locaux, tout en renflouant les caisses du gouvernement fédéral. Or, seulement 0,1 % environ des terres fédérales sont situées en zone urbaine ou à proximité et sont propices à l'habitation. De plus, les législateurs ont désigné bien plus de terres à céder, notamment des zones de loisirs populaires et des terres adjacentes à des parcs nationaux, des zones de conservation et des réserves amérindiennes.

Compte tenu de l'immense valeur foncière et de sa tendance à la hausse, la vente de terres publiques à des particuliers et des entreprises fortunés pourrait aggraver les inégalités. Cela conduirait presque certainement à priver ces zones de l'usage public, privant ainsi les espaces partagés de loisirs et d'accès à la nature, ainsi que les avantages qui en découlent, de toute possibilité de les exploiter. De plus, si des terres écologiquement sensibles sont ciblées pour le développement ou l'extraction de ressources, cela pourrait entraîner des dommages environnementaux tout en accélérant le changement climatique et la perte de biodiversité, avec des répercussions sur la société dans son ensemble.

L'étendue des terres publiques américaines est aussi unique qu'elle est essentielle à notre histoire commune. Céder ces terres à des intérêts privés ou les exploiter serait une erreur dont les conséquences se répercuteraient sur des générations.